27 декабря 2010 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грибовой Н.А.,
при секретаре Крезо Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску
Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области к Ивась Я.М. о взыскании штрафных санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Ивась Я.М. ИНН № является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Ивась Я.М. о взыскании штрафных санкций, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства. Согласно пункту 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год. Срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении указанных сроков ответчик налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен доход в размере 21092 рубля от реализации иного имущества, налоговый вычет по реализации составил 21092 рубля за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 101 НК РФ ответчик был привлечен налоговым органом к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 119 НК РФ. Неисполнение обязанности по уплате штрафной санкции повлекло за собой направление в адрес ответчика требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок, ответчиком не уплачена штрафная санкция в размере 100 рублей. Просит взыскать с Ивась Я.М. недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие, о чем представлено письменное заявление.
Ответчик Ивась Я.М. в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - адвокат Соболева И.А. не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что иск заявлен не обоснованно, поскольку в материалах дела имеется объяснение Ивась Я.М., которым указано, что, являясь военнослужащим, от лица войсковой части осуществлял сдачу металлолома в приемный пункт. С учетом данного обстоятельства предполагал, что по доходу от сдачи металлолома перед налоговым органом должна отчитываться войсковая часть. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения представителя ответчика - адвоката Соболевой И.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Рассматривая заявленные Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области исковые требования, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Правила ст. 207 НК РФ определяют круг плательщиков налога на доходы физических лиц. К ним относятся: налогоплательщики налога на доходы физических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статье 227 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (ч. 1 и 2 ст. 229 НК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 229 НК РФ, в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ивась Я.М., проживающий и зарегистрированный на дату подачи декларации в <адрес> <адрес>, является плательщиком налога на доходы физических лиц (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Ивась Я.М. в налоговый орган по месту жительства представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия налоговой декларации (л.д. №).
Согласно акту камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком Ивась Я.М. представлена декларация на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока предоставления отчетности на 144 рабочих дня (6 полных месяцев и 1 неполный месяц). Налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в размере 21092 рубля от реализации иного имущества, налоговый вычет по реализации иного имущества за ДД.ММ.ГГГГ составил 21092 рубля. Налоговая ставка в отношении данного вида налога, в соответствии с пунктом 1 статьи 244 НК РФ, установлена в размере 13 процентов, в связи с чем налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов по правилам пункта 3 статьи 210 НК РФ. Сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ равна 0, расхождений в ходе камеральной налоговой проверки не установлено (л.д. №).
В соответствии со ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.С учетом вышеприведенных требований закона, суд не может принять во внимание пояснения представителя ответчика - адвоката Соболевой И.А. об отсутствии виновного поведения Ивась Я.М., по несвоевременному представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, исходя из объяснений Ивась Я.М., имеющихся в материалах дела, следует, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ действительно был получен доход (л.д. №).
О получении дохода в ДД.ММ.ГГГГ впоследствии Ивась Я.М. указал в налоговой декларации, поданной в Межрайонную ИФНС России № 2 по Амурской области, что подтверждено актом камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 2 ст. 80 НК РФ).
При таких обстоятельствах, Законом не предусмотрены изъятия для лиц, получивших доход, но действующих в интересах иных лиц, для освобождения от предоставления декларации о доходах за отчетный период.
Порядок оформления налоговой проверки регламентирован требованиями ст. 100 НК, согласно которой вслучае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Как следует из материалов дела, налоговым органом соблюдены сроки и порядок привлечения Ивась Я.М. к ответственности за нарушение налогового законодательства, предусмотренные главой 14 НК РФ.
Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 100.1 НК РФ).
В соответствии со ст. 101 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика Ивась Я.М. принято решение № о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за неисполнение обязанности по своевременному представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и взыскании штрафной санкции в размере 100 рублей (л.д. №).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ответчика Ивась Я.М. ДД.ММ.ГГГГ, Истцом предложено уплатить числящуюся задолженность по уплате штрафной санкции в размере 100 рублей по решению от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Доказательств о том, что требуемая сумма в установленный срок, а также до рассмотрения дела в суд Ивась Я.М. оплачена, в материалах гражданского дела не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области удовлетворить полностью.
Взыскать с Ивась Я.М. штраф, установленный законодательством о налогах и сборах, на основании требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 (ста) рублей.
Взыскать с Ивась Я.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.
Судья Райчихинского
городского суда Н.А. Грибова
Решение суда вступило в законную силу 12 января 2011 года