взыскание долга

Дело № 2-940

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2010 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грибовой Н.А.,

при секретаре Крезо Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску

РОМАНЕНКО С.Г. к Федоровой М.Н. о взыскании суммы выплаченной кредиторской задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ЗАО «Амурпромстройбанк» в г. Райчихинске и Федоровой М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, Банк предоставил Федоровой М.Н. кредит в сумме 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным обязательствам установлена процентная ставка 14% годовых. В качестве своевременного обеспечения и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик Федорова М.Н. предоставила Банку поручительство, в том числе Романенко С.Г., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ДО № 18) были удовлетворены. С Федоровой М.Н., Ф.С.А., Л.Ж.Г. и Романенко С.Г. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ДО № 18) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126992 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2869 рублей 92 копейки, всего 129862 рубля 02 копейки.

Романенко С.Г. обратилась в Райчихинский городской суд с иском к Федоровой М.Н. о взыскании суммы выплаченной кредиторской задолженности по договору поручительства, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства. Федоровой М.Н. не выполнены условия заключенного с ним Банком кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Из ее (Романенко) заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно удерживались денежные средства на погашение кредита. Всего ею (Романенко) погашена сумма кредита за ответчика в размере 99817 рублей 57 копеек, а также уплачен в ОСП по г. Райчихинску исполнительский сбор в размере 2 355 рублей. Со ссылкой на нормы ст. 365 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика убытки в сумме 102172 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате услуг адвоката - 500 рублей и государственной пошлине при подаче иска в суд – 3243 рубля 45 копеек.

Истица Романенко С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии с договором поручительства и решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях погашения кредиторской задолженности выплатила Банку из средств, удержанных из заработной платы по исполнительному, 99817 рублей 57 копеек. Считает, что выполнил свои обязательства по договору поручительства, в связи с чем, приобрела право требования к заемщику Федоровой М.Н. в размере уплаченной банку суммы. Кроме того, понесла расходы по удержанию с нее исполнительского сбора в размере 2355 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченной кредиторской задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы, связанные с удержанием исполнительского сбора в общей сумме 102172 рубля 57 копеек, а также расходы по оформлению искового заявления в суд в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3243 рубля 45 копеек.

Ответчик Федорова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В представленном отзыве на исковое заявление Федорова М.Н. указала о согласии с заявленными требованиями и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №).

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд признает требования Романенко С.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ЗАО «Амурпромстройбанк» в г. Райчихинске и Федоровой М.Н. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Федоровой М.Н. Банком был предоставлен кредит на неотложные нужды в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых в сумме 150000 рублей. Погашение ответчиком кредита предполагалось ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного платежа в 7710 рублей 16 копеек, величина последнего платежа по кредиту 6 081 рубль 50 копеек (л.д. №).

В качестве своевременного обеспечения и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Федоровой М.Н. предоставлено Банку поручительство Романенко С.Г., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник. Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Должником своих обязанностей по Кредитному договору (л.д. №).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведениям ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ДО № 18), на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романенко С.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства №, заключенного в обеспечение исполнения обязательств Федоровой М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания из средств заработной платы поручителя. Сумма платежей с момента передачи исполнительного листа по месту работы Романенко С.Г., <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила 99817 рублей 57 копеек (л.д. №).

Кроме того, погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с Федоровой М.Н., в сумме 99817 рублей 57 копеек подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств заработной платы Романенко С.Г. (л.д. №).

Уплата Романенко С.Г. исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника при исполнении судебного решения по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2355 рублей 00 копеек подтверждена справкой <данные изъяты> об удержании исполнительского сбора в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что поручителем Романенко С.Г. приняты меры к исполнению обязательств Федоровой М.Н., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Романенко С.Г. о взыскании с ответчика 99817 рублей 57 копеек - суммы, уплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также расходов, связанных с уплатой исполнительского сбора в размере 2355 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Федоровой М.Н. в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением искового заявления в размере 500 рублей (л.д. №), а также с уплатой государственной пошлины в размере 3243 рубля 45 копеек при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Романенко С.Г. удовлетворить полностью.

Взыскать с Федоровой М.Н. в пользу Романенко С.Г. сумму выплаченной кредиторской задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - 99817 рублей 57 копеек, расходы, связанные с уплатой исполнительского сбора в размере 2 355 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оформлением искового заявления в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3243 рубля 45 копеек, всего 105 916 (сто пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

Судья Райчихинского

городского суда Н.А. Грибова

Решение суда вступило в законную силу 12 января 2011 года