Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ДД.ММ.ГГГГ                        <адрес>

Райчихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой В.А.

при секретаре Некипеловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева Павла Владимировича к Отделу по управлению муниципальным имуществом рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс об изменении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Мезенцев П.В. обратился в Райчихинский городской суд <адрес> с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс об изменении договора, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО1 - заключила с <данные изъяты> договор на безвозмездную передачу <адрес> в <адрес> в собственность граждан. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ как договор приватизации квартиры в совместную собственность граждан. Вторым лицом, кроме матери, в договоре значится истец - Мезенцев Павел Владимирович. В момент заключения ФИО1 настоящего договора истец был полностью дееспособным, совершеннолетним и для участия в качестве стороны в договоре приватизации, по закону, требовалось его письменное согласие. Об указанном договоре истец ничего не знал, проживал по другому адресу, своего волеизъявления на участие в договоре не высказывал, данный договор не подписывал. О существовании договора приватизации, в котором он выступает в качестве стороны, он узнал только при обращении к командованию войсковой части с заявлением о предоставлении как военнослужащему жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО3 умерла. В наследственные права на все ее имущество, с согласия, вступила как наследник первой очереди сестра истца ФИО4. То обстоятельство, что истец указан в договоре приватизации препятствует осуществлению ее намерения надлежащим образом оформить регистрацию перехода права собственности на приватизированную матерью квартиру, нарушает его законное право на получение жилья в рамках программы «Жилье для военнослужащих».

При заполнении договора представителем Комитета была допущена техническая ошибка. Так, на лицевой стороне зарегистрированного              ДД.ММ.ГГГГ договора имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть ошибочно указан месяц регистрации договора - март. Данная техническая ошибка является препятствием для государственной регистрации перехода права к наследникам. Внесудебный порядок исправления выявленных в договоре ошибок невозможен, поскольку мать истца - сторона договора, подписавшая его за себя и за истца, <данные изъяты>, № уже не осуществляет функции приватизации жилья.

В связи с указанными обстоятельствами, просит изменить договор на безвозмездную передачу <адрес> в рабочем поселке (п.г.т.) <адрес> в собственность граждан, изменив дату заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ на             ДД.ММ.ГГГГ и исключить его - Мезенцева Павла Владимировича из договора в качестве стороны.

В ходе судебного разбирательства истцом Мезенцевым П.В. были уточнены заявленные исковые требования: от ранее заявленных исковых требований к отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс он отказался, просит считать по делу ответчиком Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>; просит договор на безвозмездную передачу <адрес> в рабочем поселке (п.г.т.) <адрес> признать недействительным в части внесения в него в качестве стороны Мезенцева Павла Владимировича, в связи с отсутствием волеизъявления и участия истца в заключении договора; изменить дату заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мезенцев П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что он участия в приватизации <адрес> в п.г.т.Прогресс <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не принимал. О том, что мать включила его в договор приватизации на указанное жилое помещение, не знал. Своего согласия на приватизацию не давал. В ДД.ММ.ГГГГ он уже был совершеннолетним, проживал отдельно от матери. О том, что он является стороной договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, он и его сестра узнали после смерти их матери ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд признать договор на безвозмездную передачу <адрес> в рабочем поселке (п.г.т.) <адрес> в части внесения в него в качестве стороны Мезенцева Павла Владимировича недействительным; изменить дату заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мать его доверителя ФИО1 заключила <данные изъяты> <данные изъяты> договор на безвозмездную передачу <адрес> в п.г.т.Прогресс <адрес> в собственность. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, как договор приватизации квартиры в совместную собственность граждан. Вторым лицом в договоре значится его доверитель - Мезенцев П.В. В момент заключения ФИО1 настоящего договора его доверитель был полностью дееспособным, совершеннолетним и для участия в качестве стороны в договоре приватизации, по закону, требовалось его письменное согласие. Об указанном договоре он ничего не знал, проживал по другому адресу, своего волеизъявления на участие в договоре не высказывал, данный договор не подписывал. О существовании договора приватизации, в котором он выступает в качестве стороны, узнал только при обращении к командованию войсковой части с заявлением о предоставлении как военнослужащему жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В наследственные права на все ее имущество, с согласия Мезенцева П.В., вступила как наследник первой очереди сестра его доверителя. То обстоятельство, что Мезенцев П.В. указан в договоре приватизации, препятствует осуществлению ее намерения надлежащим образом оформить регистрацию перехода права собственности на приватизированную матерью квартиру, нарушает законное право доверителя на получение жилья в рамках программы «Жилье для военнослужащих».

Кроме того, при заполнении договора представителем Комитета была допущена техническая ошибка - на лицевой стороне зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ договора указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Данная техническая ошибка является препятствием для государственной регистрации перехода права к наследникам. Внесудебный порядок исправления выявленных в договоре ошибок невозможен, поскольку мать истца - сторона договора, подписавшая его за себя и Мезенцева П.В., умерла, Райчихинский городской Совет народных депутатов уже не осуществляет функции приватизации жилья.

В связи с указанными обстоятельствами, просит договор на безвозмездную передачу <адрес> в рабочем поселке (п.г.т.) <адрес> признать недействительным в части внесения в него в качестве стороны Мезенцева Павла Владимировича, в связи с отсутствием волеизъявления и участия истца в заключении договора, изменить дату заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,     ФИО10. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебном заседании исковые требования истца признал, суду пояснил, что Комитет не имеет возражений против удовлетворения заявленных Мезенцевым П.В. исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент заключения ФИО1 договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность Мезенцев П.В. был полностью дееспособен.

Не возражает против исправления допущенной при заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность технической ошибки в части указания даты: изменить дату заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истец Мезенцев П.В. в момент заключения ФИО1 договора на безвозмездную передачу <адрес> в рабочем поселке (п.г.т.) <адрес> был полностью дееспособным, совершеннолетним и для участия в качестве стороны в договоре приватизации, по закону, требовалось его письменное согласие. Однако он своего волеизъявления на участие в договоре не высказывал, договор не подписывал.

Данное обстоятельство не оспорено в судебном заседании ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Комитетом по управлению имуществом нарушены требования ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения вышеуказанного договора.

Статья 12 ГК РФ называет в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, а также любыми иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Наличие жилого помещения - <адрес> в п.г.т.Прогресс <адрес> подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> в п.г.т.Прогресс <адрес> является жилым помещением, имеет общую площадь 45,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>).

Как следует из договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, Райчихинский городской Совет народных депутатов в лице председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО8 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и Мезенцевым П.В. договор о безвозмездной передаче в совместную собственность двухкомнатной <адрес> (л.д.7-8).

О том обстоятельстве, что в договоре, как указывает истец, ошибочно указана дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует запись о регистрации данного договора в Комитете по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также штамп <адрес>, подтверждающий его регистрацию в указанном учреждении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

То обстоятельство, что данный договор не был подписан истцом и совершался без его участия, свидетельствует наличие в нем подписи ФИО1 и отсутствие подписи истца Мезенцева П.В. (л.д.7-8).

Согласно же договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Комитетом по управлению имуществом <адрес>, Райчихинский городской Совет народных депутатов в лице председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО8 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и Мезенцевым П.В. договор о безвозмездной передаче в совместную собственность двухкомнатной <адрес>. Указанный договор подтверждает то обстоятельство, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре имеется подпись ФИО1 и подпись «Мезенцев» (л.д. 38-39, 84-86).

Данное обстоятельство нашло подтверждение: заявлением ФИО1 и Мезенцева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и Мезенцев П.В. просят председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> приватизировать принадлежащую городскому Совету народных депутатов <адрес> в совместную собственность. В данном заявлении имеются две подписи «Мезенцева» (л.д.40,89), а также актом оценки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись «<данные изъяты> и «Мезенцев» (л.д. 75, 87).

Доводы истца о том, что к моменту заключения ФИО1, <данные изъяты>, договора на безвозмездную передачу в собственность квартиры, он достиг совершеннолетия и был полностью дееспособным, подтверждаются свидетельством о рождении истца Мезенцева П.В. серии П-УЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Мезенцев Павел Владимирович родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями указаны: мать - ФИО1, отец - ФИО5, о чем в книге записей актов гражданского состояния имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Указанное обстоятельство подтверждается и паспортом истца №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, согласно которому Мезенцев Павел Владимирович родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован в <адрес> (л.д. 5-6).

Факт смерти ФИО1, матери истца Мезенцева П.В., подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов о смерти <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (л.д. 10).

В силу соглашения о распределении долей, зарегистрированного          ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО1 входит <адрес> п.г.т.Прогресс <адрес>, принадлежащая наследодателю на праве собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдному согласию сторон, согласно ст.1142 ГК РФ, наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО11, <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Мезенцеву П.В. (л.д.16).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> п.г.т.Прогресс <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, является ФИО12., а также <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую Мезенцеву П.В., ввиду его отказа в ее пользу сына наследодателя (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, заявленные Мезенцевым П.В. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: договор на безвозмездную передачу <адрес>.г.т. <адрес> в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Райчихинским городским Советом народных депутатов в лице председателя Комитета по управлению имуществом <адрес>     ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и Мезенцевым П.В., считать недействительным в части его заключения Мезенцевым Павлом Владимировичем, в связи с отсутствием его волеизъявления и участия в заключении договора.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мезенцева Павла Владимировича удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор на безвозмездную передачу <адрес> в совместную собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским Советом народных депутатов в лице председателя Комитета по управлению имуществом <адрес>       ФИО8 с ФИО1 и Мезенцевым Павлом Владимировичем в части заключения его Мезенцевым Павлом Владимировичем, в связи с отсутствием его волеизъявления и участия в заключении договора.

Считать правильной дату заключения договора на безвозмездную передачу <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней, начиная со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ, в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

Председательствующий: