Дело № 2-395

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

05 июля 2011 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Качановой В.И.,

При секретаре Хомяковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску истец к ответчик1, ответчик2 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец является собственником жилого помещения – <адрес> в пгт. Прогресс Амурской области, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы дети собственника жилого помещения - ответчик1 и ответчик2.

истец обратилась в Райчихинский городской суд с иском к ответчикам ответчик1, ответчик2 о снятии с регистрационного учета. В обоснование требований, указав следующие обстоятельства:

В 2003 году ответчик2 и ответчик1 были поставлены на регистрационный учет по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, <адрес>. ответчик2 в этой квартире не проживает. ответчик1 по сей день проживает в квартире, однако ответчики счета не оплачивают, счета оплачивает она.

Она проживает в частном доме и, находясь в пенсионном возрасте ей затруднительно проживать в нем. Она хотела бы переехать в свою квартиру, собственником которой является, но регистрация детей, а также, то обстоятельство, что один из ее сыновей проживает в квартире, ведет аморальный образ жизни: пьет, все эти обстоятельства не дают ей возможности пользоваться квартирой и ограничивают права собственника.

Считает, что её требования подлежат удовлетворению на основании п.1 ст. 30, п.4 ст. 31, 35 ЖК РФ.

Просит суд признать ответчик1, ответчик2 утратившими право на жилое помещение – <адрес> в пгт. Прогресс Амурской области.

Обязать территориальный пункт в пгт. Прогресс УФМС России по Амурской области снять ответчик1 и ответчик2 с регистрационного учета по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, <адрес>.

В судебном заседании истец истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что она собственник <адрес> в пгт. Прогресс Амурской области. Но проживает она в другом месте, в доме у мужа. А в квартире зарегистрированы её сыновья. Но они там не проживают.

Просит суд признать ответчик1, ответчик2 утратившими право на жилое помещение – <адрес> в пгт. Прогресс Амурской области.

Обязать территориальный пункт в пгт. Прогресс УФМС России по Амурской области снять ответчик1 и ответчик2 с регистрационного учета по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, <адрес>.

Ответчик ответчик2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он прописан в квартире матери. Он платит за коммунальные услуги и квартплату. Задолженность по этим платежам была взыскана с него и брата. Брат проживает в квартире, а он в связи с тем, что работы в пгт. Прогресс нет, вынужден работать вахтовым методом.

Просит в иске матери отказать.

Ответчик ответчик1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика ответчик1 не поступало.

Представитель территориального пункта УФМС России по Амурской области в поселке Прогресс в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец купила <адрес> <адрес> в п. Прогресс Амурской области <данные изъяты>

Сведениями поквартирной карточки <адрес> в п. Прогресс Амурской области установлено, что в квартире зарегистрированы ответчик1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу п. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчики ответчик1 и ответчик2 вселены в квартиру истцом, поэтому имеют право пользования квартирой 22 в <адрес> в пгт. Прогресс Амурской области, иного соглашения между ними и собственником квартиры истец, их матерью, не заключалось.

Кроме этого, постановлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении должников ответчик2, ответчик1 установлено, что задолженность по коммунальным платежам и услугам по теплоснабжению по адресу: <адрес> пгт. Прогресс Амурской области была взыскана с ответчиков <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец истец не представила суду доказательств того, что ответчики не проживают в её квартире, не несут расходов по содержанию недвижимого имущества.

В судебном заседании ответчик ответчик2 пояснил, что брат в квартире матери проживает, а он в ней не проживает только потому, что периодически выезжает на работу вахтовым методом.

Судом исследовался вопрос о том, кто несет обязательства, вытекающие из пользования спорным жилым помещением и установлено, что в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по коммунальным услугам и отоплению по адресу: <адрес> пгт. Прогресс Амурской области.

Истцом истец данные обстоятельства не опровергнуты.

Кроме того соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением, а также по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не заключалось.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истец к ответчик1, ответчик2 о снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований истец к ответчик1, ответчик2 о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд, начиная с 11 июля 2011 года.

Судья