Дело № 2-651 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г. Райчихинск Райчихинский городской суд Амурской области в составе: Председательствующего судьи Качановой В.И. При секретаре Хомяковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС № 4 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по следующим основаниям. Согласно сведениям ГИБДД по Тымовскому городскому округу на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем, в соответствии с налоговым законодательством он обязан уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате налога ответчику направлялись. Однако в установленный срок налог не уплачен Недоимка по транспортному налогу составляет – 6885 рублей, пеня за просрочку платежа, предусмотренная ст. 75 НК РФ – 4459,94 рубля. Просит взыскать с ФИО1 Недоимку по транспортному налогу – 6885 рублей, пени – 4459,94 рубля, а всего 11344,94 рубля. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как срок исковой давности по взысканию транспортного налога за 2005 – 2007 год и пени, пропущен по уважительной причине. Произошел программный сбой информационного ресурса «Расчеты с бюджетом», в результате чего выявилась недоимка физических лиц по транспортному налогу. Программное обеспечение и нормальное функционирование указанного информационного ресурса восстановлено в июле 2011 года. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления. В судебное заседание представитель истца МИФНС № 4 по Сахалинской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании ответчик ФИО1. исковые требования не признал, суду пояснил, что в иске МИФНС № 4 по Сахалинской области следует отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования МИФНС № 4 по Сахалинской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность по уплате транспортного налога, предусмотрена ст. 8 Закона Сахалинской области от 29 ноября 2002 г. № 377«О транспортном налоге» (принят Сахалинской областной Думой ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями и дополнениями). Согласно сообщению начальника ОВД по ГО «Александровск-Сахалинский район» собственником автомобиля «MITSUBISHI GALANT» госномер №, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № (л.д. 27). В соответствии с пунктом 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с требованием № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог с физических лиц за 2005 года в сумме 2835 рублей, пени в размере 845,09 рубля (л.д. 6). В соответствии с требованием № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог с физических лиц в сумме 2835 рублей, пени в размере 637,64 рубля (л.д. 7). В соответствии с требованием № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. обязан до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог с физических лиц года в сумме 2835 рублей, пени в размере 1206,14 рубля (л.д. 8). Справкой № о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком ФИО1. числится задолженность по транспортному налогу 12555 рублей, задолженность по пене 8735,66 рубля (л.д. 9). В силу п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Расчет пени, начисленной на сумму недоимки по транспортному налогу, представленный истцом, ФИО1. не оспорен (л.д. 10, 11, 12). Таким образом, обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога и пени подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, пени. При этом суд учитывает положения Налогового кодекса РФ о сроках давности взыскания в судебном порядке налога, пени и приходит к следующим выводам. В силу п.1 и 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Судом установлено, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании транспортного налога и пени МИФНС № 4 по Сахалинской области пропущен, что следует из требований об уплате налога (л.д. 6, 7, 8). Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание транспортного налога за 2005 – 2007 годы и пени по тем основаниям, что произошел программный сбой информационного ресурса «Расчеты с бюджетом», в результате чего не выявлялась недоимка физических лиц по транспортному налогу. Нормальное функционирование информационного ресурса было восстановлено в июле 2011 года. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, МИФНС № 4 по Сахалинской области не представлены. Уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с указанным требованиям является обстоятельством подлежащим доказыванию. Поскольку истцом уважительность причин пропуска срока не подтверждена доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований МИФНС № 4 по Сахалинской области. С учетом изложенного в иске межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в иске межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд. Судья: Качанова В.И. П.п.копия верна СУДЬЯ РАЙЧИХИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА В.И.КАЧАНОВА Решение не вступило в законную силу