Дело № 2-440

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 11 августа 2011 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Дальвостуголь» СМУ произведен равноценный обмен жилыми помещениями. В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу ул.Пионерская <адрес> г.Райчихинска Амурской области перешла в общую долевую собственность ему – ФИО6, супруге ФИО11, несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5, а квартира находящаяся в его собственности, расположенная по адресу ул.Пионерская <адрес> г.Райчихинска поступила в собственность АО «Дальвостуголь». В дальнейшем жилое помещение ул.Пионерская <адрес> г.Райчихинска было передано в пользование работнику АО «Дальвостуголь» ФИО1 и ФИО8, которые впоследствии приватизировали ее, заключив с администраций г.Райчихинска договор приватизации. Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный им с СМУ ОАО «Дальвостуголь» признан недействительным, в виду того, что ОАО «Дальвостуголь» в ходе данной сделки, распорядилось <адрес> по ул.Пионерская <адрес> г.Райчихинска, фактически не принадлежащим ему имуществом, о чем ему стало известно лишь при рассмотрении данного гражданского дела. Таким образом, он и члены его семьи, совершив ДД.ММ.ГГГГ сделку с ОАО «Дальвостуголь» по обмену квартирами, в результате неправомерных действий ОАО «Дальвостуголь», лишились принадлежащей им на праве собственности квартиры <адрес> расположенной по ул.Пионерская <адрес> г.Райчихинска Амурской области. Учитывая, что данная квартира была передана в порядке приватизации ФИО1, считает, что необходимо применить положение ст.301 ГК РФ и истребовать у ответчика ФИО22 указанное имущество из его незаконного владения, ставшей следствием признания судом договора мены ДД.ММ.ГГГГ между истом и АО «Дальвостуголь» СМУ недействительным. Просит обязать ответчиков освободить жилое помещение – квартиру <адрес> расположенную по ул.Пионерская <адрес> г.Райчихинска Амурской области и возвратить указанную квартиру в натуре, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска, Райчихинский отдел ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Амурской области Райчихинский отдел.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО6 требования поддержал, на вопросы суда пояснил, что договор мены жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО11, действующих в интересах несовершеннолетних детей и в своих интересах с АО «Дальвостуголь» СМУ был заключен в целях улучшения жилищных условий семьи. По договору был произведен обмен принадлежащих сторонам по праву собственности квартир: <адрес> по ул. Пионерская <адрес>, принадлежащая ему на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> по ул. Пионерская <адрес>, принадлежащая АО «Дальвостуголь» СМУ на основании регистрационного удостоверения. После заключения данной сделки в квартире по ул. Пионерская, <адрес> он проживал около месяца, а затем по распоряжению руководителя АО «Дальвостуголь» ФИО12 стал проживать в квартире <адрес> по ул. Раздольная, <адрес> г. Райчихинска, а в его квартире с его (ФИО6) устного согласия зарегистрировался и стал проживать отец ФИО12 – ФИО7 Полагая, что <адрес> принадлежит ему по праву собственности, далее никаких мер по возвращению квартиры не предпринимал. Квартира по <адрес> им как собственником была предоставлена во временное пользование. Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор мены от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожной сделкой в связи с чем обратился в суд с настоящим иском полагая, что квартира <адрес> по ул. Пионерская, <адрес> по договору мены выбыла из его владения помимо его воли. Считает, что в результате неправомерных действий АО «Дальвостуголь» СМУ он лишился принадлежащей ему квартиры. Обратившись с настоящим иском, <адрес> по ул. Центральной, <адрес> г. Райчихинска намерен в дальнейшем оставить за детьми. Просит обязать ответчиков освободить жилое помещение – квартиру <адрес> по ул. Пионерская г. Райчихинска и возвратить указанную квартиру в натуре.

Представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 поддержал, суду пояснил, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются незаконными владельцами, так как Комитет по управлению имуществом города Райчихинска не имел законных оснований передавать жилое помещение в собственность ответчикам, не находящееся в момент приватизации в муниципальной собственности. На основании судебного акта по другому спору договор мены признан ничтожной сделкой в связи с чем <адрес> по ул. Пионерская выбыла из владения собственника помимо его воли. Считает действия администрации г. Райчихинска в выдаче обменных ордеров не соответствуют требованиям порядка обмена жилыми помещениями и ФИО6 в <адрес> по ул. Центральной, <адрес>, до настоящего времени проживает вынужденно.

Представитель истца ФИО14 требования ФИО6 поддержал, в судебном заседании пояснил, что на основании решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, спорное имущество, переданное собственником во исполнение недействительной сделки, выбыло из владения собственника помимо его воли. До настоящего времени ФИО6 является его законным владельцем. ОАО «Дальвостуголь» не могло передать <адрес> по ул. Пионерская ФИО22, так как у неё имелся законный владелец. Поскольку на основании указанного решения стороны не были возвращены в первоначальное положение, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что <адрес> по ул. Пионерская, <адрес>. Райчихинска была предоставлена в 1997г. её мужу ФИО8 на предприятии, где он работал. Прежние жильцы переехали в другое жилое помещение, предоставленное ОАО «Дальвостуголь», большего размера. Их семья вселилась в данное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирована и проживает в этой квартире, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. В 2001г. квартира была приватизирована ею и дочерью ФИО2 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО15, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования истца не признал, просит в иске отказать. Пояснил, что <адрес> по ул. Пионерская г. Райчихинска принадлежит ФИО1 и ФИО2 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время они проживают в спорной квартире, выселяться им некуда. Право их собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, они зарегистрированы в данной квартире как по месту жительства, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска спорная квартира на законных основаниях была передана в собственность ответчиков. Фактически истец в результате обмена получил по договору социального найма квартиру, в которой до настоящего времени проживает и возвращать которую не намерен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала пояснения ответчика ФИО1 и её представителя.

Представитель третьего лица Администрации г. Райчихинска ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются законными владельцами спорного недвижимого имущества, которым оно принадлежит на праве собственности. Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и является действующим. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Райчихинска ФИО17, действующий на основании доверенности требования истца не признал, пояснил, что на основании п.1 приложения 3 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ1г. № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд в том числе <адрес> по ул. Пионерская относится к муниципальной собственности и Комитет распорядился указанной квартирой, которая была приватизирована ответчиками, на законных основаниях. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица управления Росреестра по Амурской области Райчихинский отдел, Райчихинский отдел ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще извещены.

Заслушав стороны, представителей истца и ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы доследственной проверки №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и АО «Дальвостуголь» с другой стороны заключен договор, по которому произведен обмен принадлежащих сторонам по праву собственности квартир. Предметом сделки являлись: квартира <адрес> по ул. Пионерская, <адрес> г. Райчихинске, принадлежащая ФИО6 и ФИО3 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, удостоверенного Комитетом по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и квартира, принадлежащая СМУ АО «Дальвостуголь», находящаяся в городе Райчихинске по ул. Пионерской, 11 кв. 1, состоящая из трех комнат, полезной площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой 45,4 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения регистрационной надписи (л.д. 99), а также записью реестровой книги Райчихинского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о наличии зарегистрированных прав АО «Дальвостуголь» СМУ и ФИО6 и ФИО3 (л.д. 93-94, 245). По указанным основаниям судом не принимаются пояснения истца о регистрации договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и СМУ ОАО «Дальвостуголь» признан недействительным решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ В силу недействительности данной сделки решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожным указанный договор мены с применением последствий ничтожной сделки – признать данную следку не влекущую юридических последствий.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по ул. Пионерская, <адрес> в г. Райчихинске принадлежит на праве собственности ФИО18

Рассматривая пояснения истца ФИО6 о том, что <адрес> по ул. Пионерская г. Райчихинска после признания недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, находится в его собственности, суд пришел к следующему:

согласно договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО3 получили безвозмездно в совместную собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную в <адрес> по ул. Пионерской в г. Райчихинске Амурской области, зарегистрировав в установленном законом порядке свое право.

В материалах дела имеется обменный ордер №, выданный Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, проживающий в городе Райчихинске ул. Пионерская, <адрес> и члены его семьи имеют право вселения в порядке обмена с гражданином ФИО7 в <адрес> по ул. Центральной г. Райчихинска Амурской области (л.д. 83).

Аналогичный корешок обменного ордера № выдан ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Райчихинска ФИО7, проживающему в городе Райчихинске по ул. Центральная, <адрес> на право вселения на жилую площадь, занимаемую ФИО6 в г. Райчихинске по ул. Пионерская, <адрес> (л.д. 83).

Данные обменные ордеры явились основанием для вселения ФИО7 в <адрес> по ул. Пионерской в г. Райчихинске, а также истца ФИО6 и членов его семьи в <адрес> по ул. Центральной г. Райчихинска, что подтверждается поквартирными карточками на указанные жилые помещения, договором № социального найма жилого помещения в г. Райчихинске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-169).

Действия ФИО6 и ФИО7 по обмену жилых помещений соответствуют нормам ст. 67 ЖК РСФСР, а также п.11 Инструкции «О порядке обмена жилых помещений», утвержденной приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09 января 1967 года, согласно которому обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров.

Сведений о том, что обменные ордеры № и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны в судебном порядке недействительными, в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, ФИО6 по договору мены произвел обмен жилыми помещениями, а затем на основании обменных ордеров на <адрес> по ул. Центральная г. Райчихинска и до настоящего времени истец и его семья проживают данной квартире.

Данное обстоятельство подтверждается копией поквартирной карточки жилого помещения <адрес> по ул. Центральная г. Райчихинска, согласно которой ФИО6 зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В материалах дела имеется копия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель администрация г. Райчихинска предоставила нанимателю ФИО6 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Райчихинск, ул. Центральная, <адрес> состоящая из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 51,3 кв.м. (л.д. 167-169).

Анализируя данные документы в их совокупности по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что воля ФИО6 была направлена на улучшение жилищных условий семьи, а именно на заключение договора мены и отчуждение имущества. На это указывает не только буквальное толкование положений договора, но и наличие обменных ордеров, пояснения истца в судебном заседании.

Пояснения истца ФИО6 о том, что в результате действий генерального директора АО «Дальвостуголь» ФИО12 он (ФИО23) был лишен жилья не соответствуют материалам дела, поскольку ФИО6 был осуществлен обмен жилого помещения, полученного в результате сделки на равноценное жилое помещение по адресу: г. Райчихинск ул. Центральная, <адрес> что подтверждается вышеприведенными материалами дела, а также поквартирной карточкой на квартиру <адрес> по ул. Центральной г. Райчихинска Амурской области, формой 1 на имя ФИО6 о регистрации в квартире <адрес> по ул. Центральной, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до текущего дня (л.д. 52).

Как пояснил суду истец ФИО6, квартиру №2 в доме №1 по ул. Центральной г. Райчихинска он освобождать не намерен.

На основании изложенного, судом установлено, что недвижимое имущество квартира <адрес> по ул. Пионерская г. Райчихинска выбыла из владения собственника ФИО6 по его воле на основании заключенного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем на основании обменных ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что воля истца при заключении настоящих сделок была направлена на улучшение жилищных условий семьи.

При указанных обстоятельствах пояснения ФИО6 о том, что как собственник жилья – квартиры <адрес> по ул. Пионерской г. Райчихинска разрешил ФИО7 проживать безвозмездно в принадлежащей ему на праве собственности квартире, судом не могут быть признаны достоверными, так как подтверждающих доказательств суду предоставлено не было.

Договор мены между ФИО6 и АО «Дальвостуголь» СМУ заключен ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> по ул. Центральной ФИО6 на основании обменных ордеров зарегистрирован и стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Ответчик ФИО1 зарегистрирована по ул. Пионерская <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Как следует из материалов дела, в следственные органы по факту мошеннических действий ФИО12 в отношении недвижимого имущества ФИО6, истец ФИО6 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а после обращения в суд ФИО19 с иском к ФИО6 о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и СМУ ОАО «Дальвостуголь», недействительным - обратился с иском о признании недействительным договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность ФИО7 и применении последствий недействительной сделки.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела заместителем руководителя Райчихинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области ФИО20 по заявлению ФИО6 по факту мошеннических действий ФИО12 в отношении недвижимого имущества ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО12 Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ за смертью ФИО7 Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 293 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ за смертью ФИО21

Рассматривая возражения представителя истца ФИО13 о том, что Комитет по управлению имуществом не имел законных оснований распоряжаться квартирой № в доме <адрес> по ул. Пионерская г. Райчихинска, суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, АО «Дальвостуголь» при заключении договора мены ДД.ММ.ГГГГ распорядилось не принадлежащим ему имуществом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом (ст. 92 ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, момент возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Законом РФ от 24 декабря 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики» определены виды жилищного фонда, который состоял из частного жилищного фонда: фонд, находящийся в собственности граждан; фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств, в том числе за счет средств жилищных, жилищно-строительных кооперативов с не полностью выплаченным паевым взносом, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд и др.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 24 декабря 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть может находиться в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений, а также в коллективной собственности и переходить из одной собственности в другую в порядке, установленном законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела по договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО3 получили безвозмездно в совместную собственность <адрес>, расположенную в доме <адрес> по ул. Пионерской в г. Райчихинске Амурской области. Впоследствии ФИО6 и члены его семьи по договору мены произвел обмен жилыми помещениями на кв. <адрес> по ул. Пионерская, <адрес>, а затем на основании обменных ордеров на квартиру <адрес> по ул. Центральная г. Райчихинска.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах федеральной жилищной политики» определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилья.

Согласно справки ООО «Амурский уголь» ДД.ММ.ГГГГ, исторической справки «Государственного архива Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ, производственное объединение «Дальвостуголь» преобразовано в АООТ «Дальвостуголь» на основании постановления главы администрации г.Райчихинска ДД.ММ.ГГГГ №. АООТ «Дальвостуголь» преобразовано в ОАО «Дальвостуголь» на основании постановления главы администрации города Райчихинска ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство № (л.д. 88-89). ОАО «Дальвостуголь» ликвидировано в результате банкротства и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ОАО «Дальвостуголь» ликвидировано по решению арбитражного суда и прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Актом приема – передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации города Райчихинска, подтверждается передача жилого фонда, расположенного в городе Райчихинске с баланса предприятия АО «Дальвостуголь» в муниципальную собственность. Перечнем к акту подтверждается передача в муниципальную собственность <адрес> по ул. Пионерской и <адрес> по ул. Центральная кв. 1 города Райчихинска (л.д. 110-127).

На основании сведений, предоставленных Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска, жилое помещение <адрес> по ул. Центральная состоит на учете в реестре муниципальной собственности города Райчихинска (л.д. 199).

Распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года N 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», утверждено соответствующее Положение, которым определен порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно пункту 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности (утв. Распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года N 114-рп), для передачи объектов в муниципальную собственность города, района соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.

В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

К объектам муниципальной собственности, согласно пункту 1 Приложения № 3 названного Постановления, отнесен жилищный фонд.

Согласно ст. 17. Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 11 августа 1994 г.), местные Советы народных депутатов, предприятия, учреждения вправе выкупать у граждан с их согласия жилье, принадлежащее им на праве собственности, с целью более рационального его перераспределения.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ), часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. По обязательственным отношениям, возникшим до 01 марта 1996 года, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст.4 ГК РСФСР (действовавшей на день заключения оспариваемого договора мены) гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 и 2 ст. 255 ГК РСФСР, действующей до 01 марта 1996 года, по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое.

К договору мены применяются соответственно правила статей 237-239.1 и 241-251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

С вышеприведенных положений, а также ст. 237 ГК РСФСР о правилах заключения договора купли-продажи, понятие «мены» по смыслу закона включало в себя указание на тождественные обязанности каждой из сторон «передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой».

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ АО «Дальвостуголь» в установленном законодателем порядке осуществлена передача жилого фонда, в том числе квартиры <адрес> по ул. Центральная г. Райчихинска, <адрес> по ул. Пионерская, <адрес> находящихся на балансе предприятия, в муниципальную собственность, Комитет по управлению имуществом имел законные основания распоряжаться квартирой <адрес> в доме <адрес> по ул. Пионерская г. Райчихинска.

Доводы представителя истца ФИО14 о том, что на основании решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ стороны должны быть возвращены в первоначальное положение суд находит не состоятельными.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожным указанный договор мены с применением последствий ничтожной сделки – признать данную следку не влекущую юридических последствий.

На основании определения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Истец ФИО6 обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ в связи с чем применение последствий недействительности сделки по настоящему делу недопустимо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> по ул. Пионерской г. Райчихинска Амурской области на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день обращения ФИО1, ФИО2 с заявлением о приватизации в Комитет по управлению имуществом <адрес>, являлась объектом муниципальной собственности (л.д. 188).

Корешком ордера на жилое помещение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Совета народных депутатов ФИО8, на право вселения в жилое помещение в г. Райчихинске по ул. Пионерская, <адрес> (л.д. 195), а также поквартирной карточкой на квартиру <адрес> по ул. Пионерской города Райчихинска Амурской области (л.д. 57), договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-191) подтверждается право ФИО1, ФИО2 на пользование жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес> на условиях договора найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве ФИО1 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: г. Райчихинск ул. Пионерская, <адрес>

С учетом вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что все правовые основания для заключения договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имелись, в связи с чем они являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств, подтверждающих факт недобросовестного приобретения ответчиками недвижимого имущества, истцом ФИО6, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества квартиры <адрес> по ул. Пионерская г. Райчихинска.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие или отсутствие в действиях собственника воли на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Поскольку судом установлено, что в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества и подтверждено конкретными фактическими обстоятельствами, истец ФИО6 выразил свою волю на отчуждение квартиры, до настоящего времени проживает в данном жилом помещении, вследствие чего сделка была совершена и поэтому право собственности на квартиру впоследствии перешло к ФИО1 и ФИО2, являющимися добросовестными приобретателями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом имел законные основания распоряжаться квартирой <адрес> по ул. Пионерская г. Райчихинска.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств своего права собственности на имущество, находящееся во владении ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО6 в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует отказать.

На основании сведений, предоставленных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Райчихинский отдел, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Райчихинск, ул. Пионерская, <адрес> составляет 260350 руб.

Истцом ФИО6 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 5803 руб. 50 коп.

С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в истца ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: 5803,50 руб. – 200 руб. = 5603,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5603 (пять тысяч шестьсот три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья