Дело № 2-864Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.,
при секретаре Радченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой З.М. к Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области, отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Сычева З.М. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области, отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области о включении имущества в наследственную массу, указав в обоснование заявленных исковых требований следующие обстоятельства.
Истица Сычева З.М. состояла в зарегистрированном браке с С.А.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска был заключен договор на безвозмездную передачу в общую совместную собственность истицы и С.А.П. однокомнатной квартиры общей площадью 32,1 кв.м., расположенной по <адрес>. Указанный договор был подписан сторонами, но зарегистрировать его в установленном законом порядке своевременно не могли, т.к. один из участников общей совместной собственности С.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истица, как наследник по закону, обратилась к нотариусу п. Прогресс Амурской области с тем, чтобы принять наследство С.А.П. Иных наследников, желающих принять наследство С.А.П., не имеется. С.А.П., занимавшему жилое помещение в муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, принадлежало право приобрести данное помещение в собственность. Ссылаясь на ст. 254 ГК РФ, его доля в общем совместном имуществе должна быть равной ?.
В связи с указанными обстоятельствами, просит суд включить в наследственную массу С.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в однокомнатной <адрес> по <адрес> в пгт. <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером №, с инвентарным номером №.
Истицей Сычевой З.М. в лице представителя по доверенности Овчинниковой Н.А. были уточнены заявленные исковые требования, просит суд признать право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> по <адрес> пгт. <адрес> общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарным номером №, за умершим ДД.ММ.ГГГГ С.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и включить в наследственную массу ? долю в праве собственности <адрес> по <адрес> пгт. <адрес> общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарным номером №.
Истица Сычева З.М. в судебное заседание не явилась ввиду отдаленности места жительства, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила суду письменное заявление (л.д. №).
Представитель истицы Сычевой З.М. – Овчинникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в ее отсутствии.
Представитель ответчика – Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на заявление об уточнении заявленных исковых требований, в котором указывает о том, что Администрация рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области не возражает против удовлетворения заявленных Сычевой З.М. исковых требований, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации пгт. Прогресс (л.д. №).
Представитель ответчика - Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указано о том обстоятельстве, что не возражает против заявленных Сычевой З.М. исковых требований (л.д. №).
3-е лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области Чепурных Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявленными Сычевой З.М. исковыми требованиями согласна полностью (л.д. №).
Представитель 3-его лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление Сычевой З.М. указал о том обстоятельстве, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований о включении имущества в наследственную массу С.А.П. (л.д. №).
Представитель 3-его лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) в лице Райчихинского городского отдела в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил настоящее дело рассмотреть в отсутствие надлежащим образом извещенных: истицы Сычевой З.М., представителя истца Овчинниковой Н.А., ответчиков Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области, Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области, 3-его лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса нотариального округа рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области Чепурных Т.И., представителей 3-их лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) в лице Райчихинского городского отдела.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования истицы Сычевой З.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, С.А.П. и Юревич З.М. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена запись за №, супругам присвоены фамилии Сычев и Сычева (л.д. №).
Квартира № в <адрес> по пер. <адрес> рабочего поселка (пгт.) <адрес> имеет инвентарный номер №, кадастровый номер №, инвентаризационная стоимость квартиры в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 179042 рубля, что подтверждается техническим паспортом на указанное жилое помещение (л.д. №).
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенном по <адрес> рабочего поселка (пгт.) <адрес>, указанная квартира имеет общую площадь 32,9 кв.м., в т.ч. балкон 0,8 кв.м., имеет инвентарный номер №, кадастровый номер № (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между Райчихинским городским Советом народных депутатов в лице Ш.Т.Т., действующего на основании Положения, утвержденного Советом народных депутатов, именуемым в дальнейшем «Комитетом» и С.А.П., Сычевой З.М., заключили договор о передаче в безвозмездную совместную собственность граждан квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,1 кв.м., в т.ч. жилой 15,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. №).
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что также не оспаривалось сторонами, данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о переходе прав на объект – <адрес> по <адрес> рабочего поселка (п.г.т.) <адрес> (л.д. №).
Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» в лице Амурского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> по пер. <адрес> рабочего поселка (пгт.) <адрес> являются Сычева З.М. и С.А.П., на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена соответствующая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что целью закона является, в т.ч., создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ).
Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права. При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
Следовательно, положения статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепляющие правило о подаче гражданином заявления для решения вопроса о приватизации жилых помещений, не могут рассматриваться как препятствующие решению данного вопроса при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт наличия волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Из такого понимания Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует исходить и при применении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающего, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (пункт 8 указанного Постановления).
Статья 1112 ГК РФ прямо предусматривает включение имущественных прав в состав наследства.
При этом факт наличии такого права у наследодателя на день открытия наследства может устанавливаться и с учетом вышеуказанного толкования ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как установлено судом, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ был совершен с участием С.А.П. и им подписан, что с достоверностью свидетельствует о безусловном намерении указанного лица воспользоваться предоставленным ему законом правом приватизации жилого помещения. Выразив при жизни, волю на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность, С.А.П. свое заявление о приватизации квартиры до регистрации договора приватизации не отзывал.
Суд также учитывает, что Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает пресекательного срока, в течение которого стороны в сделке с недвижимостью могут (или должны) обратиться за государственной регистрацией договора и перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости. Поскольку в силу ст. 16 названного Закона для государственной регистрации прав на недвижимое имущество необходимо заявление всех сторон договора, смерть С.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически явилась препятствием к государственной регистрации в установленном порядке права собственности истицы Сычевой З.М. на долю приватизированной ею совместно с супругом С.А.П. квартиру. Однако данное обстоятельство не исключает возможности признания за истицей Сычевой З.М. права собственности на ? долю квартиры в судебном порядке на основании ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что отсутствует спор по поводу включения оставшейся после смерти С.А.П. ? доли квартиры в наследственную массу наследодателя и другие наследники, желавшие принять указанное наследство, суд приходит к выводу о том, что следует признать право собственности на ? долю <адрес> по <адрес> рабочего поселка (пгт.) <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарным номером №, за С.А.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и включить указанную долю в наследственную массу наследодателя С.А.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Сычевой З.М. удовлетворить.
Признать право собственности на ? долю <адрес> по <адрес> рабочего поселка (пгт.) <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарным номером №, за С.А.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Включить ? долю <адрес> по <адрес> рабочего поселка (пгт.) <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарным номером №, в наследственную массу имущества наследодателя С.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Судья Райчихинского
городского суда Н.В. Шорохова
Решение суда вступило в законную силу 12 января 2011года