22 декабря 2010 г. г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.,
при секретаре Хомяковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафальской В.А. к Администрации рабочего поселка Прогресс Амурской области, отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области о понуждении к предоставлению жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Рафальская В.А. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области, отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области о понуждении к предоставлению жилого помещения, указав в обоснование заявленных исковых требований следующие обстоятельства.
Истица проживает в двухкомнатной <адрес> пгт. <адрес> общей площадью 25,8 кв.м., расположенной в деревянном доме. Данная квартира получена истицей в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Администрации п. Прогресс Амурской области. Она проживает одна в деревянном двухэтажном ветхом доме, опасном для жизни и здоровья. В доме нет ванн, канализации, горячей воды, пол холодный, стены продувает. Оконные блоки и рамы сгнили, разваливаются. Полы и стены горбатые, потолки провисли, стены коридора по обе стороны просели, что привело к перекосу стен, межкомнатные двери стало невозможно закрыть, в связи, с чем их убрали. Штукатурка со стен сыплется, в углах трещины, крыша протекает. Во время дождей вода льется прямо на электрощиты. Второй этаж нависает над первым и не проваливается благодаря поддерживающей балке, установленной жильцами. Ремонт производить отказываются, ссылаясь на то, что дом подлежит сносу в связи с тем, что признан непригодным для проживания.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилье. При этом, согласно Жилищного Кодекса РФ, жилым признается помещение изолированное, являющееся недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно п. 12, 13 Положения о признании помещения многоквартирным домом аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), которые также как и оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Согласно п. 33 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.
Согласно ст. 57 ЖК РФ, если жилые помещения признаны в установленном порядке не пригодными для проживания и ремонта или реконструкции не подлежат, то гражданам в них проживающим, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Однако до настоящего времени ответчиками не предпринято никаких действий по предоставлению истице жилого помещения, соответствующего требованиям жилищного законодательства.
В связи с указанными обстоятельствами, просит суд обязать ответчиков - Администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, отдел по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области предоставить жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства, благоустроенное применительно к условиям рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс, в черте рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области, отвечающее санитарным и техническим нормам, согласно норме предоставления жилой площади по договору социального найма.
В судебном заседании истица Рафальская В.А. исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнила, что другого жилого помещения она не имеет, средств на приобретение жилья у неё также не имеется, просит обязать Администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, отдел по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области предоставить жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства, благоустроенное применительно к условиям рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, в черте рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области, отвечающее санитарным и техническим нормам, согласно норме предоставления жилой площади по договору социального найма.
Представитель ответчика - Администрации рабочего поселка Прогресс, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв, согласно которого жилой дом по <адрес> рабочего поселка (пгт.) <адрес> включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда по рабочему поселку (пгт) <адрес>. Решение главы рабочего поселка (пгт) Прогресс о сносе дома не принималось. Во исполнение требований ст. 57 ЖК РФ истице были предложены для проживания благоустроенные жилые помещения, расположенные по <адрес> <адрес>, пгт. <адрес>, в границах городского округа рабочего поселка (пгт) Прогресс, однако Рафальская В.А. от них отказалась. В настоящее время в пгт. <адрес> нет других муниципальных квартир, свободных от проживания и не обремененных правами третьих лиц. Считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению
Представитель отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт.)Прогресс Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес> рабочего поселка <адрес> жилой площадью 25,8 кв.м., из двух комнат, была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы - Р.В.С., для проживания с учетом всех членов семьи: супруги Рафальской В.А. и дочери Р.Т.В. (л.д. №).
На указанное жилое помещение с Р.В.С. был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме Амурского светотехнического завода (л.д. №).
Из паспорта на жилое помещение следует, что <адрес> рабочего поселка (пгт.) <адрес> введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт проводился в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире имеются двойные рамы, все остекленные, состоит из двух комнат, жилой площадью 25,8 кв.м. входит в жилищный фонд АСЗ, не разрешено: самовольно переоборудовать квартиру, ставить антенну на крыше дома (л.д. №).
Согласно справки ООО «Заказчик» <адрес>, Рафальская В.А. проживает в <адрес> рабочего поселка (пгт.) <адрес>, состав семьи - 1 человек (л.д. №).
Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что нанимателем жилого помещения поименован Р.В.С., который снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы: Рафальская В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Р.Т.В. снята с регистрационного учета в связи с учебой с ДД.ММ.ГГГГ, Р.С.В. - снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, Р.Т.В. снята с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно паспортным данным, Рафальская В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, рабочий поселок (пгт.) <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, с истицей Рафальской В.А. отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес> рабочего поселка (пгт.) <адрес> (л.д. №).
Согласно акта обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией была обследована ДД.ММ.ГГГГ деревянный двухэтажный жилой <адрес> рабочего поселка (пгт.) <адрес>, рекомендовано признать жилые помещения непригодными для постоянного проживания, включить жилой <адрес> рабочего поселка (пгт.) <адрес> в список аварийного жилья, жителей переселить в жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, дом снести. Все жилые помещения, расположенные в указанном жилом <адрес> рабочего поселка (пгт.) <адрес>, общей площадью 236,7 кв.м. признать непригодными для постоянного проживания вследствие деформации фундамента, стен, несущих конструкций, значительной степени грибковым поражением деревянных конструкций, аварийным состоянием электропроводки, системы отопления, вышеназванный дом ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию признать аварийным и подлежащим сносу (л.д. №).
Судом проверено имущественное положение истицы, согласно имеющихся в материалах дела ответов:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации права собственности Рафальской В.А. на недвижимое имущество (л.д. №),
- Райчихинского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановка объектов недвижимого имущества, принадлежащих Рафальской В.А. на праве собственности, на учет в Райчихинском отделении Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не производилась (л.д. №).
Согласно копии сберегательной книжки Сберегательного банка России, принадлежащей Рафальской В.А., на счете в Сберегательном банке России имеется остаток денежных средств - 12 653 рубля 42 копейки (л.д. №).
Материалы дела свидетельствуют о том, что истица проживает в жилом помещении, непригодном для проживания и подлежащем сносу.
В соответствии с положениями ст. 85 ЖК РФ, гражданин может быть выселен из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если его прежнее жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с положениями ст. 87 ЖК РФ, при признании прежнего жилья непригодным для проживания гражданам предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В статье 51 ЖК РФ названы основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что согласно акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> рабочего поселка (пгт.) <адрес> не соответствует заданным эксплуатационным требованиям, признан аварийным и подлежит сносу.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:
1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;
3) жилое помещение признано непригодным для проживания;
4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Порядок признания жилых домов непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003 года № 552. В соответствии с указанным Постановлением, вопросы о признании жилых домов непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией (далее комиссия), создаваемой органами исполнительной власти субъектов РФ, которые с учетом региональных особенностей расположения муниципальных образований и по согласованию с органами местного самоуправления могут создавать комиссии, действующие на территории одного или нескольких муниципальных образований. Комиссия рассматривает вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания на основании заявления собственникалибо уполномоченного собственника, или указания органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления, или представления органов государственной санитарно-эпидемиологической службы, государственной противопожарной службы, государственной жилищной инспекции, или заявления граждан.
Имеющийся в материалах дела акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственнойвласти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из смысла приведенной нормы следует, что решение о сносе дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое истицей по договору социального найма, принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления. При этом Жилищный кодекс РФ не называет оснований, по которым возможен снос дома. Между тем, правовой анализ данной нормы в совокупности с иными законоположениями Жилищного Кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что в качестве основания сноса дома может быть его ветхость или аварийность, в силу которых такой дом признается непригодным для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).
Сопоставление статей 86 и 87 ЖК РФ дает основание утверждать, что снос жилого дома в силу ветхости или аварийности регламентируется ст. 87 ЖК РФ, в соответствии с которой если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Не оспаривалось сторонами также и то обстоятельство, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с истицей Рафальской В.А. не расторгался.
Как видно из заявленных исковых требований, жилой дом по <адрес> рабочего поселка (пгт.) <адрес> в настоящее время находится в аварийном состоянии, что не оспаривалось ответчиками.
На основании изложенного суд признает охраняемое Конституцией РФ право истицы на жилище нарушенным и подлежащим судебной защите, в соответствии со ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ч. 3 п. 6 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
По смыслу данной нормы, принцип равнозначности предоставления другого жилого помещения означает, что в случае принудительного отселения граждан по основаниям, установленным законом, не должно происходить улучшения жилищных условий в обход общей очереди нуждающихся в получении жилья по социальному найму. Фактически при таком переселении должна происходить замена жилого помещения на равноценное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рафальской В.А. удовлетворить в полном объеме.
Обязать Администрацию рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области предоставить Рафальской В.А. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области, благоустроенное применительно к условиям рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим требованиям, жилой площадью, определяемой в соответствии с нормой предоставления жилой площади, установленной органом местного самоуправления рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней, в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.
Судья Райчихинского
городского суда Н.В. Шорохова
Решение суда вступило в законную силу 12 января 2011 года