Дело № 2-820
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированная часть)
27 декабря 2010 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грибовой Н.А.,
при секретаре Крезо Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кузьмина В.К. к Райчихинскому муниципальному унитарному предприятию Бытового обслуживания населения о взыскании оплаты по договору оказания услуг и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Райчихинским муниципальным унитарным предприятием бытового обслуживания населения (Арендодатель) и ООО «Полесье» (Арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно которому Арендатор - ООО «Полесье» принял во временное пользование транспортное средство- грейдер <данные изъяты> с начислением арендной платы за месяц 31 493 рубля 75 копеек, в том числе заработная плата водителю. В соответствии с пунктом 2.4 Договора Арендодатель принял на себя обязанность оплачивать заработную плату водителю грейдера от суммы арендной платы, в размере 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Райчихинским муниципальным унитарным предприятием бытового обслуживания населения («Заказчик») и Кузьминым В.К. («Подрядчик») заключен договор «оказания услуг», согласно которому Кузьмин В.К. принял на себя обязанность по техническому обслуживанию грейдера <данные изъяты>, находящегося в аренде ООО «Полесье».
Кузьмин В.К. обратился в Райчихинский городской суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства, в РМУП БОН истец работает в должности машиниста грейдера и выполняет работу по грейдированию дорог в г. Райчихинске. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата, которая составила 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку неполученная заработная плата лишила его возможности поправить свое здоровье.
В судебном заседании истец Кузьмин В.К. заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в остальной части исковые требования поддержал, суду пояснил, что состоит в трудовых отношениях с РМУП БОН, где осуществляет трудовую деятельность в должности машиниста грейдера. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор аренды грейдера с ООО «Полесье» на ремонт дороги в поселке <адрес>, которая была разбита большегрузной техникой. Согласно условиям договора аренды грейдера, ООО «Полесье» должно было в ДД.ММ.ГГГГ выплатить РМУП БОН арендную плату, 20 000 рублей из которой подлежала выплате ему (Кузьмину) в качестве заработной платы. Однако, несмотря на то, что он (Кузьмин) работы по восстановлению проезжей части на участке дороги выполнил в полном объеме, акт приемки выполненных работ ООО «Полесье» не составлен, в связи с чем ему Кузьмину не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать с РМУП БОН.
Представитель ответчика - РМУП БОН Кондратьев Е.М. исковые требования Кузьмина В.К. признал полностью, суду пояснил, что действительно Кузьмин В.К. состоит в трудовых отношениях с РМУП БОН и никакого отношения к ООО «Полесье» не имеет. В оперативном управлении РМУП БОН находится грейдер, на котором работает Кузьмин В.К. В ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дорога в <адрес> была разбита большегрузным транспортом ООО «Полесье», на уровне главы города Райчихинска было принято решение о передаче ООО «Полесье» грейдера, находящегося в хозяйственном ведении РМУП БОН, для восстановления покрытия дороги. В целях сохранения техники за грейдером был закреплен Кузьмин В.К., с которым был заключен договор оказания услуг. Заработная плата Кузьмину В.К. в ДД.ММ.ГГГГ должна была выплачиваться в соответствии с этим договором, поскольку оснований для оплаты труда Кузьмину В.К. за счет средств предприятия РМУП БОН не имелось, так как техника была передана в аренду ООО «Полесье». Однако ООО «Полесье» договорные обязательства не исполнило, акт выполненных работ не составило, и уклоняется от его составления в настоящее время, арендную плату не уплатило, в результате чего Кузьмину В.К. предприятие не имеет возможности произвести оплату труда.
Представитель соответчика - ООО «Полесье» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В судебное заседание представитель соответчика - ООО «Полесье» не явился, не известив суд о причинах неявки и доказательствами уважительности причин неявки представителя ООО «Полесье» суд не располагает.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие соответчика.
Рассматривая заявленные Кузьминым В.К. исковые требования, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом Кузьминым В.К. и ответчиком РМУП БОН в спорный период имели место трудовые отношения, что подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела.
Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, автогрейдер марки <данные изъяты> передан в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию Бытовое обслуживание населения.
Из трудовой книжки истца Кузьмина В.К. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.К. принят в РМУП БОН по договору услуг машинистом импортного автогрейдера 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании срока договора оказания услуг. Данные записи признаны работодателем недействительными, о чем внесены соответствующие записи в трудовую книжку истца.
Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Райчихинским муниципальным унитарным предприятием бытового обслуживания населения и Кузьминым В.К., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин В.К. принял на себя обязанности по техническому обслуживанию грейдера <данные изъяты>, находящегося в аренде ООО «Полесье», стоимость услуг в месяц составляет 20 000 рублей.
Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен с ООО «Полесье» на аренду грейдера <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы, а также оплаты заработной платы водителю грейдера из суммы арендной платы, в размере 20 000 рублей. Размер арендной платы за арендуемое имущество установлен в размере 31 493 рубля 75 копеек, в том числе заработная плата водителю (л.д. №).
В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается в том числе для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Как следует из учредительных документов - Устава РМУП БОН, для достижения целей, указанных в Уставе, Предприятие осуществляет следующие виды деятельности в городе Райчихинске: оказание ритуальных услуг, хранение автотранспортных средств, осуществление грузоперевозок, услуги проката, парикмахерские услуги, пошив и ремонт одежды (л.д. №).
Вышеприведенным распоряжением в хозяйственное ведение предприятия передан автогрейдер <данные изъяты>, использование которого не входит в объем видов уставной деятельности РМУП БОН, что свидетельствует о расширении объема оказываемых услуг предприятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Проанализировав имеющийся в материалах настоящего гражданского дела договор на оказание услуг, заключенный с Кузьминым В.К. РМУП БОН ДД.ММ.ГГГГ, справку РМУП БОН о том, что машинист грейдера Кузьмин В.К. в течение ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы по восстановлению и грейдированию дороги, отсутствие в штатном расписании РМУП БОН должности машиниста грейдера, а также распоряжение о передаче в хозяйственное ведение РМУП БОН автогрейдера <данные изъяты>, договор аренды транспортного средства с ООО «Полесье», справку ООО «Полесье» о том, что Кузьмин В.К. работником ООО «Полесье» не является, суд приходит к выводу о том, что между Кузьминым В.К. и РМУП БОН в ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения.
При этом наименование заключенного договора «на оказание услуг» в данном случае во внимание суда не принято.
Суд также считает, что исковые требования Кузьмина В.К. предъявлены к надлежащему ответчику - РМУП БОН, что не оспаривалось в судебном заседании представителем РМУП БОН, а также не противоречит имеющимся в материалах дела договору «на оказание услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору аренды транспортного средства, заключенного с ООО «Полесье».
Рассматривая требования Кузьмина В.К. о взыскании с ответчика РМУП БОН в его пользу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, суд считает данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статьей срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 3 ст. 140 ТК РФ).
Принимая во внимание все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в пользу Кузьмина В.К. подлежит взысканию задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.
Данный вывод суда основан на справке РМУП БОН, согласно которой в течение ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенному договору, машинист грейдера РМУП БОН Кузьмин В.К. осуществлял работы по восстановлению и грейдированию дороги в районе поселка <адрес>. Дорога была отгрейдирована полностью, движение пассажирских автобусов было восстановлено.
Согласно акту приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полесье» возвращен РМУП БОН автогрейдер <данные изъяты>, в связи с чем арендные отношения между юридическими лицами считаются прекращенными (л.д. №).
Доводы ответчика о наличии препятствий своевременной выплате работнику задолженности по оплате труда при вышеуказанных обстоятельствах во внимание суда не приняты, поскольку вопрос о взыскании с ООО «Полесье» арендной платы за использование имущества, находящегося в хозяйственном ведении РМУП БОН, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Кузьминым В.К. требований о взыскании оплаты труда, оговоренной трудовым договором.
С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования Кузьмина В.К. подлежат удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Кузьмина В.К. удовлетворить полностью.
Взыскать с Райчихинского муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения (РМУП БОН) в пользу Кузьмина В.К. задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Райчихинского муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения (РМУП БОН) государственную пошлину в доход местного бюджета 800 (восемьсот) рублей.
ООО «Полесье» от ответственности по настоящему иску освободить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд, начиная с 11 января 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года.
Судья Райчихинского
городского суда Амурской области Н.А. Грибова
Решение суда вступило в законную силу 24 января 2011 года