Дело № 2-839
center">Р Е Ш Е Н И Е
(мотивированное)
Именем Российской Федерации
24 ноября 2009 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Качановой В.И.,
при секретаре Хомяковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Волохова Е.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Волохов Е.И. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с заявлением на бездействие судебного пристава исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по г Райчихинску и пгт. Прогресс Управления ФССП по Амурской области Акимовой Н.И., выразившегося в длительном неисполнении судебного решения Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Указав в обоснование требований, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его конституционные права и интересы.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акимовой Н.И. по надлежащему исполнению решения суда, Обязать судебного пристава-исполнителя Акимову Н.И. ходатайствовать перед администрацией ФБУ ИК-№ о привлечении должника Г.С.В. к труду, копию ходатайства и решения администрации направить в его адрес.
Заявитель Волохов Е.И. в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Однако его неявка не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.
В судебном заседании пристав-исполнитель Акимова Н.И. пояснила, что она с жалобой не согласна, так как она направляла исполнительные листы на должника Г.С.В. по месту отбытия им наказания, но листы были возвращены, поскольку он в колонии не работает, из-за отсутствия рабочих мест, имущества у осужденного не установлено.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Акимовой Н.И., исследовав материалы дела, исполнительных производств, суд находит заявление Волохова Е.И. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно представленным копиям материалов исполнительных производств №, №, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника Г.С.В. долга 21 260 рублей и компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей в пользу Волохова Е.И., на основании исполнительного листа, выданного Райчихинским городским судом Амурской области. В указанных документах должнику Г.С.В. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней (л.д. №).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;.
Как следует из исследованных в судебном заседании копий материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Акимовой Н.И. не были учтены вышеуказанные требования закона, так ею были направлены запросы о наличии лицевых, расчетных, депозитных счетов и о наличии денежных средств и иных ценностей на этих счетах в отношении Г.С.В. в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Благовещенское ОСБ, ОАО АКБ «Восточный», АКБ «Росбанк» (л.д. №). Однако при этом ответы получены только от ОАО АКБ «Росбанк» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д. №).
В материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о запросах данных персонифицированного учета в ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске в отношении должника.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильно исполнения судебного решения.
В силу п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в части не выяснения обстоятельств наличия счетов и денежных средств на них, а также сведений о персонифицированном учете в Пенсионном фонде РФ, является существенным нарушением закона, и потому суд полагает, что требование Волохова Е.И. о бездействии судебного пристава-исполнителя Акимовой Н.И. в части длительного неисполнения решения суда является обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание, в связи с тем, что установлено, что должник отбывает наказание в ФБУ ИК-№ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ начальник ФБУ ИК-№ УФСИН России по Амурской области направил в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс информацию о том, что предоставить осужденному Г.С.В. оплачиваемую работу возможности нет в связи с отсутствием рабочих мест и объемов работ (л.д. №). Данное обстоятельство подтверждено справкой начальника отдела специального учета (л.д. №).
На основании ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Г.С.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, однако администрация исправительного учреждения не имеет возможности трудоустроить осужденного в связи с отсутствием рабочих мест.
Следовательно, обязать судебного пристава-исполнителя ходатайствовать перед администрацией исправительного учреждения о привлечении осужденного к труду нет оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
заявление Волохова Е.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Амурской области по надлежащему исполнению исполнительных документов - исполнительных листов № о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда незаконным.
В остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд, начиная с 29 ноября 2010г.
Судья Райчихинского
городского суда В.И. Качанова
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 января 2011 года решение Райчихинского городского суда от 24 ноября 2010 года в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отменить и принять новое решение.
Отказать Волохову Е.И. в удовлетворении его требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и п. Прогресс Акимовой Н.И. по надлежащему исполнению исполнительных документов - исполнительных листов № о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с должника Г.С.В.
В остальной части решение Райчихинского городского суда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и п. Прогресс Акимовой Н.И. - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 14 января 2011 года