Дело № 2-28
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации(мотивированная часть)
11 января 2011 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.,
при секретаре Радченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Райчихинске возражения представителя ответчика Матвеенко Е.Ж. относительно пропуска Якуниным Ю.Н. срока давности для защиты трудовых прав по гражданскому делу по иску Якунина Ю.Н. к ООО «ПАТП № 2» об отмене дисциплинарных взысканий, возложении обязанности расчета и выплаты премии
У С Т А Н О В И Л:
Якунин Ю.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО Райчихинском ПАТП № 2 в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов по 2 классу.
В ДД.ММ.ГГГГ приказами начальника Райчихинского ПАТП, он был подвергнут ряду дисциплинарных взысканий, а именно приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлено замечание; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ лишен премии КТУ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100%; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор. Полагает, что данные дисциплинарные взыскания были наложены на него с нарушением требований ст. ст. 192 и ст. 193 ТК РФ, а поэтому не являются законными, и подлежат отмене. В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составить соответствующий акт. В действительности ни по одному из допущенных им нарушений соответствующая проверка не производилась, а также объяснения по их существу ему не предлагалось. На основании изложенного просит в полном объеме отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него приказами начальника ООО «Райчихинское ПАТП № 2» за №№ №. Возложить на ответчика обязанность рассчитывать и выплатить ему премию КТУ за ДД.ММ.ГГГГ
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора, в связи, с чем судом было назначено предварительное судебное заседание.
Представитель ответчика Матвеенко Е.Ж. в предварительном судебном заседании указал, что срок истцом пропущен по неуважительной причине. Истец своевременно был ознакомлен с приказами об объявлении ему выговоров, а также знал о порядке начисления КТУ. Однако истец своевременно не обратился в суд за защитой своих прав. Вместо этого, истец обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру г. Райчихинска. Получив ответ из прокуратуры, истец обратился в суд. Препятствий к получению необходимых документов, Якунину Ю.Н. не чинилось. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом и в удовлетворении заявленных требований ему следует отказать в виду пропуска процессуального срока. Каких-либо уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд истцом не представлено.
Истец Якунин Ю.Н. полагает, что он пропустил срок по уважительной причине, т.к. он был лишен возможности предоставить суду доказательства в обоснование своих требований. Вместе с тем не отрицал, что у него не было препятствий для обращения в суд за защитой своих прав. При подаче иска в суд им было подано ходатайство об истребовании документов. На вопрос суда пояснил, что он своевременно не обратился в суд за защитой своих прав, т.к. ждал ответа из прокуратуры г. Райчихинска. Получив ответ, он обратился в суд за защитой своих прав, в связи, с чем просит восстановить ему процессуальный срок для защиты свои прав.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п. 5 Постановления Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). При рассмотрении дел следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом, работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны самих работников.
Анализ названной нормы материального права и акта толкования закона, обязательного для суда, позволяет сделать вывод о том, что восстановление срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенного истцом, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью гражданина. При этом данные обстоятельства должны препятствовать работнику своевременно обратиться в суд, должно быть установлено отсутствие реальной возможности подать иск.
Обращение Якунина Ю.Н. в прокуратуру г. Райчихинска, и сбор документов, не препятствовало предъявлению иска в суд и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска Якуниным Ю.Н. срока для обращения в суд, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В силу положений ч. 1 и 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В предварительном судебном заседании установлено, что Якунин Ю.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. В судебном заседании не ставился вопрос о взыскании начисленной, но невыплаченной премии КТУ. Истец был своевременно ознакомлен с приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий, о чем свидетельствует собственноручная запись Якунина в приказах №, №, №.
Помимо этого установлено, что истец, зная о нарушении своих конституционных прав, обратился за защитой прав в прокуратуру г. Райчихинска. Препятствий для своевременного обращения в суд у истца Якунина Ю.Н. не имелось.
Таким образом, в судебном заседании установлено злоупотребление правом со стороны истца Якунина Ю.Н., в связи, с чем работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд по делам об увольнении месячный срок, а за разрешением индивидуального трудового спора - трехмесячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд и право на защиту от безработицы в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. При этом своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
Довод истца о том, что он не мог обратиться в суд в виду отсутствия документов, не состоятелен и опровергается имеющимся в деле ходатайством истца Якунина об истребовании доказательств. Помимо этого в судебном заседании истец не отрицал, что исковое заявление им подано за рамками процессуального срока без приложения соответствующих документов, в связи, с чем он заявил ходатайство об их истребовании. Пояснить в связи, с чем он своевременно не подал заявление с подобным ходатайством, ответить не смог.
Судом также установлено, что материалы дела содержат ответ на заявление Якунина Ю.Н. в прокуратуру г. Райчихинска. Согласно показаний истца в судебном заседании, последний не отрицал того, что в прокуратуру г. Райчихинска он обратился для защиты своих прав.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было известно о об объявлении ему дисциплинарных взысканий по приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств о пропуске срока на обращение в суд по спору по уважительным причинам Якуниным Ю.Н. не представлено, суд признает обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд для рассмотрения индивидуального трудового спора и отказе в удовлетворении требований истца по всем заявленным требованиям без исследования фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Якунину Ю.Н. к ООО «ПАТП № 2» об отмене дисциплинарных взысканий, возложении обязанности расчета и выплаты премии, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированной части решения, т.е. начиная с 14 января 2011 года.
Судья Райчихинского
городского суда Амурской области Н.В. Шорохова
Решение суда вступило в законную силу 24 января 2011 года