Дело № 2-29 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 24 февраля 2012 года г. Райчихинск Райчихинский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Грачева О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области к Б..... о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Райчихинска Амурской области обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Б..... о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства. Согласно выпискам от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Б..... с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: 1) склад хранения арматуры площадью <данные изъяты> 2) контора, <данные изъяты>; 3) здание склада материалов, <данные изъяты> 4) канализационная наружная сеть <данные изъяты> 5) здание лесоцеха <данные изъяты>; 6) здание гаражей <данные изъяты> 7) столярный цех <данные изъяты> Право пользования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> указанными объектами недвижимого имущества с ответчиком не оформлено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Размер неосновательного обогащения определен с учетом Положения «О земельном налоге на территории <адрес>», порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Основывая свои требования ст. ст. 35, 65 ЗК РФ, ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с Б..... сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка под объектами недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Представитель истца Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Б..... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В судебное заседание ответчик не явился, не известил суд о причинах неявки и доказательствами уважительности причин его неявки суд не располагает. При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Райчихинска подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ответчик являясь собственником недвижимого имущества - склада хранения арматуры, конторы, здания склада материалов, канализационной наружной сети, здания лесоцеха, здания гаражей с мехмастерскими и столярного цеха, помещения которых расположены в <адрес>, находящихся на землях поселений. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое определено как доход, полученный ответчиком посредством экономии арендной платы за пользование земельным участком. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б..... приобрел в собственность недвижимое имущество по адресу: <адрес>: 1) склад хранения арматуры площадью <данные изъяты> 2) контора, площадью <данные изъяты>; 3) здание склада материалов, <данные изъяты>; 4) канализационная наружная сеть <данные изъяты> 5) здание лесоцеха площадью <данные изъяты> 6) здание гаражей <данные изъяты> 7) столярный цех <данные изъяты> Право собственности Б..... на склад хранения арматуры, контору, здание склада материалов, канализационную наружную сеть, здание лесоцеха, здание гаражей с мехмастерскими и столярный цех, кадастровый <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком На основании ч.3 ст.552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. Из материалов дела усматривается, что договор аренды между сторонами заключен не был, ответчик, будучи собственником объектов недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, оплату за пользование земельным участком не производил. Судом установлен факт пользования ответчиком спорным земельным участком площадью <данные изъяты> Как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общая площадь земельного участка категории земель - земли поселений составляет <данные изъяты> Площадь всех объектов недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке составляет <данные изъяты> Разрешенное использование – для производственной базы. Сведения о правах отсутствуют. Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер <данные изъяты> равнозначен кадастровому номеру <данные изъяты> Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет <данные изъяты> Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из площади земельного участка <данные изъяты> необходимого для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих Б..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за использование земельных участков под объектами недвижимого имущества ответчиком в судебном заседании не оспорен. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса РФ" ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Заявленный к взысканию размер неосновательного обогащения признан судом правомерным, поскольку рассчитан истцом исходя из Положения «О земельном налоге на территории <адрес>», Постановления Законодательного <адрес> (пятый созыв) Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения соответствуют статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению. Ответчиком Б..... не представлено доказательств того, что права в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указанному выше адресу им оформлены и производятся установленные законом платежи. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом о взыскании с Б..... неосновательного обогащения за использование земельного участка под объектами недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. При этом расчет подлежащей взысканию суммы, осуществленный истцом, проверен судом и признан правильным. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска удовлетворить полностью. Взыскать с Б..... в пользу Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка под объектами недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с Б..... государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд. Судья: Грачева О.В. Решение вступило в законную силу 03.04.2012г.
от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ "О Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", действовавших в спорный период.