Дело № 2-192 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г. Райчихинск Райчихинский городской суд Амурской области в составе: Председательствующего судьи Качановой В.И. При секретаре Х... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по установке оконных блоков и оштукатуриванию стен, отделке внутренних откосов на сумму <данные изъяты>. В день заключения договора он уплатил ФИО2 <данные изъяты>, а ранее в качестве аванса внес <данные изъяты>. Дата начала выполнения работ была определена ДД.ММ.ГГГГ. В это день он освободил рабочую зону в квартире, однако работы ответчиком начаты не были. Он обращался в отделение полиции по данному факту. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано. Сумма, уплаченная по договору, ему так и не возвращена. Заключенный между ними договор имеет все признаки договора бытового подряда. В данном случае к отношениям сторон применяются правила параграфа 2 гл 37 ГК РФ (о бытовом подряде) и гл. 3 Закона о защите прав потребителей. Кроме того действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ. Взыскать в его пользу с ответчика сумму аванса, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>. Взыскать соответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик не приступил к выполнению работ по монтажу оконных блоков. В связи, с чем он просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму аванса, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>. Взыскать соответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>. Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела по существу извещен надлежащим образом. Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с п.1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ, от 18.07.2011 № 242-ФЗ) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. Дата начала работ определена ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, ответчик к указанному сроку к выполнению работ не приступил. До настоящего времени монтаж окон не произведен. Ответчик на его звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение полиции пгт. Прогресс. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляет ФИО2 требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2не приступил к выполнению работы к дате определенной договором сторон. В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ, от 18.07.2011 № 242-ФЗ) Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 25.10.2007 № 234-ФЗ) назначить исполнителю новый срок; (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ) поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Из указанной правовой нормы следует, что право выбора способа ответственности исполнителя, предоставлено потребителю. Истец ФИО1 воспользовавшись своим правом, обратился с иском в суд о расторжении договора, возврате денежных средств. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордерам, установлено, что ФИО1 уплатил ФИО2 за окна ПВХ <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования ФИО1 в части расторжения договора на выполнение строительно-монтажных работ, возврате уплаченных денежных средств, подлежат полному удовлетворению. Законом предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ, от 18.07.2011 № 242-ФЗ). В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, так как он испытывал сильные переживания по поводу того, что он оплатил работы, к которым ответчик не приступил. Длительное время пытался связать с ФИО2 по телефону, разыскивал его. Он обращался с заявлением на ФИО2 в милицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> обоснованной. При этом суд учитывает индивидуальные особенности истца (его возраст), степень вины ответчика, который проигнорировал требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных сумм, а также материального положения ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, того обстоятельства, что сумма в размере <данные изъяты>, не может создать для него угрозу банкротства, требования разумности и справедливости при определении суммы компенсации. Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам: ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, оплатил услуги адвоката ФИО3 за составление искового заявления соответственно в размере <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из приведенной выше нормы закона, суд приходит к выводу о полном возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> основного долга, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд. Судья Райчихинского городского суда: Качанова В.И. решение вступило в законную силу 28.05.2012 г.