22 мая 2012 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Витальевича к администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности и включении недвижимого имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности и включении недвижимого имущества в наследственную массу, указав в обоснование заявленных исковых требований следующие обстоятельства.

09 ноября 2011 года умерла бабушка истца – Х., которой на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес>. После ее смерти наследником по завещанию открывшегося наследственного имущества является истец. В установленное законом время истец обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство после смерти Х., но ему в этом было отказано, нотариусом дано письменное разъяснение о том, что право собственности на квартиру не было зарегистрировано Х. в бюро технической инвентаризации. Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежала Х. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сделка не была зарегистрирована в БТИ. Во время совершения данной сделки государственная регистрация не требовалась, поэтому умершая посчитала, что имеющихся документов будет достаточно для законного владения квартирой.

Доказательством того, что <адрес> в <адрес> принадлежала на праве собственности Х. является договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города Райчихинска и Х., договор на обслуживание приватизированной квартиры, завещание.

Все указанные документы свидетельствуют о принадлежности наследственного имущества – <адрес> в <адрес>, на праве собственности Х.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд включить в наследственную массу умершей 09 ноября 2011 года Х. <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., с инвентарным номером с №, кадастровым номером №

Истец Кузнецов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд признать за умершей 09 октября 2011 года Х. право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., с инвентарным номером с №, кадастровым номером № включить указанную квартиру в наследственную массу.

Представитель ответчика – Администрации города Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает о том, что Администрация города Райчихинска Амурской области не возражает против удовлетворения заявленных Кузнецовым А.В. исковых требований. (л.д. 34-35).

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Райчихинского нотариального округа Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на исковое заявление указала о том, что не возражает, чтобы в наследственную массу умершей Х. включили <адрес> в <адрес>, принадлежавшую ей на праве собственности (л.д. 29).

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по <адрес>) в лице Райчихинского городского отдела в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил настоящее дело рассмотреть в отсутствие надлежащим образом извещенных: представителя ответчика Администрации города Райчихинска Амурской области, 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса Райчихинского нотариального округа Е., представителя 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) в лице Райчихинского городского отдела.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд находит заявленные Кузнецовым А.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 09 ноября 2011 года, о чем в книге записей актов о смерти отделом ЗАГС по городу Райчихинск Управления ЗАГС Амурской области 09 ноября 2011 года произведена запись за № (л.д. 6).

Указанный объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, был безвозмездно передан Х. Райчихинским городским Советом народных депутатов в собственность на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и акта № к данному договору (л.д. 10-12, 13).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, данная квартира имеет общую площадь 50,1 кв.м., имеет инвентарный номер №, кадастровый номер №л.д. 16-17).

Договором на обслуживание и ремонт приватизационных квартир подтверждается, что ЖЭУ-2 п/о ДВУ по акту на техническое обслуживание и ремонт принимало на обслуживание <адрес> в <адрес>, владельцем которой являлась Х. (л.д. 20-22).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что также не оспаривалось сторонами, данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о переходе прав на объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> (л.д. 19, 38).

Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» в лице Амурского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация права собственности на объект недвижимости – <адрес> в <адрес>, до момента вступления в силу Закона о регистрации (до ДД.ММ.ГГГГ) не проводилась (л.д. 18, 39).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что целью закона является, в т.ч., создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ).

Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права. При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Как следует из материалов гражданского дела и пояснений истца, Х. при жизни было реализовано право на безвозмездную приватизацию занимаемого жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Суд также учитывает, что Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает пресекательного срока, в течение которого стороны в сделке с недвижимостью могут (или должны) обратиться за государственной регистрацией договора и перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости. Поскольку в силу ст. 16 названного Закона для государственной регистрации прав на недвижимое имущество необходимо заявление всех сторон договора, смерть Х. 09 ноября 2011 года фактически явилась препятствием к государственной регистрации в установленном порядке права собственности на приватизированную ею квартиру. Однако данное обстоятельство не исключает возможности признания за Х. права собственности на указанную квартиру в судебном порядке на основании положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Х. завещала все принадлежавшее ей имущество, в т.ч. <адрес> в <адрес>, Кузнецову Александру Витальевичу (л.д. 7).

Согласно разъяснениям нотариуса Райчихинского нотариального округа Е. от ДД.ММ.ГГГГ, 19 декабря 2011 года на основании поданного истцом заявления было открыто наследственное дело № к имуществу Х., умершей 09 ноября 2011 года. Из представленных документов установлено, что право собственности на <адрес> в <адрес> Х. при жизни надлежащим образом не оформила, что является основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство. С целью включения в наследственную массу данной квартиры, принадлежавшей умершей Х. на праве собственности Кузнецову А.В. необходимо обратиться в суд с иском (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствует спор по поводу включения оставшейся после смерти Х. квартиры в наследственную массу наследодателя и отсутствуют другие наследники, желавшие бы принять указанное наследство, суд приходит к выводу о том, что за умершей 09 ноября 2011 года Х. следует признать право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, включить указанную квартиру в наследственную массу имущества наследодателя Х..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузнецова Александра Витальевича к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на земельный участок и недвижимое имущество и включении в наследственную массу удовлетворить.

Признать право собственности на <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м. с инвентарным номером № с кадастровым номером №, за Х., умершей 09 ноября 2011 года.

Включить <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м. с инвентарным номером № с кадастровым номером №, в наследственную массу имущества наследодателя Х., умершей 09 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца через Райчихинский городской суд.

Судья Райчихинского

городского суда Н.В. Шорохова

Решение суда вступило в законную силу 25 июня 2012 года