Дело № 2-211

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

( заочное решение)

04 мая 2012 года город Райчихинск.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре: М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Карпович Алексея Александровича к Тивановой Виктории Юрьевне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек

У С Т А Н О В И Л :

Карпович А.А. обратился в суд с иском к Тивановой В.Ю. о взыскании суммы долга, судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований что, на основании расписки от 19 декабря 2011 года, он предоставил Тивановой В.Ю. в заем <данные изъяты> рублей, на условиях выплаты данной суммы до конца января 2012 года. Данная договоренность не была расторгнута, а долг не возвращен.10 февраля 2012 года Тиванова В.Ю. вернула истцу <данные изъяты> рублей, о чем была внесена запись в расписку. Остаток суммы в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени истцу не возвращен.

Истец Карпович А.А. считает, что поскольку ответчик Тиванова В.Ю. отказалась от надлежащего исполнения денежного обязательства, не выплатила денежные средства, пользовалась ими вследствие их неправомерного удержания, с Тивановой В.Ю. необходимо удержать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ставке банковского процента (ставки рефинансирования). Ссылаясь на нормы ст. 807-808, 810, 395 ГК РФ просит взыскать с Тивановой В.Ю. сумму долга с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе подготовки к судебном разбирательству истец Карпович А.А. уточнил исковые требования, просит взыскать с Тивановой В.Ю. остаток долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Карпович А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дополнил, что ответчик добровольно не исполняет обязательства по возврату долга, в связи, с чем он вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

Ответчик Тиванова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие.

Свидетель И. суду показал, что он проходит службу совместно с Тивановой В.Ю. и КарповичА.А.. Со слов Карпович А.А. ему известно, что последняя заняла у него денежные средства в и в установленное время не возвратила. В связи с этими обстоятельствами командир части проводил беседу с Тивановой В.Ю., по результатам беседы Тиванова В.Ю. частично в размере <данные изъяты> рублей возвратила долг. Оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена. Суду дополнил, что Тиванова В.Ю. не отрицала факт неисполнения своих обязательств перед Карпович А.А..

Свидетель К. дал суду аналогичные пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав истца. свидетелей, суд считает, что исковые требования Карпович А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, между истцом Карпович А.А. и ответчиком Тивановой В.Ю. заключен письменный договор займа, в соответствии с которым Тиванова В.Ю. обязуется вернуть в срок до конца января 2012 года сумму в размере <данные изъяты> рублей Карпович А.А.. 10 февраля 2012 года долг в размере <данные изъяты> погашен. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальные размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы

По смыслу со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в течение 15 дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом.

На основании ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда Заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно имеющегося в деле расписки на сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства занял Карпович Алексей Александрович Тивановой Виктории Юрьевне 19 декабря 2011 года. Согласно расписки Тиванова В.Ю. обязуется вернуть сумму займа до конца января 2012 года, т.е. до 31 января 2012 года. Подпись Тивановой В.Ю. в указанной расписке имеется. В судебном заседании условия данного договора оспорены не были.

Согласно данной расписке Тиванова В.Ю. 10 февраля 2012 года возвратила истцу в счет погашения долга <данные изъяты> рублей.

Данная расписка в судебном заседании сторонами не оспорена..

Помимо этого, обстоятельства указанные истцом в обоснование иска нашли свое подтверждение показаниями свидетелей И. и К.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по выплате процентов в соответствии с условиями соглашения о займе, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчицей данный расчет не оспорен.

По мнению суда, имеющаяся в деле расписка, а также отметка в ней о частичном возврате Тивановой В.Ю. истцу Карпович А.А. долга в сумме <данные изъяты> рублей – свидетельствуют в своей совокупности о состоявшейся фактической передаче денег в размере, указанной в расписке истца ответчице, то есть о действительном заключении указанного договора.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, указанную предусмотренную договором обязанность по возврату Карпович А.А. денежных средств Тиванова В.Ю. не исполнила, доказательств надлежащего исполнения данного обязательства ответчицей суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение должником обязанности по возвращению заемных денежных средств, суд считает состоятельными и подлежащими удовлетворению исковые требования Карпович А.А. в части взыскания суммы основного долга в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что процентная ставка истцом рассчитана на основании процентной ставки рефинансирования учетной ставки за период с 01 февраля 2012 года по 09 февраля 2012 года, с 10 февраля 2012 года по 19 марта 2012 года.

В соответствии со справкой Центрального Банка РФ, процентная ставка рефинансирования за период с 26 декабря 2011 года 8% годовых.

Правильность расчета процентной ставки за пользование чужими денежными средствами в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, учитывая правильность произведенного истцом расчета подлежащих уплате ему процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Карпович А.А., суд считает, что надлежит удовлетворить его иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика Тивановой В.Ю. в пользу истца Карпович А.А. подлежит взысканию долг по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Уплата государственной пошлины при подаче иска осуществлена истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждено квитанцией ( л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного, суд приходим к выводу, что исковые требования Карпович А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпович Алексея Александровича к Тивановой Виктории Юрьевне о взыскании суммы задолженности, судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в с Тивановой Виктории Юрьевны в пользу Карпович Алексея Александровича - сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Тивановой В.Ю. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

Председательствующий: Н.В. Шорохова

Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2012 года