Дело № 5- 42
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
04 августа 2010 года г. Райчихинск.
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Титов К.В.,
при секретаре Завьяловой О.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении отношении индивидуального предпринимателя Сивцова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Райчихинска младший советник юстиции Порохов А.А., рассмотрев материалы проверки исполнения правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, возбудил в отношении ИП Сивцова А.А. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ - нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, указав следующие обстоятельства.
Управлением Россельхознадзора по ... и ... совместно с прокуратурой города Райчихинска проведена проверка по факту нарушения санитарной безопасности жильцов дома Номер обезличен по ... города Райчихинска.
В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «РУК» для благоустройства дворовых территорий многоквартирных жилых домов в начале Дата обезличена жителям вместе с квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги была предоставлена информация о том, что ООО «РУК» до Дата обезличена запланированы работы по подвозу грунта на придомовую территорию жилых домов. В связи с этим, жителям города было предложено обращаться в ООО «РУК» для подачи заявок на завоз грунта для клумб и в дальнейшем устройства ограждений.
Однако вместо того, чтобы во дворах домов организовать клумбы для цветов, ООО «РУК» завезли во дворы кучи навоза.
Как установлено в ходе проверки, до Дата обезличена от жителей города Райчихинска в ООО «РУК» поступило более 100 заявок, по результатам которых ООО «РУК» были запланированы и фактически выполнены работы, а именно завоз грунта (перегной), в дальнейшем поверх грунта была завезена земля.
В ходе проведенной проверки ООО «РУК» были предоставлены документы, подтверждающие происхождение навоза и справка о ветеринарно-санитарном состоянии ООО «Морозко».
Из представленных ООО «РУК» документов следует, что ИП Сивцов А.А. приобрел навоз у ООО «Морозко» на законных основаниях. Однако перевозка ИП Сивцовым А.А. и реализация удобрения была произведена с нарушением следующих нормативно-правовых актов, а именно ст. 15 Закона РФ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14 мая 1993 года, устанавливающей, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территорий. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства обязаны обеспечить выполнение указанных требований; п. 1.1 Приказа Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», в соответствии с которыми настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел, а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок; п. 1.2 вышеуказанных Правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации; п. 1.3 данных Правил устанавливает, что партии грузов должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм № 1, 2, 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории РФ, ветеринарными справками формы № 4 - при перевозке грузов в пределах района (города); п. 3.4 данных Правил устанавливает, что ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2, 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющими исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ без указания все требуемых сведений, в т.ч. даты из выдачи, а также копии документов, считаются недействительными.
Таким образом, по мнению прокурора города Райчихинска, ИП Сивцов А.А., производивший работы по перевозке и реализации удобрения животного происхождения для управляющей компании ООО «РУК», допустил нарушения вышеназванных Правил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ - нарушение других ветеринарно-санитарных правил.
В судебном заседании представитель ИП Сивцова А.А. Широбоков Э.Б., действующий на основании доверенности от Дата обезличена, пояснил, что при перевозке грунта для разбивки клумб по адресу: ..., ... была взята справка о соответствии органического удобрения в части его применения, иных документов не выдавалось, о справке установленного образца Сивцов А.А. узнал после Дата обезличена. Сертификата формы 4, о котором говорится в приказе Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», у Сивцова не было.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ИП Сивцова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.
Факт нарушения ИП Сивцовым А.А. правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Сивцова А.А., заключением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Действия ИП Сивцова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, как нарушение ветеринарно-санитарных правил.
При назначении административного наказания судья учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, малозначительность административного правонарушения, а именно тот факт, что противоправное деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ граждан, имеет разовый, кратковременный характер.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.4, 29.10, 30.1 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сивцова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Райчихинского
городского суда К.В. Титов
Постановление суда вступило в законную силу 17 августа 2010 года