Дело № 5-63
П о с т а н о в л е н и е
26 ноября 2010 г. г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панфилович Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки …, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей: <адрес>, работающей в ООО «А» обособленное подразделение «П» г. Райчихинска товароведом, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по г. Райчихинску от Ш.К.Н. поступило заявление по факту реализации продукции с признаками контрафактности в магазине «П» ООО «А», расположенного по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панфилович Н.А. старшим УУМ ОВД города Райчихинска капитаном милиции К.Н.Н. составлен административный протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в магазине «П» ООО «А», расположенном по адресу: <адрес>, где товароведом является Панфилович Н.А. на реализации с целью извлечения прибыли находился DVD диск, который является контрафактным, в количестве 1 экземпляра по цене 125 руб., чем нарушено Постановление Правительства РФ № 421 от 12.07.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Правила продажи отдельных видов товаров и в положение о лицензировании деятельности по воспроизведению аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей».
В судебном заседании Панфилович Н.А. вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что с контрафактом видеокассет сталкивается впервые. Должностным лицом она не является, в ООО «А» работает товароведом. Организационно-распорядительные функции она не выполняет. Аудиовизуальная продукция поступает в магазин из ООО «А», с которым заключен договор поставки. На поступающие диски имеются товарные накладные, лицензии.
Представитель Райчихинского ГОВД в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав вещественное доказательство, судья приходит к следующим выводам.
Главой 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55 (с изменениями от 20 октября 1998г., 2 октября 1999г., 6 февраля 2002г., 12 июля 2003г., 1 февраля 2005г., 8 февраля, 23 мая, 15 декабря 2006г., 27 марта 2007г., 27 января 2009г.) предусмотрены особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных.Так, согласно п. 90 указанных Правил не допускается продажа экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных при осуществлении розничной торговли с использованием лотков и палаток.
При продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных, продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным:
наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также номер лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);
технические характеристики носителя, а также записи аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных;
сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму, программу для электронных вычислительных машин и базу данных;
номер регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, если они были зарегистрированы.
В отношении экземпляров фильмов продавец обязан предоставить покупателю также следующую информацию:
номер и дата выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке прокатного удостоверения;
наименования фильма, страны и студии, на которой снят фильм, год его выпуска;
основные фильмографические данные (жанр, аннотация, сведения об авторе сценария, режиссере, композиторе, исполнителях главных ролей и др.);
продолжительность фильма (в минутах);
рекомендации по возрастному ограничению зрительской аудитории в соответствии с прокатным удостоверением (при их наличии).
Экземпляры аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил (пункт 91 Правил).
При передаче оплаченного товара покупателю продавец проверяет целостность его упаковки, а по требованию покупателя предоставляет ему возможность ознакомиться с фрагментами аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных. Торговые залы должны быть технически оснащены, для того чтобы предоставить покупателю возможность проверить качество приобретаемых экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных (пункт 92 Правил).
Продажа экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных осуществляется только в упаковке изготовителя (пункт 93 Правил).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по г. Райчихинску обратился гражданин Ш.К.Н. с заявлением о приобретении продукции с признаками контрафактности в магазине «П» ООО «А», расположенного по <адрес>.
По данному факту ОВД по г. Райчихинску было проведено административное расследование, выразившееся в проведении процессуальных действий: изъятии вещей, даче объяснений, истребовании документов, направлении изъятой вещи на исследование на наличие отличий от легитимных произведений.
На основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.К.Н. изъят диск формата DVD в количестве одной штуки с фильмом <данные изъяты> и чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А».
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании 1 DVD - диска с аудиовизуальной продукцией, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Ш.К.Н. в кабинете № ОВД по г. Райчихинску, приобретенный у ООО «А» установлено: наличие отличий от легитимных произведений (согласно Постановления Правительства РФ от 28 апреля 2006г. № 252), одно произведение <данные изъяты>, способ полиграфического воспроизведения упаковки и носителя - плоская (офсетная) печать с растрированных форм, упаковка - <данные изъяты> на оборотной стороне, носитель - отсутствует.
Согласно методики определения средней розничной стоимости аудиовизуальных произведений правообладателей - членов РАПО с 01 апреля 2006г., установлена следующая средняя розничная стоимость одного легального аудиовизуального произведения - в формате DVD - 270 руб. за один экземпляр.
Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении №, датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в магазине «П» ООО «А», расположенном по адресу: <адрес>, где товароведом является Панфилович Н.А., на реализации с целью извлечения прибыли находился DVD диск, который является контрафактным, в количестве 1 экземпляра по цене 125 руб.
Управление, полагая установленным факт совершения правонарушения Панфилович Н.А., являющегося товароведом в магазине «П» ООО «А», обратилось в суд для привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ - предусматривает незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, если они являются контрафактными либо на них указана ложная информация, что нарушает авторские и смежные права.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ - могут быть граждане, должностные лица и юридические лица, нарушающие указанные правила.
В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Примечанию к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Как следует из трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «А» и Панфилович Н.А. заключили договор о том, что Панфилович Н.А. принимается на работу в Обособленное подразделение г. Райчихинска ООО «А» «П» <адрес> на должность товароведа на срок один год со дня подписания договора с испытательным сроком три месяца.
Пунктом 6 договора на работника возложены следующие обязанности: согласно должностной инструкции производить закуп товара, контроль соответствия товара действующим ГОСТам и ТУ, ведение учета товара, ответственность за вверенное имущество, ТМЦ, оборудования.
В п. 10 договора имеются сведения о заключении с работником договора о коллективной материальной ответственности.
Изменениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора продлен на один год, дата окончания работы ДД.ММ.ГГГГ
Должностной инструкцией товароведа (по приемке товара) магазина ООО «А», в которой имеются сведения об ознакомлении Панфилович Н.А., определены должностные обязанности товароведа, который определяет требования к товарам, а также соответствие их качества стандартам, техническим условиям, заключенным договорам и другим нормативным документам;
осуществление контроля за выполнение договорных обязательств, поступлением и реализацией товаров;
проверка сохранности упаковки (тары) и наличия вложений в соответствии с сопроводительными документами, в необходимых случаях участвует в составлении актов на обнаруженную недостачу или порчу;
оформляет необходимые документы, связанные с поставкой продукции, составляет отчетность по установленным формам; и др.
Как следует из пояснений Панфилович Н.А. и исследованных документов, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции руководством ООО «А» на неё не возложены и она их не выполняла, коллективом магазина она не руководит, расстановкой и подбором кадров, организацией труда, поддержанием дисциплины не занимается, мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий в магазине не применяет. Полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, на неё не возложены, решения о начислении заработной платы не принимает и т.п.
Поскольку на основании должностной инструкции, Панфилович Н.А., занимая должность товароведа в ООО «А», не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, она не является должностным лицом, а, следовательно, и субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Таким образом, судья полагает, что в действиях Панфилович Н.А., отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушении.
В связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Панфилович Н.А. подлежит освобождению от административной ответственности.
Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1.1 п. 1 КоАП РФ, судья
По с т а н о в и л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Панфилович Н.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вещественное доказательство - один DVD диск, хранящийся при деле, уничтожить.
Товарный чек Обособленного подразделения ООО «А» на сумму 125,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ возвратить Ш.К.А.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.
Судья Райчихинского
городского суда О.В. Грачева
Постановление суда вступило в законную силу 07 декабря 2010 года