№ 1АП- 1005/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Старая Кулатка Ульяновской области 17 декабря 2010 года. Судья Радищевского районного суда, Ульяновской области - Сафаров М.Т., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя - Р*Р*К*, оправданного - Зулькарняева Ш.Я., при секретаре - Ахтямовой Э.Р., уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Р*Р*К* на приговор мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района, Ульяновской области от 22 ноября 2010 года, которым Зулькарняев Ш.Я., ххххх1967 года рождения, уроженец ......, проживающий в ......, имеющий высшее (***) образование, №, работающий *** в МУЗ «С* ЦРБ», ***, гражданин *** оправдан по ст. 130 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Старокулаткинского административного района, Ульяновской области от 22 ноября 2010 года Зулькарняев Ш.Я. оправдан по ст. 130 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Частный обвинитель Р*Р*К* не согласившись с оправдательным приговором мирового судьи, 3 декабря 2010 года подала на данный приговор апелляционную жалобу. В данной жалобе Р*Р*К* утверждает, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Мировым судом при юридической оценке действий Зулькарняева Ш.Я. не взяты во внимание показания ее (Р*Р*К*) свидетелей К*С*А*., К*Ф*Р*. и Б*А*А*. В то же время мировым судом не было учтено то, что свидетели со стороны Зулькарняева Ш.Я. (А*Ф*Х*, Р*Ю*К*, А*Г*А*) находились в момент конфликта (25.05.2010 г.) и в момент дачи показаний в мировом суде (13.11.2010 г.) в прямом служебном подчинении Зулькарняева Ш.Я. и поэтому мировой суд должен был отнестись к показаниям этих свидетелей критически и не брать их за основу при формулировании вывода о невиновности Зулькарняева Ш.Я. в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ. На основании указанных доводов частный обвинитель Р*Р*К* просила суд апелляционной инстанции отменить оправдательный приговор мирового судьи и вынести в отношении Зулькарняева Ш.Я. новый обвинительный приговор по ст. 130 ч.1 УК РФ. Изучив апелляционную жалобу частного обвинителя Р*Р*К* и исследовав материалы уголовного дела, выслушав частного обвинителя Р*Р*К* (поддержавшую в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы), оправданного Зулькарняева Ш.Я. полагавшего, что оснований для отмены оправдательного приговора не имеется, суд приходит к следующему. Мировой судья судебного участка Старокулаткинского административного района, Ульяновской области пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Зулькарняева Ш.Я. состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ и постановил по делу оправдательный приговор. Невиновность Зулькарняева Ш.Я. подтверждается доказательствами, исследованными как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции. Так в судебном заседании частный обвинитель Р*Р*К* просила суд апелляционной инстанции отменить оправдательный приговор мирового судьи и вынести в отношении Зулькарняева Ш.Я. новый обвинительный приговор по ст. 130 ч.1 УК РФ. При этом Р*Р*К* в обосновании своей позиции привела доводы аналогичные изложенным ею в апелляционной жалобе. Подсудимый Зулькарняев Ш.Я. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в свою очередь показал, что не признает себя виновным по предъявленному обвинению по ст. 130 ч. 1 УК РФ по приговору мирового суда от 11 октября 2010 года, а также за возбуждение (по заявлению *** МУЗ «С* ЦРБ») следственным комитетом уголовного дела по фактам незаконного получения и распределения санаторно-курортных путевок (*** МУЗ «С* ЦРБ» в числе которых фигурирует и Р*Р*К*). Из показаний свидетелей А*Г*А*, А*Ф*Х*, Р*Ю*К* допрошенных в ходе судебного заседания мирового суда, следует, что данные свидетели 25.05.2010 г. находясь в приемной *** МУЗ «С* ЦРБ» через приоткрытую дверь слышали как в кабинете *** (данной больницы) Р*Р*К* выражается грубой нецензурной бранью в адрес Зулькарняева Ш.Я. и обзывает его также непристойными словами (данный факт подтвержден в судебном заседании мирового суда самой Р*Р*К*). В то же время указанные свидетели не слышали, чтобы Зулькарняев Ш.Я. высказывал какие либо оскорбления или нецензурную брань в адрес Р*Р*К*. Свидетели К*С*А* (работающий в МУЗ «С* ЦРБ» ***), Х*Б*Р* (работавший до ххххх 2010 г. в МУЗ «С* ЦРБ» *** и затем в период с ххххх.2010 г. по ххххх2010 г. ***), К*Ф*Р* (работающая *** МУЗ «С* ЦРБ»), допрошенные в судебном заседании мирового суда, также не подтвердили факта того, что Зулькарняев Ш.Я. 25.05.2010 г. находясь в кабинете главного врача районной больницы высказывал какие либо оскорбления или нецензурную брань в адрес Р*Р*К*. Мировой судья обоснованно признал показания свидетелей А*Г*А*, А*Ф*Х*, Р*Ю*К*, К*С*А*, Х*Б*Р*, К*Ф*Р* как правдивые и достоверные. Так как данные показания этих свидетелей в целом последовательны согласуются между собой и с показаниями Зулькарняева Ш.Я. (за исключением отдельных неточностей и несоответствий не имеющих для дела существенного значения), а также частично с показаниями самой Р*Р*К* и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Показания свидетелей А*Г*А*, А*Ф*Х*, Р*Ю*К*, К*С*А*, Х*Б*Р*, К*Ф*Р* получены (в судебном заседании мирового суда) с соблюдением требований норм УПК РФ и в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на них. Ранее указанные свидетели не состояли с Р*Р*К* в каких либо личных неприязненных отношениях и не имели с ней конфликтов на личной почве (данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила частный обвинитель Р*Р*К*). Это позволяет суду сделать вывод о незаинтересованности указанных свидетелей в оговоре как Р*Р*К* так и Зулькарняева Ш.Я. Поэтому суд апелляционной инстанции принимает показания указанных свидетелей в качестве бесспорного доказательства по делу. Довод частного обвинителя - Р*Р*К* о том, что к показаниям свидетелей со стороны Зулькарняева Ш.Я. (А*Г*А*, А*Ф*Х*, Р*Ю*К*), следует отнестись критически (так как они находились на момент дачи своих показаний в мировом суде в прямой служебной зависимости от Зулькарняева Ш.Я.) в судебном заседании суда апелляционной инстанции был надлежащим образом проверен и не нашел своего подтверждения. Так из материалов дела (протокола судебного заседания мирового суда) следует, что показания свидетелей А*Г*А*, А*Ф*Х*, Р*Ю*К*, К*С*А*, а также всех остальных свидетелей по делу были получены в судебном заседании 13 ноября 2010 г. Согласно же распоряжения и.о. главы администрации МО «С* район» №-лс от ххххх Зулькарняев Ш.Я. был уволен с должности *** МУЗ «С* ЦРБ» ххххх 2010 г. и на его место был назначен Х*Б*Р*. С момента своего увольнения по настоящее время Зулькарняев Ш.Я. работает лишь в должности *** МУЗ «С* ЦРБ». Таким образом довод частного обвинителя Р*Р*К* о том, что свидетели А*Г*А*, А*Ф*Х*, Р*Ю*К*, К*С*А* в момент дачи своих показаний в мировом суде (13.11.2010 г.) находились в прямой служебной зависимости от Зулькарняева Ш.Я., не нашел своего подтверждения. В то же время мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля (частного обвинителя) Б*А*А* так как его показания (относительно обстоятельств конфликта произошедшего 25.05.2010 г. в кабинете *** МУЗ «С* ЦРБ» между Р*Р*К* и Зулькарняевым Ш.Я.) опровергаются показаниями свидетелей А*Г*А*, А*Ф*Х*, Р*Ю*К*, К*С*А*, Х*Б*Р*, К*Ф*Р* Кроме того согласно показаниям данных свидетелей (отраженных в протоколе судебного заседания мирового суда) следует, что самого свидетеля Б*А*А* - 25 мая 2010 г. в приемной *** МУЗ «С* ЦРБ» (во время инцидента между Зулькарняевым Ш.Я. и Р*Р*К*) вообще не было. Это обстоятельство подтвержается также соответствующей справкой МУЗ «С* ЦРБ» № от 17.12.2010 г. из которой следует, что Б*А*А* в период с 1мая 2010 г. по 31 мая 2010 года ни на лечении ни на приеме у врача либо главного врача данной районной больницы не находился и никакой справки у главного врача больницы не подписывал. Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что показания свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания (мирового суда) не подтверждают предъявленное частным обвинителем Р*Р*К*, оправданному Зулькарняеву Ш.Я. обвинение по ст. 130 ч.1 УК РФ. Показания данных свидетелей не оспариваются сторонами, поэтому суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 367 ч. 1 УПК РФ считает возможным не допрашивать данных свидетелей повторно. Следует также отметить, что частным обвинителем Р*Р*К* не были представлены как мировому суду так и суду апелляционной инстанции какие либо другие доказательства вины Зулькарняева Ш.Я. в совершении им 25.05.2010 г. преступления предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ. Напротив, в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, представлены письменные доказательства, свидетельствующие о невиновности Зулькарняева Ш.Я. по обвинению предъявленному ему частным обвинителем Р*Р*К*. Согласно диспозиции ст. 130 ч. 1УК РФ, объективная сторона преступления, в совершении которого обвинялся Зулькарняев Ш.Я., заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. С субъективной стороны данное преступление характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. В данном же случае, как верно отмечено в оправдательном приговоре мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района, установленные обстоятельства дела, а именно, достоверно установленный мировым судом факт разговора Зулькарняева Ш.Я. с Р*Р*К* на повышенных тонах - 25 мая 2010 года около 10 часов в кабинете *** МУЗ «С* ЦРБ» (произошедшего без признаков унижения чести и достоинства личности Р*Р*К* в неприличной форме) не может быть квалифицировано как совершение Зулькарняевым Ш.Я. преступления предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Зулькарняева Ш.Я. состава преступления предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ. Данный вывод должным образом мотивирован в оправдательном приговоре мирового судьи. Поэтому суд апелляционной инстанции, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые были представлены сторонами, также приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Зулькарняева Ш.Я. состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ. Согласно ст. 369 УПК РФ, при апелляционном рассмотрении основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: Суд апелляционной инстанции не находит указанных выше оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района от 22 ноября 2010 года. Указанный приговор является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В этой связи, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Р*Р*К* без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района, Ульяновской области от 22 ноября 2010 года в отношении Зулькарняева Ш.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Р*Р*К*, оставить без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Сафаров М.Т.
обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции;