ПРИГОВОР
                                                    Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка         20 января 2012 года.

Судья Радищевского районного суда, Ульяновской области - Сафаров М.Т.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Старокулаткинского района, Ульяновской области - Хабибуллина З.Ш.,

подсудимого - Абайдуллина М.Х.,

защитника - адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение № от 9.01.2003 г., выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области и ордер № от 6.12.2011 г.,

при секретаре - Бекеровой Л.Ф.,

а также с участием потерпевшей - К*Ф*Х*,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абайдуллина М.Х., № года рождения, уроженца и жителя с. ....., имеющего *** образование, ***, не работающего, ранее ***: ***, гражданина ***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

                                                           УСТАНОВИЛ:

           Абайдуллин М.Х. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

          1 ноября 2011 года в 10 часов Абайдуллин М.Х. пришел в домохозяйство К*Ф*Х* расположенное по адресу: ....., чтобы взять в долг сигареты. Зайдя во двор данного домохозяйства и убедившись в отсутствии хозяев Абайдуллин М.Х. решил воспользоваться этой ситуацией и совершить хищение бензопилы марки «StihlMS 180» находящейся в помещении мастерской домохозяйства потерпевшей. Далее Абайдуллин М.Х. убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай домохозяйства К*Ф*Х* и далее в помещение мастерской расположенное внутри этого сарая. Откуда затем умышленно с корыстной целью тайно похитил бензопилу марки «StihlMS 180» №275495678, остаточной (с учетом износа) стоимостью 4 140 руб. 00 коп., принадлежащую К*Ф*Х*.

            Похищенную бензопилу подсудимый Абайдуллин М.Х. вынес за пределы домохозяйства потерпевшей К*Ф*Х* и распорядился похищенным по своему усмотрению.

            В результате чего подсудимый Абайдуллин М.Х. причинил потерпевшей К*Ф*Х* материальный ущерб на общую сумму - 4 140 рублей 00 копеек.

          Тем самым своими действиями подсудимый Абайдуллин М.Х. совершил преступление, предусмотренное статьей 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Абайдуллин М.Х. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

           В ходе судебного заседания подсудимый Абайдуллин М.Х. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и в присутствии адвоката Михайлова Н.В. подтвердил суду ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено по следующим основаниям.

Абайдуллину М.Х., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, которое отнесено законодателем к разряду средней тяжести, так как санкция ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Ввиду этого, в соответствии с положениями ст. 314 ч. 1 УПК РФ, имеются законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Вследствие того, что, в соответствии с положениями ст. 314 ч. 2 УПК РФ, подсудимый Абайдуллин М.Х. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Абайдуллиным М.Х. было заявлено добровольно и лишь после проведения предварительной консультации по данному вопросу со своим адвокатом.

Согласно пояснениям подсудимого Абайдуллина М.Х. в судебном заседании, ему понятно в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 316 ч. 7, 317 и 379 п. 1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Старокулаткинского района - Хабибуллин З.Ш., адвокат подсудимого - Михайлов Н.В., потерпевшая - К*Ф*Х*, также выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

           Суд признает обвинение, предъявленное Абайдуллину М.Х. обоснованным в полном объеме и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, которые представлены в материалах дела.

Данные доказательства получены с соблюдением всех требований норм УПК РФ иявляются допустимыми и достаточными для установления и подтверждения вины подсудимого Абайдуллина М.Х. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Доказательств     невиновности     подсудимого     Абайдуллина М.Х. в     совершении инкриминируемого ему преступления по делу не имеется.

           Квалификация действий Абайдуллина М.Х. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, является верной.

           Оснований, влекущих прекращение данного уголовного дела в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.ст.24,25 УПК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств совершенного Абайдуллиным М.Х. преступления, не усматривает.

           При назначении наказания подсудимому Абайдуллину М.Х., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого Абайдуллина М.Х., наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Абайдуллина М.Х.

           К смягчающим вину подсудимого Абайдуллина М.Х. обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья.

К отягчающим вину подсудимого Абайдуллина М.Х. обстоятельствам суд относит: рецидив преступлений. Так как Абайдуллин М.Х. имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам суда: 1) от ххххх г. по ст.ст. ***, 2) от ххххх г. по *** ( то есть за преступления отнесенные законодателем к разряду тяжких) за которые он был осужден к ***, вновь 1.11.2011 г. совершил преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ которое отнесено законодателем к разряду преступлений средней тяжести.

Суд с учетом личности подсудимого Абайдуллина М.Х. (характеризующегося по месту своего проживания посредственно, л.д. 133-134), принимая во внимание наличие у него непогашенных судимостей (по приговорам суда от ххххх г. и ххххх г.) с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех иных обстоятельств дела, полагает, что исправление подсудимого Абайдуллина М.Х. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Поэтому суд считает необходимым назначить Абайдуллину М.Х. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ наказание в виде реального его лишения свободы.

Применение иных видов уголовного наказания (штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ) предусмотренных санкцией статьи 158 ч.2 п. «б» УК РФ в отношении подсудимого Абайдуллина М.Х. за совершенное им преступление, суд в данном случае считает нецелесообразным, так как эти виды уголовного наказания по мнению суда (в данном случае) в должной мере не будут способствовать как восстановлению социальной справедливости так и перевоспитанию Абайдуллина М.Х. и предупреждения его от совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Абайдуллину М.Х. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом оснований для применения в отношении Абайдуллина М.Х. при назначении ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого Абайдуллина М.Х. и всех обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает. Так как исправление Абайдуллина М.Х. (с учетом его личности и общественной опасности совершенного им преступления) по мнению суда возможно лишь в условиях исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Абайдуллин М.Х. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, то в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым (с учетом личности подсудимого Абайдуллина М.Х. и всех других обстоятельств по делу) отменить ему условно-досрочное освобождение от ххххх года и назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (от ххххх г.) к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, в виде реального его лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (согласно требованиям ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ).

Вместе с тем, с учетом возраста подсудимого Абайдуллина М.Х. его семейного положения и места проживания, суд считает возможным при назначении ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не применять в отношении Абайдуллина М.Х. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи уголовного кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абайдуллина М.Х. виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Абайдуллину М.Х. условно-досрочное освобождение от ххххх г. и в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (от ххххх г.) к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательно назначить Абайдуллину М.Х. к отбытию наказание в виде - 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Абайдуллину М.Х. - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

        Срок отбытия наказания Абайдуллину М.Х. исчислять с даты вынесения приговора суда.

           Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «StihlMS 180» №275495678, коробку, товарный чек, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «StihlMS 180» - после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшей К*Ф*Х*.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья.                                                                                                                            Сафаров М.Т.