№ 1-1012/2011 ПРИГОВОР р.п. Старая Кулатка 24 июня 2011 года. Судья Радищевского районного суда, Ульяновской области - Сафаров М.Т., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Старокулаткинского района, Ульяновской области - Абитова Ф.Ф., подсудимых: 1) Зулькарняева Ш.Я., 2) Исайкина А.В., защитников: 1) адвоката Валеева Р.З., представившего удостоверение № от 10.12.2002 г., выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области и ордер № от 6.06.2011 г., 2) адвоката Гарагедян А.Д. представившей удостоверение № от 26.11.2008 г., выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области и ордер № от 3.06.2011 г., а также с участием представителя потерпевшего (МО «С*** район», Ульяновской области) - Б*Р*Х*, при секретаре - Бекеровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зулькарняева Ш.Я., хххх1967 года рождения, уроженца с. ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего *** образование, ***, работающего главным врачом У*центра, ранее не судимого, гражданина ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 ч. 3 УК РФ, Исайкина А.В., хххх1968 года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего *** образование, ***, работающего руководителем ИП «И***», ранее не судимого, гражданина ***, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьями 33 ч.5, 159 ч.3 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Зулькарняев Ш.Я. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. Исайкин А.В. виновен в пособничестве в мошенничестве, то есть в пособничестве хищению чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. Данные преступления Зулькарняев Ш.Я. и Исайкин А.В. совершили при следующих обстоятельствах. В конце октября 2010 г. (более точная дата следствием не установлена) Зулькарняев Ш.Я. работая в должности главного врача МУЗ «ЦРБ», ...., Ульяновской области из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств предложил в ходе телефонного разговора своему знакомому индивидуальному предпринимателю Исайкину А.В. (являющемуся владельцем индивидуального предприятия «И***» занимающегося по договорам монтажом, установкой, ремонтом и техническим обслуживанием пожарной сигнализации на различных объектах) заключить с МУЗ «ЦРБ» фиктивный договор на проведение работ по ремонту пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ», составить заведомо подложный акт выполненных работ и предоставить перечисленные документы ему (Зулькарняеву Ш.Я.) для организации им последующей оплаты якобы выполненных работ и получения за это (таким образом) денег в сумме - 99318 руб.00 коп. из бюджета МО «С*** район», Ульяновской области, которые затем Исайкин А.В. должен был передать жителю р.п. .... Ульяновской области А*С*А* в счет погашения денежного долга Зулькарняева Ш.Я. перед А*С*А*. При этом Зулькарняев Ш.Я. обещал Исайкину А.В. за его содействие оказать ему в свою очередь помощь в скорейшем получении им (Исайкиным А.В.) денежных средств за ранее выполненные ИП «И***» (на основании соответствующего договора) работы по установке и ремонту пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ» в размере - 206 240 руб. Исайкин А.В. в свою очередь желая скорейшим образом получить имеющуюся перед ним задолженность МУЗ «ЦРБ» в размере - 206 240 руб., согласился оказать содействие Зулькарняеву Ш.Я. в совершении предложенных им вышеуказанных незаконных действиях. Далее 29 октября 2010 г. в .... Исайкин А.В. встретившись с Зулькарняевым Ш.Я. подписал заранее составленные - фиктивный договор на проведение работ по ремонту пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ» № от 29.10.2010 г. и заведомо подложный акт выполненных работ, согласно которому работы по ремонту пожарной сигнализации якобы были выполнены последним на семи объектах, принадлежащих ЦРБ, а именно детском отделении ЦРБ (официальное название педиатрическое отделение), фельдшерско-акушерских пунктах в .... (официальное название САТО*), с. .... (официальное название СМВА*), ...., а также заведомо подложные: локальный сметный расчет от 27.10.2010 г. без номера, акт № от 28.10.2010 г., акт № от 28.10.2010 г. о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2010 г. без номера, согласно которой стоимость ремонтных работ составляет - 99318 рублей, счет-фактуру № от 28.10.2010 г., счет № от 28.10.2010 г. Затем Исайкин А.В. сразу передал указанные выше документы Зулькарняеву Ш.Я. для их подписания, регистрации и организации Зулькарняевым Ш.Я. перечисления денежных средств на расчетный счет Исайкина А.В., за якобы выполненные работы. В свою очередь Зулькарняев Ш.Я. как главный врач МУЗ «ЦРБ» вернувшись из .... в р.п. .... на своем рабочем месте используя свое служебное положение в тот же день, т.е. 29 октября 2010 г. подписав все переданные ему Исайкиным А.В. необходимые документы, затем обеспечил перечисление денежных средств (в качестве оплаты за якобы выполненные работы по договору № от 29.10.2010 г.) в размере 99 318 руб. 00 коп. на расчетный счет индивидуального предпринимателя Исайкина А.В. открытый в Сбербанке РФ. После чего Исайкин А.В. действуя согласно ранее достигнутой с Зулькарняевым Ш.Я. договоренностью - 12 ноября 2010 г., оказывая содействие Зулькарняеву Ш.Я. (в хищении денежных средств в размере 99 318 руб. 00 коп.) сняв указанные денежные средства в размере 92 000 руб. 00 коп. в филиале № Ульяновского отделения № Сбербанка РФ, из перечисленных на его расчетный счет № с расчетного счета ЦРБ № 99 318 рублей (за якобы выполненные работы по договору № от 29.10.2010 г.) и, заплатив из них комиссию в размере восьми процентов от снятой суммы, приехал в р.п. .... где в кафе «М***» по адресу: .... передал жителю данного поселка А*С*А* (являющемуся владельцем данного кафе) денежные средства в размере - 92 000 рублей, в качестве оплаты долга Зулькарняева Ш.Я. перед А*С*А*, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими действиями Зулькарняев Ш.Я. и Исайкин А.В. причинили бюджету муниципального образования «С*** район», Ульяновской области материальный ущерб на сумму - 99 318 руб. 00 коп. Подсудимый Зулькарняев Ш.Я. допрошенный как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании свою вину по предьявленному обвинению не признал и показал суду следующее. В период с 30 июля 2009 г. по 7 ноября 2010 г. работал в должности главного врача МУЗ «ЦРБ», Ульяновской области. В указанный период в соответствии с своими должностными обязанностями главного врача занимался решением финансово-хозяйственных вопросов в том числе заключал различные договора связанные с ремонтом помещений и объектов состоящих на балансе МУЗ «ЦРБ». 29 октября 2010 г. как главврач от имени МУЗ «ЦРБ» заключил по договоренности с индивидуальным предпринимателем Исайкиным А.В. договор № от 29.10.2010 г. на ремонт пожарной сигнализации на семи объектах МУЗ «ЦРБ. и в тот же день сразу же подписал акт выполненных работ, согласно которому работы по ремонту пожарной сигнализации якобы были выполнены Исайкиным А.В. на всех семи объектах, принадлежащих ЦРБ, а именно детском отделении ЦРБ (официальное название педиатрическое отделение), фельдшерско-акушерских пунктах в .... (официальное название САТО*), с. .... (официальное название СМВА*), ..... Помимо этого тогда же подписал следующие документы: локальный сметный расчет от 27.10.2010 г. без номера, акт № от 28.10.2010 г., акт № от 28.10.2010 г. о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2010 г. без номера, согласно которой стоимость ремонтных работ составляет - 99318 рублей, счет-фактуру № от 28.10.2010 г. Инициатором заключения данного договора и последующего подписания всех вышеприведенных документов был Исайкин А.В. который в словесной форме убедил в необходимости срочного проведения ремонта пожарной сигнализации на указанных объектах МУЗ «ЦРБ». Поэтому под влиянием уговоров со стороны Исайкина А.В. и введенный таким образом в заблуждение относительно действительной необходимости проведения работ по ремонту пожарной сигнализации подписал вышеуказанный договор и акт выполненных по данному договору ремонтных работ. Хотя само выполнение Исайкиным А.В. предусмотренных договором работ не проверялось и акт выполненных работ был подписан им (Зулькарняевым Ш.Я.) также без какой либо проверки. Далее после этого по его (Зулькарняева Ш.Я.) указанию главным бухгалтером МУЗ «ЦРБ» была составлена заявка на выделение денежных средств из средств бюджета МО «С*** район» как для оплаты ремонтных работ по договору № от хххх на сумму 99 318 руб.00 коп., так и для оплаты ранее выполненных (в мае и июне 2010 г.) Исайкиным А.В. ремонтных работ по установке пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ» на сумму 206 240 руб.00 коп. Данная заявка была передана для исполнения в финансовый отдел администрации МО «С*** район», после чего по прошествии определенного времени вся указанная в данных заявках денежная сумма была переведена сперва на счет МУЗ «ЦРБ» и далее на счет ИП «И***». Никаких денежных средств по договору № от 29.10.2010 г. от Исайкина А.В. не получал и никаких указаний Исайкину А.В. (по передаче А*С*А* денег в сумме 99 318 руб. 00 коп., полученных по договору № от 29.10.2010 г.), не давал. Перед А*С*А* никаких денежных долгов как ранее до 29.10.2010 г. так и в настоящее время (в том числе за питание в кафе «М***») не имеет. Считает видеозапись содержащуюся на диске DVD-RVerbatim рег. №, с результатами проведенного 26.01.2011 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также аудиозаписи содержащиеся на диске СD-RVerbatim рег. 60 с результатами проведенного 31.01.2011 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и аудиозаписи содержащейся на сотовом телефоне Исайкина А.В. (Н*) недействительными так как по ним не проводилась соответствующая экспертиза подтверждающая идентичность личностей зафиксированных на данных носителях и достоверность содержащейся там информации. Считает данное уголовное дело сфабрикованным органами ФСБ за отказ от сотрудничества в ходе предварительного следствия. С заявленным иском о возмещении материального ущерба в размере 99 318 руб. 00 коп., не согласен. В то же время подсудимый Зулькарняев Ш.Я. допрошенный в ходе предварительного следствия по делу признавал, что видеозапись содержащаяся на диске DVD-RVerbatim рег. №, с результатами проведенного 26.01.2011 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» зафиксировала его встречу и беседу с Исайкиным А.В. состоявшейся в его служебном кабинете в г. .... в областном центре медицинской профилактики. Зулькарняев Ш.Я. также в ходе предварительного следствия признавал факт того, что на аудиозаписи содержащиеся на диске СD-RVerbatim рег. 60 с результатами проведенного 31.01.2011 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и аудиозаписи содержащейся на сотовом телефоне Исайкина А.В. марки «Н*», зафиксированы записи разговоров состоявшихся между ним А*С*А*, Исайкиным А.В. и С*Ш*А* 31.01.2011 г. в служебном кабинете в областном центре медицинской профилактики и разговора состоявшегося 13.11.2010 г. в салоне его (Зулькарняева Ш.Я.) автомашины между ним и Исайкиным А.В. Суд непризнание подсудимым Зулькарняевым Ш.Я. своей вины по предъявленному обвинению расценивает как его способ защиты и попытку таким образом избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. В то же время суд считает правдивыми показания подсудимого Зулькарняева Ш.Я. данные им в ходе предварительного следствия относительно - достоверности отображения на видеозаписи (на диске DVD-RVerbatim рег. №), результатов проведенного 26.01.2011 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» зафиксировавшей его встречу и беседу с Исайкиным А.В. состоявшейся в его служебном кабинете в .... в областном центре медицинской профилактики, а также достоверности и правильности фиксации на аудиозаписи (содержащейся на диске СD-RVerbatim рег. 60) с результатами проведенного хххх оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и аудиозаписи (содержащейся на сотовом телефоне Исайкина А.В. марки «Н*»), зафиксировавших записи как фактического разговора состоявшегося между ним, А*С*А*, Исайкиным А.В. и С*Ш*А* 31.01.2011 г. в служебном кабинете в областном центре медицинской профилактики, так и содержание разговора состоявшегося 13.11.2010 г. в салоне его (Зулькарняева Ш.Я.) автомашины между ним и Исайкиным А.В. Подсудимый Исайкин А.В. допрошенный в судебном заседании заявил суду о полном признании своей вины по предъявленному обвинению и показал суду следующее. С 2005 г. по настоящее время являясь индивидуальным предпринимателем занимается установкой, ремонтом и обслуживанием пожарной сигнализации на различных объектах как Ульяновской так и других соседних регионах. Для этой цели создал ИП «И***» со штатом в несколько человек. По договорам № от 10.02.2010 г., № от 28.05.2010 г. и № от 28.05.2010 г. заключенными между МУЗ «ЦРБ» и ИП «И***» на различных объектах МУЗ «ЦРБ» в мае и июне 2010 г. была произведена установка пожарной сигнализации. Общая стоимость всех этих выполненных ИП «И***» работ в соответствии с вышеуказанными заключенными договорами составляла 206 240 руб. 00 коп. Однако не смотря на выполнение ИП «И***» всего указанного в договорах объема работ и наличия актов приемки выполненных работ, оплата за произведенную работу со стороны МУЗ «ЦРБ» так и не была произведена до конца октября 2010 г. В конце октября 2010 г. ему (Исайкину А.В.) на сотовый телефон позвонил из р.п. ...., директор кафе «М***» А*С*А* (с которым был знаком ранее, так как устанавливал по договору с А*С*А* пожарную сигнализацию в кафе «М***») и поинтересовался о наличии денежной задолженности со стороны МУЗ «ЦРБ» перед ИП «И***» за работу по монтажу и обслуживанию пожарной сигнализации. Узнав о наличии имеющейся денежной задолженности А*С*А* высказал желание оказать свое содействие в разрешении данной ситуации и предложил для этого составить какие то документы и заключить договор. После этого ему (Исайкину А.В.) позвонил главный врач МУЗ «ЦРБ» Зулькарняев Ш.Я. и предложил свое содействие в скорейшем получении денежной задолженности от МУЗ «ЦРБ» в сумме - 206 240 руб. 00 коп., за ранее выполненные ИП «И***» (по договорам № от 10.02.2010 г., № от 28.05.2010 г. и № от 28.05.2010 г.) работы по установке пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ». Однако условием оказания такого содействия Зулькарняев Ш.Я. определил необходимость предварительного заключения для этого фиктивного договора на проведение в октябре 2010 г. ремонтных работ пожарной сигнализации между МУЗ «ЦРБ» и ИП «И***» на сумму около 100 000 руб. 00 коп. Зулькарняев Ш.Я. при этом велел ему (Исайкину А.В.) составить для этого все необходимые документы (договор, акт выполненных работ и т.п.), а сами ремонтные работы не выполнять. Кроме того Зулькарняев Ш.Я. велел также все полученные по данному фиктивному договору деньги передать А*С*А* в счет погашения своей задолженности перед А*С*А* за питание Зулькарняева Ш.Я в кафе «М***». Желая быстрее получить денежную задолженность от МУЗ «ЦРБ» в сумме - 206 240 руб., согласился с предложением Зулькарняева Ш.Я. После чего действуя во исполнении достигнутой с Зулькарняевым Ш.Я. договоренности составил по просьбе Зулькарняева Ш.Я. с помощью бухгалтерских работников (которые не были в курсе преступного замысла) своего ИП «И***» все необходимые фиктивные документы (договор № от 29.10.2010 г., локальный сметный расчет от 27.10.2010 без номера, акт № от 28.10.2010, акт № от 28.10.2010 о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2010 без номера, согласно которой стоимость фиктивных ремонтных работ составляет - 99318 рублей, счет-фактуру № от 28.10.2010 г., № от 28.10.2010 г.). Все данные документы были составлены в двух экземплярах. Подписав со стороны ИП «И***» все указанные фиктивные документы затем позвонил Зулькарняеву Ш.Я. и тот 29 октября 2010 г. приехав в г. .... забрал все указанные выше фиктивные документы с собой в р.п. ...., где затем зарегистрировал, оформил и подписал в МУЗ «ЦРБ» подложный договор, акт выполненных работ и все другие необходимые документы, без наличия реального выполнения данных работ по ремонту пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ» указанных в договоре № от 29.10.2010 г. После чего Зулькарняев Ш.Я. обеспечил перечисление на счет ИП «И***» как имевшуюся ранее фактическую денежную задолженность МУЗ «ЦРБ» в сумме - 206 240 руб., за выполнение (по договорам № от 10.02.2010 г., № от 28.05.2010 г. и № от 28.05.2010 г.) работы по установке пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ», так и сумму в размере 99 318 руб. по фиктивному договору № от 29.10.2010 г. Все указанные суммы денег полностью поступили из МУЗ «ЦРБ» на счет ИП «И***» до 12 ноября 2010 г. 12 ноября 2010 г. сняв со счета ИП «И***» 99 318 руб., заплатил из данной суммы комиссию в размере восьми процентов от снятой суммы денег (которая составила примерно 7000 руб.). 13 ноября 2010 г. во второй половине дня, взяв оставшиеся после данной операции деньги в сумме - 92 000 руб., действуя в соответствии с ранее достигнутой с Зулькарняевым Ш.Я. договоренностью выехал из .... в р.п. .... для передачи этих денег А*С*А* либо Зулькарняеву Ш.Я. По пути туда по телефону созвонился с А*С*А* и Зулькарняевым Ш.Я. и просил их о совместной встрече в р.п. ...., для передачи в их присутствии денег в сумме 92 000 руб. Однако А*С*А* и Зулькарняев Ш.Я. встречаться друг с другом не захотели. Поэтому приехав в р.п. .... в кафе «М***» передал указанные деньги в сумме 92 000 руб. (вырученные в результате заключения фиктивного договора) именно А*С*А*, так как Зулькарняев Ш.Я. на данную встречу не явился. После этого когда по заявлению нового главного врача МУЗ «ЦРБ» К*А*М* в ноябре 2010 г. органами ФСБ по Ульяновской области началась проверка по факту хищения денежных средств в данной больнице (на основании фиктивного договора № от 29.10.2010 г.) то Зулькарняев Ш.Я. в ходе совместных встреч (которые зафиксированы на диске DVD-RVerbatim рег. №, с результатами проведенного 26.01.2011 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на диске СD-RVerbatim рег. 60 с результатами проведенного 31.01.2011 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», аудиозаписи содержащейся на сотовом телефоне Исайкина А.В. марки «Н*»), высказывал претензии ввиду передачи похищенных денег А*С*А*, а не лично ему (Зулькарняеву Ш.Я.), так как Зулькарняев Ш.Я. высказывал мнение о том, что данные деньги должны были быть получены им как организатором всей данной операции по получению указанной денежной суммы. Кроме того Зулькарняев Ш.Я. также предпринимал попытки избежать уголовной ответственности за хищение денег по фиктивному договору, добиваясь от него (Исайкина А.В.) составления «задним» числом фиктивного гарантийного письма по которому ИП «И***» обязывалось бы произвести на основании договора № от 29.10.2010 г. ремонт пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ» до мая 2011 г. Не желая более усугублять свою ответственность за участие в хищение денежных средств по фиктивному договору, отказался от всяких других подобных предложений Зулькарняева Ш.Я. по сокрытию следов совершенного преступления. Исковое требование потерпевшей стороны о возмещении материального ущерба от совершенного преступления в размере 99 318 руб. 00 коп., признает в полном объеме и согласен возместить данный вред в солидарном порядке вместе с подсудимым Зулькарняевым Ш.Я. Суд признательные показания Исайкина А.В. данные им как в ходе предварительного следствия по делу, так и в ходе судебного заседания, расценивает как правдивые и достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам при которых были совершены Зулькарняевым Ш.Я. и Исайкиным А.В. инкриминируемые им преступления. Так как указанные признательные показания Исайкина А.В. получены следователем в ходе предварительного следствия и судом непосредственно в ходе судебного заседания с соблюдением требований норм УПК РФ и в условиях исключающих какое либо незаконное воздействие на Исайкина А.В. со стороны как органа расследования так и органа гособвинения. Данные показания Исайкина А.В. подтверждаются и не противоречат (за исключением отдельных неточностей и несоответствий не имеющих значения для данного дела) показаниям представителя потерпевшего МО «С***» - Б*Р*Х*, показаниям свидетелей А*С*А*, А*Г*Р*, А*И*А*, А*В*Р*, А*С*А*, Б*М*А*, Б*Н*Т*, Г*И*У*, З*Р*Р*, К*И*Г*, К*Д*В*, Р*Р*М*, М*Р*Р*, Н*Г*З*, Р*Л*А*, С*Ш*А*, Т*З*М*, Ф*Р*К*, Я*Р*К*, а также согласуются и не опровергаются другими письменными доказательствами по делу исследованными в ходе судебного заседания. Виновность подсудимого Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В., в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается помимо признательных показаний подсудимого Исайкина А.В. также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания. Представитель потерпевшего МО «С*** район», .... Б*Р*Х* (являющийся *** МО «С*** район») допрошенный в судебном заседании пояснил следующее. Подсудимый Зулькарняев Ш.Я. проработал в должности главного врача МУЗ «ЦРБ» в период с 30 июля 2009 г. по 7 ноября 2010 г. Затем главным врачом данной районной больницы стал К*А*М* по заявлению которого в ноябре 2010 г. органами ФСБ по Ульяновской области началась проверка по факту хищения денежных средств в данной больницы (на основании фиктивного договора № от 29.10.2010 г. Как стало известно в ходе предварительного следствия - 29 октября 2010 г. Зулькарняев Ш.Я. как главврач от имени МУЗ «ЦРБ» заключил (с целью хищения денежных средств из казны МО «С*** район») по договоренности с индивидуальным предпринимателем Исайкиным А.В. фиктивный договор № от 29.10.2010 г. на ремонт пожарной сигнализации на семи объектах МУЗ «ЦРБ» и в тот же день сразу же подписал акт выполненных работ, согласно которому работы по ремонту пожарной сигнализации якобы были выполнены Исайкиным А.В. на всех семи объектах, принадлежащих ЦРБ, а именно детском отделении ЦРБ (официальное название педиатрическое отделение), фельдшерско-акушерских пунктах в .... (официальное название САТО*), с. .... (официальное название СМВА*), ..... Согласно данного договора и акта выполненных работ, стоимость ремонтных работ составила - 99318 рублей. Инициатором заключения данного фиктивного договора и последующего подписания всех вышеприведенных документов как выяснилось в ходе расследования был именно Зулькарняев Ш.Я. Выполнение Исайкиным А.В. предусмотренных данным договором работ не проверялось и акт выполненных работ был подписан Зулькарняевым Ш.Я. также без какой либо проверки. Далее после этого по указанию Зулькарняева Ш.Я., главным бухгалтером МУЗ «ЦРБ» была составлена заявка на выделение денежных средств из средств бюджета МО «С*** район» как для оплаты ремонтных работ по договору № от 29.10.2010 г. на сумму 99 318 руб.00 коп., так и для оплаты ранее выполненных (в мае и июне 2010 г.) Исайкиным А.В. ремонтных работ по установке пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ» на сумму - 206 240 руб.00 коп. Данная заявка была передана для исполнения в финансовый отдел администрации МО «С*** район», после чего по прошествии определенного времени вся указанная в данных заявках денежная сумма была переведена сперва на счет МУЗ «ЦРБ» и далее на счет ИП «И***». В результате данных мошеннических действий Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В. из бюджета МО «С*** район» были похищены денежные средства на общую сумму - 99 318 руб. 00 коп. Тем самым бюджету муниципального образования «С*** район» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. В связи с чем просит суд в счет возмещения материального ущерба от преступления взыскать с Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В. в солидарном порядке в пользу МО «С*** район» деньги в сумме - 99 318 руб. 00 коп. Свидетель А*С*А* в судебном заседании показал, что являясь владельцем кафе «М***» расположенном в р.п. .... в период с лета 2009 г. по ноябрь 2010 г. часто встречался в данном кафе с Зулькарняевым Ш.Я. работавшим в указанный период главным врачом МУЗ «ЦРБ». Зулькарняев Ш.Я. периодически сам и иногда вместе со своими коллегами и гостями обедал и ужинал в данном кафе, а расплачивался за это не всегда. В связи с этим у Зулькарняева Ш.Я. за указанный период накопился денежный долг за оказанные услуги в размере около 100 000 руб. В течении 2010 г. неоднократно напоминал Зулькарняеву Ш.Я. о необходимости возврата долга за оказанные услуги. Однако этого не происходило. Поэтому желая разрешить данную ситуацию в октябре 2010 г. сообщил Зулькарняеву Ш.Я. об индивидуальном предпринимателе из г. .... Исайкине А.В. (который владел ИП «И***» специализирующемся на ремонте и установке пожарной сигнализации) через посредство которого можно вернуть денежный долг путем составления определенных документов, договоров на проведение ремонта пожарной сигнализации и перевода вырученных от этого денег на счет Исайкина А.В., и последующего возврата этих денег Исайкиным А.В. ему (А*С*А*) в счет погашения денежного долга Зулькарняева Ш.Я. Каким образом после данного разговора поступили Зулькарняев Ш.Я. и Исайкин А.В. неизвестно, только 13 ноября 2010 г. в р.п. .... приехал из .... Исайкин А.В. и в помещении кафе «М***» передал ему (А*С*А*) деньги в размере -92 000 руб. Исайкин А.В. пояснил, что передает данную сумму денег по просьбе Зулькарняеева Ш.Я. в счет погашения денежного долга Зулькарняева Ш.Я. за питание в данном кафе. После этого примерно 29 или 30 января 2011 г. в р.п. .... Зулькарняев Ш.Я. при встрече сообщил о необходимости совместной встречи с Исайкиным А.В. для оформления гарантийного письма покрывающего фиктивный договор на ремонт пожарной сигнализации МУЗ «ЦРБ» ввиду начала расследования по факту хищения денежных средств из бюджета МО «С*** район». Находясь в хороших дружеских отношениях с Исайкиным А.В. пообещал Зулькарняеву Ш.Я. помочь добиться при совместной встрече от Исайкина А.В. составления им соответствующего гарантийного письма, понимая при этом, что данное гарантийное письмо касается именно денег которые передал ему (А*С*А*) Исайкин А.В. от имени Зулькарняева Ш.Я. Помимо этого Зулькарняев Ш.Я. просил также привести на данную совместную встречу и заведующего райфинотделом администрации МО «С*** район» С*Ш*А* через посредство которого из бюджета С*** района были перечислены деньги предназначенные Исайкину А.В. 31 января 2011 г. вместе с С*Ш*А* и Исайкиным А.В. встретились в г. .... в служебном кабинете главного врача областного центра медицинской профилактики с Зулькарняевым Ш.Я. В ходе данной встречи Зулькарняев Ш.Я. убеждал Исайкина А.В. написать на имя МУЗ «ЦРБ» гарантийное письмо датированное октябрем 2010 г. в котором бы Исайкин А.В. взял на себя обязательство выполнить все работы по ремонту пожарной сигнализации по договору № от 29.10.2010 г. в марте или мае 2011 г., чтобы таким образом избежать ответственности за составление фиктивного договора и необоснованно полученных по данному договору денег. Однако Исайкин А.В. категорически отказался от исполнения данного требования Зулькарняева Ш.Я. мотивировав это тем, что и так уже придется нести уголовную ответственность за указанную махинацию. В ходе предварительного следствия следователем была предъявлена аудиозапись данной беседы содержащейся на диске СD-RVerbatim рег. 60 с результатами проведенного 31.01.2011 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Содержание данной записи полностью соответствует разговору который велся между Зулькарняевым Ш.Я.,Исайкиным А.В., С*Ш*А* и им (А*С*А*) в ходе встречи 31 января 2011 г. Ранее каких либо личных неприязненных отношений ни с Зулькарняевым Ш.А. ни с Исайкиным А.В. не имел. Свидетель С*Ш*А* допрошенный в судебном заседании подтвердил показания подсудимого Исайкина А.В. и свидетеля А*С*А* относительно обстоятельств перечисления на счет ИП «И***» денежных средств из бюджета МО «С*** район» по договору № от 29.10.2010 г. в сумме - 99 318 руб. 00 коп., а также обстоятельства совместной встречи 31 января 2011 г. в г. .... в служебном кабинете главного врача областного центра медицинской профилактики с Зулькарняевым Ш.Я., Исайкиным А.В. и А*С*А*, и содержание разговора участников данной встречи. Свидетели: А*И*А* (работающий в должности *** администрации МО «С*** район»), М*Р*Р* (работающий *** администрации МО «С*** район»), А*В*Р* (работающая *** МУЗ «ЦРБ»), Н*Г*З* (работающая в должности *** по охране труда МУЗ «ЦРБ»), Б*Н*Т* (работающая заведующей детским отделением МУЗ «ЦРБ»), Я*Р*К* (работающая заведующей ФАП ....), Т*З*М* (работающая заведующей ФАП ....), А*С*А* (работающая заведующей ФАП ....), Ф*Р*К* (работающая заведующей САТО*, А*Г*Р* (работающая заведующей ФАП ....), З*Р*Р* (работающая заведующей ФАП ....), К*Д*В* (работающий *** в ИП «И***»), К*И*Г* работающая *** в ИП «И***»), Р*Л*А* (работающая *** в ИП «И***»), Б*М*А* (работающая *** в ИП «И***»), допрошенные в судебном заседании подтвердили суду факт того, что в октябре-ноябре 2010 г. ремонт пожарной сигнализации на семи объектах, принадлежащих МУЗ «ЦРБ», а именно: детском отделении МУЗ «ЦРБ» (официальное название педиатрическое отделение), фельдшерско-акушерских пунктах в .... (официальное название САТО*), с. .... (официальное название СМВА*), ...., не проводился. Пожарная сигнализация в указанных объектах находилась в исправном рабочем состоянии и ремонта не требовала. Никаких ремонтных работ по договору № от 29.10.2010 г. на указанных объектах МУЗ «ЦРБ» не было проведено. Тогда как денежные средства по данному договору в размере - 99 318 руб. 00 коп., были перечислены 3 ноября 2010 г. из бюджета МО «С*** район» на счет ИП «И***». Свидетели: Г*И*У* (работающая буфетчицей в кафе «М***» р.п. ....), Р*Р*М* (работающая *** в кафе «М***» р.п. ....) допрошенные в судебном заседании подтвердили суду факт того, что Зулькарняев Ш.Я. с лета 2009 г. по ноябрь 2010 г. часто периодически сам и иногда вместе со своими коллегами и гостями в количестве 10-12 человек обедал и ужинал в данном кафе, и не расплачивался за это, мотивируя это тем, что сам решит данный вопрос с владельцем кафе «М***» А*С*А* Поэтому всегда сумму долга за обеды и ужины Зулькарняева Ш.Я. и его гостей записывали на бумагу и передавали затем эти счета А*С*А* За указанный период за питание Зулькарняева Ш.Я. и его гостей образовался значительный долг общая сумма которого была известна А*С*А* который был в курсе данной ситуации. В ноябре месяце 2010 г. все письменные счета подтверждавшие долг Зулькарняева Ш.Я. были уничтожены по распоряжению А*С*А* в связи с погашением денежного долга со стороны Зулькарняева Ш.Я. Дополнительные свидетели по делу: Х*Б*Р*, Ш*Г*М*, Р*Г*С* (допрошенные по инициативе защитника подсудимого Зулькарняева Ш.Я.), в судебном заседании не подтвердили суду утверждения Зулькарняева Ш.Я. о том, что С*Ш*А* работая в должности *** администрации МО «С*** район» получал ежемесячно от бухгалтера МУЗ «С*** район» Ш*Г*М* несколько тысяч рублей за свое покровительство и содействие в своевременном перечислении денег из бюджета МО «С*** район» на счета МУЗ «ЦРБ». Кроме того свидетель Х*Б*Р* подтвердил суду факт того, что в бытность его работы в должности главного врача МУЗ «ЦРБ» от представителей районной администрации неоднократно поступали просьбы о помощи в финансировании за счет средств МУЗ «ЦРБ» расходов на питание различных гостей приезжающих в администрацию С*** района в командировку. Однако ни разу такие просьбы удовлетворены не были. Показания представителя потерпевшего Б*Р*Х*, свидетелей А*С*А*, А*Г*Р*, А*И*А*, А*В*Р*, А*С*А*, Б*М*А*, Б*Н*Т*, Г*И*У*, З*Р*Р*, К*И*Г*, К*Д*В*, Р*Р*М*, М*Р*Р*, Н*Г*З*, Р*Л*А*, С*Ш*А*, Т*З*М*, Ф*Р*К*, Я*Р*К*, а также дополнительных свидетелей - Х*Б*Р*, Ш*Г*М*, Р*Г*С*, в целом последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой (за исключением отдельных неточностей и несоответствий не имеющих для дела существенного значения), а также с показаниями подсудимого Исайкина А.В. и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Показания всех указанных лиц получены с соблюдением требований норм УПК РФ и в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на них. Все указанные выше свидетели по делу и представитель потерпевшего (как было установлено в ходе судебного заседания) ранее не имели с подсудимыми Зулькарняевым Ш.Я. и Исайкиным А.В. (за исключением Б*Р*Х* с которым у Зулькарняева Ш.Я. имелись конфликтные отношения на политической основе) каких-либо конфликтов либо личных неприязненных отношений (данный факт в судебном заседании подтвержден самими подсудимыми), поэтому суд с учетом всех вышеприведенных доводов показания всех вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего по делу считает правдивыми, достоверными и берет их за основу обвинения подсудимых Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В. В то же время суд критически относится к показаниям свидетеля А*С*А* в части того, что подсудимый Зулькарняев Ш.Я. на конец октября 2010 г. имел перед ним (А*С*А*) денежный долг (за питание в кафе «М***») именно в размере - 100 000 руб., а не большей или меньшей суммы. Ибо каких либо других письменных доказательств либо показаний свидетелей (кроме самого А*С*А* который является заинтересованным лицом в части указания конкретного размера денежного долга Зулькарняева Ш.Я.) органом предварительного следствия не добыто и суду органом государственного обвинения не представлено. Виновность подсудимых Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: - постановлением следователя о возбуждении уголовного дела от 3 февраля 2011 г. по ст. 159 ч.3 УК РФ в отношении Зулькарняева Ш.Я. по факту хищения денежных средств в сумме 99 318 руб. из бюджета МО «С*** район» (т-1, л.д. 1); - письменным сообщением заместителя начальника Управления ФСБ России по Ульяновской области от 2.02.2011 г. «О результатах оперативно-розыскной деятельности», постановлением «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю» от 2.02.2011 г., рапортом начальника отделения в р.п. .... УФСБ России по Ульяновской области от 2.02.2011 г. (т-1, л.д. 12-14, 15-18, 19-22); - копиями договора № от 29.10.2010 г. и локальным сметным расчетом от 27.10.2010 г. на ремонт пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ», выписками из журналов регистрации работ по пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ», копиями счета № от 28.10.2010 г., счет-фактуры № и счета № от 28.10.2010 г., акта о приемке выполненных работ по ремонту пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ» № от 28.10.2010 г., справкой о стоимости выполненных работ и затратах от 28.10.2010 г., копией платежного поручения № от 3.11.2010 г.о перечислении из бюджета МО «С*** район» на счет ИП «И***» 99 318 руб.00 коп. (л.д. 25-44); - копиями распоряжений №-лс от 29.10.2009 г., №-лс от 28.10.2010 г. и №-лс от хххх о назначении и увольнении Зулькарняева Ш.Я. с должности главного врача МУЗ «ЦРБ» из которых следует, что Зулькарняев Ш.Я. проработал в должности главного врача МУЗ «ЦРБ» в период с 29.10.2009 г. по 8.11.2010 г. (т-1, л.д.45-47); - копией письма Зулькарняева Ш.Я. № от 29.10.2010 г. на выделение из бюджета МО «С*** район» денег в сумме 99318 руб. 00 коп., на оплату ремонтных работ пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ» по договору № от 29.10.2010 г. и копией распоряжения и.о. главы администрации МО «С*** район № от 1.11.2010 г. о перечислении запрашиваемой Зулькарняевым Ш.Я. денежной суммы на ремонт пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ» (т-1, л.д. 60-62); - докладными на имя главного врача МУЗ «ЦРБ» от заведующих ФАПами С*** района от 29.11.2010 г. из которых следует, что в данных ФАПах по договору № от 29.10.2010 г. никаких работ по ремонту пожарной сигнализации не проводилось (т-1, л.д. 79-84); - рапортами начальника отделения в р.п. .... УФСБ России по Ульяновской области от 26.01.2010 г. и 31.01.2010 г. (т-1, л.д. 85-90); - протоколами выемок и осмотра документов изъятых 3.02.2011 г. в ходе выемки у индивидуального предпринимателя Исайкина А.В. (т-1, л.д. 97-105); - протоколом допроса обвиняемого Зулькарняева Ш.Я. от 11.02.2011 г. (т-1, л.д. 121-124); - протоколами осмотра и ознакомления с информацией содержащейся на аудио и видео носителях (т-1, л.д. 127-133, 135-140); - протоколами допросов свидетеля А*С*А* от 7.02.2011 г. и свидетеля С*Ш*А* от 8.02.2011 г. (т-1, л.д. 142-147); - протоколом осмотра документов изъятых 15.02.2011 г. у начальника финансового отдела администрации МО «С*** район» (т-1, л.д. 151-152); - протоколом осмотра документов изъятых 14.02.2011 г. у главного бухгалтера МУЗ «ЦРБ» (т-1, л.д. 160-166); - протоколом допроса свидетеля А*В*Р* от 15.02.2011 г. и протоколом дополнительного допроса данного свидетеля от 21.02.2011 г. (т-1, л.д. 169-172); - протоколом осмотра 15.02.2011 г., визуальной информации содержащейся в комплекте средств вычислительной техники находящейся в бухгалтерии МУЗ «ЦРБ» (т-1, л.д. 173-174, 188-189); - протоколом осмотра от 16.03.2011 г., документов изъятых 16.02.2011 г. в ходе выемки у главного бухгалтера МУЗ «ЦРБ» (т-1, л.д. 178-179); - протоколами допросов представителя потерпевшего (МО «С*** район») Б*Р*Х* от 15.02.2011 г. и от хххх (т-1, л.д. 184-187); - протоколами допросов свидетелей - А*И*А* и Б*Н*Т* от 15.02.201 г. (т-1, л.д. 190-193); - протоколами осмотров 16.02.2011 г. систем автоматической пожарной сигнализации имеющихся в детском отделении МУЗ «ЦРБ» и фельдшерско-акушерских пунктах в ...., с. ...., ...., и протоколами допросов заведующих данными медучреждениями, из которых следует, что системы автоматической пожарной сигнализации имеющиеся в указанных объектах были смонтированы в феврале 2008 г. и в настоящее время находятся в рабочем состоянии и ремонта не требуют. Ремонт пожарных сигнализаций в указанных медицинских объектах в октябре 2010 г. не проводился. (т-1, л.д. 194-219); - протоколом очной ставки от 22.02.2011 г. между свидетелем А*С*А* и обвиняемым Зулькарняевым Ш.Я. (т-2, л.д. 1-3); - протоколами допросов свидетелей: К*Д*В* от 24.02.2011 г., Р*Л*А* от 24.02.2011 г., К*И*Г* от 24.02.2011 г., Б*М*А* от 25.02.2011 г., С*Ш*А* от 9.03.2011 г., А*С*А* от 9.03.2011 г., Р*Р*М* от 9.03.2011 г., Г*И*У* от 9.03.2011 г., Н*Г*З* от 15.02.2011 г., М*Р*Р* от 10.03.2011 г., протоколом дополнительного допроса обвиняемого Зулькарняеева Ш.Я. от 1.03.2011 г., из которых следует, что договор № от 29.10.2010 г. и акт приемки выполненных работ к данному договору являются фиктивными, так как вообще никакие работы по ремонту пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ» в октябре- ноябре 2010 г. (перечисленных в этом договоре) не проводились. (т-2, л.д. 4-25, 48-49); - протоколами осмотров (от 10.03.2011 г.) документов, изъятых в МУЗ «ЦРБ» из которых следует, что по договору №92 от 29.10.2010 г. ремонт пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ» произведен не был, но тем не менее индивидуальным предпринимателем Исайкиным А.В. и главным врачом МУЗ «ЦРБ» Зулькарняевым Ш.Я. был составлен фиктивный акт выполненных работ по данному договору, и на основании этих фиктивных документов - хххх деньги по данному договору в сумме 99 318 руб. были необоснованно выплачены ИП «И***» из бюджета МО «С*** район» (т-2, л.д. 26-47); - протоколом осмотра помещения кафе «М***» от 10.03.2011 г. в ходе которого владелец данного кафе- А*С*А* показал место в котором Исайкин А.В. в ноябре 2010 г. передал ему денежные средства в размере 92 000 руб. 00 коп. в счет погашения долга Зулькарняева Ш.Я. за предоставленные услуги по питанию (т-2, л.д. 50-51); - протоколом очной ставки между обвиняемым Зулькарняевым Ш.Я. и свидетелем С*Ш*А* от 13.04.2011 г. (т-2, л.д. 54-57); - протоколом дополнительного допроса обвиняемого Исайкина А.В. от 14.03.2011 г. (т-2, л.д. 58-59); - протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи содержащейся в сотовом телефоне изъятом у обвиняемого Исайкина А.В. 14.04.2011 г. (т-2, л.д. 63-65); - протоколом дополнительного допроса обвиняемого Зулькарняева Ш.Я. от 15.04.2011 г. в ходе которого Зулькарняев Ш.Я. подтвердил достоверность содержания записи его разговора с обвиняемым Исайкиным А.В. состоявшегося 13.11.2011 г. (т-2, л.д. 69-70); - заключением эксперта № от 4.03.2011 г. подтвержден факт того, что по договору № от 29.10.2010 г. ремонт пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ» произведен не был, но тем не менее индивидуальным предпринимателем Исайкиным А.В. и главным врачом МУЗ «ЦРБ» Зулькарняевым Ш.Я. был составлен фиктивный акт выполненных работ по данному договору, и на основании этих фиктивных документов - 3.11.2010 г. деньги по данному договору в сумме 99 318 руб. были необоснованно выплачены ИП «И***» из бюджета МО «С*** район» (т-2, л.д. 78-84); - из заключений экспертов № от 16.03.2011 г. и № от 18.03.2011 г. следует, что в договоре № от 29.10.2011 г. и акте приемки выполненных работ по данному договору стоят подписи главного врача МУЗ «ЦРБ» Зулькарняева Ш.Я. и индивидуального предпринимателя Исайкина А.В. (т-2, л.д. 102-103, 112-114); - согласно копии решения Совета депутатов МО «С*** район» № от 21 октября 2009 г. следует, что представитель потерпевшего Б*Р*Х* является главой МО «С*** район», Ульяновской области (т-2, л.д. 168); - протоколом допроса обвиняемого Исайкина А.В. от 27.04.2011 г. и протоколом очной ставки между обвиняемыми Исайкиным А.В. и Зулькарняевым Ш.Я. от 28.04.2011 г., протоколом допроса обвиняемого Зулькарняева Ш.Я. от 28.04.2011 г., из которых следует, что договор № от 29.10.201 г. и акт приемки выполненных работ по данному договору являются фиктивными и составленными Зулькарняевым Ш.Я. и Исайкиным А.В. в целях хищения таким образом денежных средств в размере 99 318 руб. 00 коп. из бюджета МО «С*** район» (т-2, л.д. 178-187, 193-195); - из характеристик на обвиняемых Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В., следует, что данные лица по месту своей работы и по месту своего проживания характеризуются только с положительной стороны (т-3, л.д. 2-3, 19, 26); - из постановлений следователя от 29.04.2011 г. следует, что адвокату Кузнецову О.В. за защиту в ходе предварительного следствия интересов обвиняемого Зулькарняева Ш.Я., было выплачено денежное вознаграждение в сумме - 4768 руб. 00 коп., а адвокату Гарагедян А.Д. за защиту в ходе предварительного следствия интересов обвиняемого Исайкина А.В., было выплачено денежное вознаграждение в сумме - 894 руб. 00 коп., (т-3, л.д. 52, 54); - из гражданского иска поданного в судебном заседании представителем потерпевшего (МО «С*** район») Б*Р*Х*, следует, что в результате совместных преступных действий подсудимых Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В. бюджету МО «С*** район» причинен материальный ущерб на общую сумму - 99 318 руб. 00 коп. (т-3, л.д. 193). Анализ всей совокупности (приведенных выше) доказательств по делу, позволяет суду прийти к выводу о том, что инкриминируемые подсудимому Зулькарняеву Ш.Я. (преступление предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ) и подсудимому Исайкину А.В. (преступление предусмотренное ст.ст. 33 ч.5, 159 ч. 3 УК РФ) ими были совершены именно в период времени и при обстоятельствах указанных как в обвинительном заключении так и при обстоятельствах установленных в ходе судебного следствия. Доказательств невиновности подсудимых Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений именно при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, по делу не имеется. Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого Зулькарняева Ш.Я. по статье 159 части 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26 ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Действия подсудимого Исайкина А.В. суд, с учетом вышеизложенного, квалифицирует по статьям 33 части 5, 159 части 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26 ФЗ) - пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения. Ввиду того, что как было установлено в ходе судебного заседания, 29 октября 2010 г. в г. .... подсудимый Исайкин А.В. встретившись с подсудимым Зулькарняевым Ш.Я. подписал заранее составленные - фиктивный договор на проведение работ по ремонту пожарной сигнализации на объектах МУЗ «ЦРБ» № от 29.10.2010 г. и заведомо подложный акт выполненных работ, согласно которому работы по ремонту пожарной сигнализации якобы были выполнены последним на семи объектах, принадлежащих ЦРБ, а именно детском отделении ЦРБ (официальное название педиатрическое отделение), фельдшерско-акушерских пунктах в .... (официальное название САТО*), с. .... (официальное название СМВА*), ...., а также заведомо подложные: локальный сметный расчет от 27.10.2010 без номера, акт № от 28.10.2010, акт № от 28.10.2010 о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2010 без номера, согласно которой стоимость ремонтных работ составляет - 99318 рублей, счет-фактуру № от 28.10.2010, счет № от 28.10.2010. Затем Исайкин А.В. сразу передал указанные выше документы Зулькарняеву Ш.Я. для их подписания, регистрации и организации Зулькарняевым Ш.Я. перечисления денежных средств на расчетный счет Исайкина А.В., за якобы выполненные работы. В свою очередь Зулькарняев Ш.Я. как главный врач МУЗ «ЦРБ» вернувшись из г. .... в р.п. .... Ульяновской области на своем рабочем месте используя свое служебное положение в тот же день, т.е. 29 октября 2010 г. подписав все переданные ему Исайкиным А.В. необходимые документы, затем обеспечил перечисление денежных средств (в качестве оплаты за якобы выполненные работы по договору № от 29.10.2010 г.) в размере 99 318 руб. 00 коп. на расчетный счет индивидуального предпринимателя Исайкина А.В. открытый в Сбербанке РФ. После чего Исайкин А.В. действуя согласно ранее достигнутой с Зулькарняевым Ш.Я. договоренностью - 12 ноября 2010 г., оказывая содействие Зулькарняеву Ш.Я. (в хищении денежных средств в размере 99 318 руб. 00 коп.) сняв указанные денежные средства в размере 92 000 руб. 00 коп. в филиале № Ульяновского отделения № Сбербанка РФ, из перечисленных на его расчетный счет № с расчетного счета ЦРБ № 99 318 рублей (за якобы выполненные работы по договору № от 29.10.2010) и, заплатив из них комиссию в размере восьми процентов от снятой суммы, приехал в р.п. .... Ульяновской области где в кафе «М***» по адресу: .... передал жителю данного поселка А*С*А* (являющемуся владельцем данного кафе) денежные средства в размере - 92 000 рублей, в качестве оплаты долга Зулькарняева Ш.Я. перед А*С*А*, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими действиями Зулькарняев Ш.Я. и Исайкин А.В. причинили бюджету муниципального образования «С*** район», Ульяновской области материальный ущерб на сумму - 99 318 руб. 00 коп. Доводы подсудимого Зулькарняева Ш.Я. заявленные в судебном заседании о том, что никакого корыстного мотива в его действиях не имеется так как он денежных средств по договору № от 29.10.2010 г. от Исайкина А.В. не получал и никаких указаний Исайкину А.В. (по передаче А*С*А* денег в сумме 99 318 руб. 00 коп., полученных по договору № от 29.10.2010 г.), не давал. Перед А*С*А* никаких денежных долгов как ранее до хххх так и в настоящее время (в том числе за питание в кафе «М***») не имеет. Считает видеозапись содержащуюся на диске DVD-RVerbatim рег. №, с результатами проведенного 26.01.2011 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также аудиозаписи содержащиеся на диске СD-RVerbatim рег. 60 с результатами проведенного 31.01.2011 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и аудиозаписи содержащейся на сотовом телефоне Исайкина А.В. (Н*) недействительными так как по ним не проводилась соответствующая экспертиза подтверждающая идентичность личностей зафиксированных на данных носителях и достоверность содержащейся там информации. Считает данное уголовное дело сфабрикованным органами ФСБ за отказ от сотрудничества в ходе предварительного следствия. Данные доводы подсудимого Зулькарняева Ш.Я. были судом надлежащим образом проверены и не нашли своего подтверждения. Указанные доводы опровергаются тем кругом доказательств (приведенным выше) которые были исследованы в ходе судебного процесса. Так о наличии умысла Зулькарняева Ш.Я. на хищение путем обмана денежных средств (из бюджета МО «С*** район») с использованием своего служебного положения, в сумме - 99318 руб.00 коп., бесспорно свидетельствует сам характер и способ действий Зулькарняева Ш.Я. при совершении данного преступления. В частности подписание Зулькарняевым Ш.Я. заведомо фиктивного договора № от 29.10.2010 г., а также явно подложного акта выполненных работ (по данному договору) и последующие его действия по организации процесса получения (по данному фиктивному договору) денежных средств из бюджета МО «С*** район» в сумме - 99 318 руб. 00коп. и перевода этих денег на счет ИП «И***». Опровергая другой довод Зулькарняеева Ш.Я. относительно легитимности и достоверности информации содержащейся на диске DVD-RVerbatim рег. №, с результатами проведенного 26.01.2011 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также аудиозаписи содержащиеся на диске СD-RVerbatim рег. 60 с результатами проведенного 31.01.2011 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и аудиозаписи содержащейся на сотовом телефоне Исайкина А.В. (Н*), суд считает необходимым отметить, что данная информация получена органом предварительного следствия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому у суда не имеется каких либо правовых оснований сомневаться в законности и достоверности указанной информации. Помимо этого при этом, следует также принять во внимание, факт того, что подсудимый Зулькарняев Ш.Я. допрошенный в ходе предварительного следствия по делу признавал, достоверность и правдивость информации содержащейся в указанных выше электронных носителях, а судом данные показания Зулькарняева Ш.Я. признаны правдивыми. Подсудимым Зулькарняевым Ш.Я. не представлено суду никаких объективных доказательств того, что данное уголовное дело против него сфабрикованно органами ФСБ Ульяновской области за его отказ от сотрудничества в ходе предварительного следствия. Данное утверждение Зулькарняеева Ш.Я. было проверено в ходе судебного заседания в соответствии с положениями норм УПК РФ на основании изучения, проверки и анализа всех материалов данного уголовного дела и также не нашло своего объективного подтверждения. Поэтому суд расценивает это утверждение Зулькарняеева Ш.Я. как голословное и необоснованное, заявленное им с целью таким образом добиться у суда сомнений в объективности органа предварительного следствия и тем самым добиться затем признания юридической нелегитимности всех процессуальных действий произведенных данным органом предварительного следствия. Поэтому все вышеуказанные доводы подсудимого Зулькарняева Ш.Я., суд расценивает как голословные и заявленные им с целью таким образом попытаться избежать уголовной ответственности за совершенное преступление (инкриминируемое ему представителем обвинения), либо же добиться смягчения возможной меры уголовного наказания за совершенное им преступление. В то же время суд считает обоснованным и заслуживающим внимание довод Зулькарняева Ш.Я., что органом предварительного следствия не представлено достаточных доказательств о наличии его (Зулькарняева Ш.Я.) перед А*С*А*, денежного долга (за питание в кафе «М***») именно в размере - 100 000 руб. При назначении наказания подсудимому Зулькарняеву Ш.Я. и Исайкину А.В суд учитывает общественную опасность совершенных ими преступлений, личность самих подсудимых, а также наличие смягчающих их вину обстоятельств. К смягчающим вину подсудимого Зулькарняева Ш.Я. обстоятельствам суд относит - совершение преступления впервые, семейное положение, состояние здоровья, наличие положительных характеристик. К смягчающим вину подсудимого Исайкина А.В. обстоятельствам суд относит - совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба от преступления, наличие положительных характеристик, мнение представителя потерпевшего по поводу размера и вида наказания. Суд, с учетом личности подсудимых Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, мнения представителя потерпевшего (не настаивавшего на строгом наказании подсудимого Исайкина А.В.), стоимость похищенного подсудимыми имущества, всех иных обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимых Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В. возможно без изоляции их от общества. Поэтому суд с учетом личности подсудимых Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В. (характеризующихся только с положительной стороны, имеющих постоянное место жительства и работы), и принимая во внимание все другие обстоятельства по делу (в том числе их семейное и материальное положение, наличие постоянного заработка и иного денежного дохода), считает необходимым (в целях достижения наибольшей значимости и действенности для Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В. назначенной меры и вида наказания), назначить каждому из них (Зулькарняеву Ш.Я. по ст. 159 ч.3 УК РФ, а Исайкину А.В. по ст.ст. 33 ч.5, 159 ч.3 УК РФ), наказание в виде денежного штрафа в доход государства. Учитывая факт того, что инициатором преступления является Зулькарняев Ш.Я. и его наиболее активную роль в организации и совершении данного преступления, суд считает необходимым назначить ему данное наказание в виде штрафа в большем размере чем подсудимому Исайкину А.В. Применение иного вида уголовного наказания (лишения свободы) предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимых Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В. за совершенное каждым из них преступления, суд в данном случае считает нецелесообразным, так как этот вид уголовного наказания по мнению суда (в данном случае) в должной мере не будет способствовать как восстановлению социальной справедливости так и перевоспитанию Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В. и предупреждения их от совершения новых преступлений. При этом оснований для применения в отношении Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В. при назначении каждому из них наказания (Зулькарняеву Ш.Я. по ст. 159 ч.3 УК РФ, а Исайкину А.В. по ст.ст. 33 ч.5, 159 ч.3 УК РФ), положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом личности подсудимых - Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В. и с учетом всех обстоятельств совершенного каждым из них преступления, суд также не усматривает. В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131., ч.1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденных. По данному делу согласно постановлениям следователя от 29.04.2011 г. (т-3, л.д. 52, 54) следует, что адвокату Кузнецову О.В. за защиту в ходе предварительного следствия интересов обвиняемого Зулькарняева Ш.Я., было выплачено денежное вознаграждение в сумме - 4768 руб. 00 коп., а адвокату Гарагедян А.Д. за защиту в ходе предварительного следствия интересов обвиняемого Исайкина А.В., было выплачено денежное вознаграждение в сумме - 894 руб. 00 коп. (т-3, л.д. 52, 54). Поэтому суд взыскивает указанные издержки по настоящему делу с Зулькарняева Ш.Я. в сумме - 4768 руб. 00 коп., за оказание ему такой помощи адвокатом - Кузнецовым О.В. и с Исайкина А.В. в сумме - 894 руб. 00 коп., за оказание ему такой помощи адвокатом - Гарагедян А.Д. В ходе судебного следствия судом было достоверно установлено, что подсудимые Зулькарняев Ш.Я. и Исайкин А.В. своими совместными преступными действиями причинили МО «С*** район» материальный ущерб на общую сумму - 99 318 руб. 00 коп. Подсудимый Исайкин А.В. (23 и 24 июня 2011 г., до удаления суда в совещательную комнату) в добровольном порядке возместил потерпевшему (МО «С*** район») материальный ущерб в общей сумме - 49 706 руб. 00 коп. Поэтому в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, данный гражданский иск заявленный в судебном заседании представителем потерпевшего - Б*Р*Х* (о взыскании с подсудимых Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В. в счет компенсации материального ущерба от преступления-хищения денежных средств из бюджета МО «С*** район» в сумме - 99 318 руб. 00 коп.), суд считает необходимым, удовлетворить частично в размере - 49 612 руб. 00 коп. Указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с подсудимых Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В. в солидарном порядке в пользу бюджета МО «С*** район», Ульяновской области. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зулькарняева Ш.Я. виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 159 частью 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26 ФЗ) по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Признать Исайкина А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного статьями 33 частью 5, 159 частью 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26 ФЗ) по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек. Меру пресечения Зулькарняеву Ш.Я. и Исайкину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Гражданский иск представителя потерпевшего (МО «С*** район») Б*Р*Х* - удовлетворить частично. Взыскать с Зулькарняева Ш.Я. и Исайкина А.В. в солидарном порядке в пользу бюджета МО «С*** район», Ульяновской области в счет возмещения материального ущерба - 49 612 руб. 00 коп. (сорок девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек. Взыскать с Зулькарняева Ш.Я. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кузнецову О.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере - 4768 рублей 00 копеек. Взыскать с Исайкина А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Гарагедян А.Д. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере - 894 рубля 00 копеек. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 1) сотовый телефон марки - «Н*» в корпусе черного цвета - передать по принадлежности Исайкину А.В. 2) диск DVD-RVerbatim рег. №, с результатами проведенного 26.01.2011 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и диск СD-RVerbatim рег. 60 с результатами проведенного 31.01.2011 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», хранить при уголовном деле. 3) письменные документы, перечисленные в приложении к материалам уголовного дела (т-3, л.д. 143-146, 150-152): а) изъятые у начальника финансового отдела администрации МО «С*** район», Ульяновской области М*Г*А* - 14.02.2011 г., возвратить по принадлежности. б) изъятые у *** МУЗ «ЦРБ» А*В*Р* - 15.02.2011 г. и 16.02.2011 г., возвратить по принадлежности. в) изъятые у индивидуального предпринимателя Исайкина А.В. - 3.02.2011 г., возвратить по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья. Сафаров М.Т.
Именем Российской Федерации