№ 1-1013/2011 ПРИГОВОР р.п. Старая Кулатка 14 июня 2011 года. Судья Радищевского районного суда, Ульяновской области - Сафаров М.Т. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Старокулаткинского района, Ульяновской области - Абитова Ф.Ф., подсудимого - Михайлова М.В., защитника - адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение № от 9.01.2003 г., выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области и ордер № от 27.01.2011 г., при секретаре - Бекеровой Л.Ф., а также с участием потерпевшего - Х*И*И*, законного представителя потерпевшего - А*Р*Н*, переводчика - В*С*Н*, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова М.В., хххх 1976 года рождения, уроженца и жителя ....., имеющего образование ***, ***, неработающего, не судимого, гражданина ***. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ. УСТАНОВИЛ: Михайлов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Данное преступление было совершено Михайловым М.В. при следующих обстоятельствах. 11 января 2011 года в с. ..... в 4 часа утра Михайлов М.В. страдая от похмелья и желая взять в долг деньги для покупки спиртного, вместе со своей сожительницей С*Г*А* пришли к дому своего знакомого Х*И*И* расположенному по ул. ...... Подойдя к двери данного дома Михайлов М.В. стал стучаться во входную дверь дома, требуя открыть и дать денег на приобретение спиртного. Хозяин дома Х*И*И* проснувшись отказался выполнить требование Михайлова М.В. Получив отказ Михайлов М.В. решил самовольно зайти в дом Х*И*И* и открыто похитить деньги у хозяина данного дома. Реализуя свой преступный умысел Михайлов М.В. сорвав рукой запорное устройство на входной двери, таким образом открыл (запертую изнутри входную дверь) и затем незаконно проник внутрь жилого дома Х*И*И*. Далее Михайлов М.В. подойдя к лежащему на кровати Х*И*И* стал требовать у последнего дать ему денег. Х*И*И* ответил отказом. После чего Михайлов М.В. продолжая свои дальнейшие преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, продолжая требовать у Х*И*И* передачи денег стал (применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего) бить Х*И*И*, нанеся при этом кулаком руки один удар по лицу и один удар по груди Х*И*И*. Потерпевший Х*И*И* желая избежать дальнейшего избиения со стороны подсудимого Михайлова М.В. вскочив с кровати попытался выбежать из своего дома на улицу, однако был настигнут на крыльце своего дома подсудимым Михайловым М.В. После чего Михайлов М.В. пытаясь сломить сопротивление потерпевшего Х*И*И* толкнув последнего рукой в голову повалил Х*И*И* на снег во дворе данного домохозяйства и затем не менее двух раз ударил ногой (лежащего на земле) потерпевшего Х*И*И* в область его груди, а также нанес кулаком руки не менее двух ударов по лицу Х*И*И*, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Х*И*И* следующие телесные повреждения: кровоподтеки (гематомы) на лице в количестве трех штук, кровоподтеки (гематомы) на грудной клетке в количестве трех штук, которые согласно заключения эксперта (№ от 28.02.2011 г.) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего Михайлов М.В. вновь потребовал у Х*И*И* дать денег угрожая в противном случае продолжить его дальнейшее избиение. Потерпевший Х*И*И* испугавшись насильственных действий подсудимого Михайлова М.В., передал последнему имеющиеся в его доме деньги в сумме 4300 руб. 00 коп. Далее Михайлов М.В. открыто забрав у Х*И*И* все похищенные деньги в сумме - 4300 руб. 00 коп., покинул жилой дом потерпевшего Х*И*И* и распорядился всем похищенным по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Михайлов М.В. совершил преступление, предусмотренное статьей 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, адвокат Михайлов Н.В. совместно с подсудимым Михайловым М.В., заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. В ходе судебного заседания подсудимый Михайлов М.В. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и в присутствии адвоката Михайлова Н.В. подтвердил суду ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено по следующим основаниям. Михайлову М.В., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, которая отнесена законодателем к разряду тяжких преступлений, так как санкции ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Ввиду этого, в соответствии с положениями ст. 314 ч. 2 УПК РФ, подсудимый Митхайлов М.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Михайловым М.В. было заявлено добровольно и лишь после проведения предварительной консультации по данному вопросу со своим адвокатом. Согласно пояснениям подсудимого Михайлова М.В. в судебном заседании, ему понятно в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 316 ч. 7, 317 и 379 п. 1 УПК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора Старокулаткинского района - Абитов Ф.Ф., адвокат подсудимого - Михайлов Н.В., потерпевший - Х*И*И*, законный представитель потерпевшего - А*Р*Н*, также выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд признает обвинение, предъявленное Михайлову М.В. обоснованным в полном объеме и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, которые представлены в материалах дела. Данные доказательства получены с соблюдением всех требований норм УПК РФ иявляются допустимыми и достаточными для установления и подтверждения вины подсудимого Михайлова М.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ). Доказательств невиновности подсудимого Михайлова М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений по делу не имеется. При назначении наказания Михайлову М.В. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность самого подсудимого, наличие смягчающих его вину обстоятельств. К смягчающим вину подсудимого Михайлова М.В. обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, состояние здоровья (наличие признаков ***), явку с повинной. Принимая во внимание личность подсудимого Михайлова М.В., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление Михайлова М.В. возможно без реальной изоляции его от общества. Учитывая наличие у Михайлова М.В., постоянного места жительства, полного признания им своей вины по предъявленному обвинению, состояние его здоровья, суд считает возможным при назначении ему по ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ наказания в виде лишения свободы, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком и возложением на него обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Вместе с тем, с учетом реального материального и финансового положения подсудимого Михайлова М.В. (длительное время не работающего и не имеющего необходимых денежных средств для уплаты денежного штрафа), возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд считает возможным при назначении ему наказания по ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ не применять в отношении подсудимого Михайлова М.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией указанной статьи уголовного кодекса. При этом оснований для применения в отношении Михайлова М.В. при назначении ему наказания по ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает. Исковое требование потерпевшего Х*И*И* о взыскании с подсудимого Михайлова М.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления (открытого хищения денег в сумме 4300 руб.00 коп.), суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Так как в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что подсудимый Михайлов М.В. в результате совершенного им преступления причинил своими действиями потерпевшему Х*И*И* материальный ущерб на общую сумму - 4300 руб. 00 коп. Поэтому данный гражданский иск потерпевшего Х*И*И* следует удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Михайлова М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год. Возложить на Михайлова М.В. обязанность - в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Михайлову М.В. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего - Х*И*И*, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Михайлова М.В. в пользу потерпевшего Х*И*И* в счет возмещения материального ущерба от преступления - 4300 рублей 00 копеек. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья. Сафаров М.Т.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ