ПРИГОВОР р.п. Старая Кулатка 15 октября 2010 года. Судья Радищевского районного суда, Ульяновской области - Сафаров М.Т. с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Старокулаткинского района, Ульяновской области - Абитова Ф.Ф., подсудимого - Асанова Р.Р., защитника - адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение № от 9.01.2003 г., выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области и ордер № от 15.10.2010 г., при секретаре - Родионовой В.В., а также с участием потерпевшего - Н*И*Р*, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Асанова Р.Р., хххх1983 года рождения, уроженца и жителя ....., ***, имеющего ***, имеющего образование ***, работающего *** в ИП, ранее не судимого, гражданина ***. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. УСТАНОВИЛ: Асанов Р.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. хххх 2010 в период времени с 17 до 18 часов (более точное время следствием не установлено) в с. ..... Асанов Р.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домохозяйства Н*И*Р* расположенного по адресу: с. ....., с целью хищения чужого имущества подошел к помещению досчатого сарая. Далее Асанов Р.Р. убедившись в отсутствии посторонних лиц, через входную дверь незаконно проник внутрь помещения досчатого сарая откуда затем умышленно с корыстной целью тайно похитил бензопилу марки «П*» желтого цвета, остаточной (с учетом износа) стоимостью 2880 руб. 00 коп., принадлежащую Н*И*Р* Похищенную бензопилу подсудимый Асанов Р.Р. вынес за пределы домохозяйства потерпевшего Н*И*Р* и распорядился ею по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Асанов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное статьей 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Асанов Р.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. В ходе судебного заседания подсудимый Асанов Р.Р. подтвердил суду ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено по следующим основаниям. Асанову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 314 ч. 2 УПК РФ, подсудимый Асанов Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им было заявлено добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу со своим адвокатом. Подсудимому Асанову Р.Р., согласно его пояснениям в суде, понятно в чем состоят существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия предусмотренные ст. ст. 317 и 379 ч. 1 УПК РФ. Государственный обвинитель - и.о. прокурора Старокулаткинского района, Ульяновской области - Абитов Ф.Ф., адвокат Михайлов Н.В., потерпевший Н*И*Р*, выразили в судебном заседании свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд признает обвинение, предъявленное Асанову Р.Р. обоснованным в полном объеме, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, которые были представлены суду. Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления и подтверждения вины подсудимого Асанова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Вместе с тем суд (с учетом позиции гособвинителя в судебном заседании просившего исключить из обвинения подсудимого Асанова Р.Р. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ квалифицирующий признак - кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в соответствии с правовыми положениями ст. 158 УК РФ (согласно которому под хранилищем в данной статье понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей) исключает из обвинения подсудимого Асанова Р.Р. квалифицирующий признак - кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Так как данный квалифицирующий признак был необоснованно (излишне) вменен в вину подсудимому органом предварительного следствия. Квалификация действий Асанова Р.Р. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, является верной. Доказательств невиновности подсудимого Асанова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления по делу не имеется. Оснований, влекущих прекращение данного уголовного дела в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.ст.24,25 УПК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств совершенного Асановым Р.Р. преступления, не усматривает. При назначении наказания подсудимому Асанову Р.Р., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого Асанова Р.Р., наличие смягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Асанова Р.Р. К смягчающим вину подсудимого Асанова Р.Р. обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, семейное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшего по поводу размера и вида наказания. Суд не усматривает по делу оснований для применения в отношении Асанова Р.Р. при назначении ему наказания (по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ) положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его деяния. В то же время с учетом личности подсудимого Асанова Р.Р., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, материальное положение подсудимого, стоимость похищенного, мнение потерпевшего Н*И*Р* (просившего суд строго не наказывать и не лишать подсудимого свободы) и все другие обстоятельства по делу, суд полагает, что исправление подсудимого Асанова Р.Р. возможно без изоляции его от общества. Суд считает возможным назначить Асанову Р.Р. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ наказание в виде обязательных работ. Применение иных видов уголовного наказания (штрафа, исправительных работ, лишения свободы) предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в отношении подсудимого Асанова Р.Р. за совершенное им преступление, суд в данном случае считает нецелесообразным, так как эти виды уголовного наказания по мнению суда (в данном случае) в должной мере не будут способствовать как восстановлению социальной справедливости так и перевоспитанию Асанова Р.Р. и предупреждения его от совершения новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Асанова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок - двести часов. Меру пресечения Асанову Р.Р. - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «П*», товарный чек, инструкция по эксплуатации бензопилы «П*» - после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Н*И*Р*. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, причем в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный также вправе отказаться от защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, причем отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, причем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. Судья. Сафаров М.Т.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ