№ 1-1023/2010

                                                                         ПРИГОВОР
                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Старая Кулатка                                                                                              29 октября 2010 года.

Судья Радищевского районного суда, Ульяновской области - Сафаров М.Т.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Старокулаткинского района, Ульяновской области - Абитова М.М.,

подсудимой - Сидоровой О.Е.,

защитника - адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение № от 9.01.2003 г., выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области и ордер № от 29.10.2010 г.,

при секретаре - Ахтямовой Э.Р.,

а также с участием потерпевшего - М*Г*И*,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидоровой О.Е., хххх 1977 года рождения, уроженки ...., проживающей в ...., имеющей *** образование, ***, неработающей, ранее судимой: 1) 20.09.2005 г. мировым судьей Радищевского района, Ульяновской области по ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, гражданки ***,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

                                                                      УСТАНОВИЛ:

           Сидорова О.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

          Кроме того Сидорова О.Е. также совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

          Данные преступления были совершены Сидоровой О.Е. при следующих обстоятельствах.

           В октябре 2009 г. (более точная дата не установлена) Сидорова О.Е., вечером в 18 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в .... с целью хищения чужого имущества, пришла к домохозяйству М*Г*И* расположенному на ул. ..... Далее Сидорова О.Е., через заднюю калитку зашла во двор домохозяйства М*Г*И* и затем незаконно (самовольно без разрешения хозяина данного домовладения через незапертую входную дверь) проникла внутрь помещения летней кухни, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитила электронасос марки «Кама - 10» остаточной стоимостью (с учетом износа) 1040 руб. 00 коп., принадлежащий потерпевшему М*Г*И* Похищенный электронасос Сидорова О.Е. вынесла за пределы домохозяйства потерпевшего М*Г*И* и затем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате чего подсудимая Сидорова О.Е. причинила потерпевшему М*Г*И* материальный ущерб на общую сумму - 1040 руб. 00 коп.

Своими действиями по данному эпизоду подсудимая Сидорова О.Е. совершила преступление, предусмотренное статьей 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

22 августа 2010 года в 11 часов 30 минут Сидорова О.Е., вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, в с. .... с целью хищения чужого имущества, пришла к домохозяйству М*Г*И* расположенному на ул. ..... Далее Сидорова О.Е. убедившись в отсутствии хозяина дома, через заднюю калитку зашла во двор домохозяйства М*Г*И* и (самовольно без разрешения хозяина данного домовладения) сняв с запорного устройства входной двери дома незапертый на ключ навесной замок, незаконно проникла внутрь жилого дома М*Г*И* Где зайдя в спальную комнату взяла спрятанную под матрасом одну бумажную денежную купюру достоинством - 1000 рублей, принадлежащую потерпевшему М*Г*И* После чего Сидорова О.Е., умышленно, с корыстной целью, тайно похитила данную денежную купюру и вынеся ее за пределы домохозяйства потерпевшего М*Г*И* использовала эту денежную купюру на покупку для себя продуктов питания и спиртного.

           В результате чего подсудимая Сидорова О.Е. причинила потерпевшему М*Г*И* материальный ущерб на общую сумму - 1000 руб. 00 коп.

           Своими действиями по данному эпизоду подсудимая Сидорова О.Е. совершила преступление, предусмотренное статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, адвокат Михайлов Н.В. совместно с подсудимой Сидоровой О.Е., заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимая Сидорова О.Е. полностью признала свою вину по предъявленному обвинению (по обоим эпизодам) и в присутствии адвоката Михайлова Н.В. подтвердила суду ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено по следующим основаниям:

Сидоровой О.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которые отнесены законодателем соответственно к разряду средней тяжести и к разряду тяжких преступлений, так как санкции ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до пяти и шести лет соответственно.

Ввиду этого, в соответствии с положениями ст. 314 ч. 2 УПК РФ, подсудимая Сидорова О.Е. с предъявленным ей обвинением по обоим эпизодам согласилась в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Сидоровой О.Е. было заявлено добровольно и лишь после проведения предварительной консультации по данному вопросу со своим адвокатом.

Согласно пояснениям подсудимой Сидоровой О.Е. в судебном заседании, ей понятно в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 316 ч. 7,317 и 379 п. 1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора Старокулаткинского района - Абитов Ф.Ф., адвокат подсудимой - Михайлов Н.В., потерпевший М*Г*И*, также выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение, предъявленное Сидоровой О.Е. (по обоим эпизодам) обоснованным в полном объеме и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, которые представлены в материалах дела.

Данные доказательства получены с соблюдением всех требований норм УПК РФ иявляются допустимыми и достаточными для установления и подтверждения вины подсудимой Сидоровой О.Е. в совершенных ею преступлениях, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» и158 ч 3 п. «а» УК РФ (по обоим эпизодам от октября 2009 г. и 22 августа 2010 г.).

Доказательств     невиновности     подсудимой     Сидоровой О.Е. в     совершении инкриминируемых ей преступлений по делу не имеется.

       При назначении наказания Сидоровой О.Е. суд учитывает общественную опасность совершенных ею преступлений, личность самой подсудимой, наличие смягчающих ее вину обстоятельств.

К смягчающим вину подсудимой Сидоровой О.Е. обстоятельствам суд относит: признание своей вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшего по поводу размера и вида наказания.

Суд, с учетом личности подсудимой Сидоровой О.Е. (характеризующейся с отрицательной стороны - л.д. 118-119), принимая во внимание наличие у нее непогашенных судимостей (по приговорам суда от 20.09.2005 г. и 13.05.2009 г.), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, всех иных обстоятельств дела, полагает, что исправление подсудимой Сидоровой О.Е. возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.

Поэтому суд считает необходимым назначить Сидоровой О.Е. по статьям 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (каждой из них) по совокупности преступлений с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде реального ее лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Применение иных видов уголовного наказания (штрафа, обязательных работ, исправительных работ) предусмотренных санкцией ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 3 п «а» УК РФ в отношении подсудимой Сидоровой О.Е. за совершенные ею преступления, суд в данном случае считает нецелесообразным, так как эти виды уголовного наказания по мнению суда (в данном случае) в должной мере не будут способствовать как восстановлению социальной справедливости так и перевоспитанию Сидоровой О.Е. и предупреждения ее от совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой Сидоровой О.Е., надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом оснований для применения в отношении Сидоровой О.Е. при назначении ей наказания по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимой и всех обстоятельств совершенных ею преступлений, также не усматривает. Так как исправление Сидоровой О.Е. (с учетом ее личности и общественной опасности совершенных ею преступлений) по мнению суда возможно лишь в условиях исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (от 13.05.2009 г.) к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Окончательно размер данного наказания Сидоровой О.Е. следует назначить с учетом требований ст. 70 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом реального материального и финансового положения подсудимой Сидоровой О.Е. (длительное время не работающей и не имеющей необходимых денежных средств для уплаты денежного штрафа), возраста, семейного положения и жилищных условий, суд считает возможным при назначении ей наказания по ст. ст. 158 ч. 2 п «б» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не применять в отношении подсудимой Сидоровой О.Е. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями указанных статей уголовного кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорову О.Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по которым назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по статье 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по первому эпизоду от октября 2009 г.) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по статье 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по второму эпизоду от 22.08.2010 г.) - 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании статьи 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Сидоровой О.Е. наказание в виде лишения свободы на срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Сидоровой О.Е. условное осуждение, назначенное ей приговором Радищевского районного суда, Ульяновской области от 13 мая 2009 года.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (от 13.05.2009 г.) к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательно к отбытию назначить Сидоровой О.Е. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения Сидоровой О.Е. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сидоровой О.Е. исчислять с даты вынесения приговора суда.

           Вещественное доказательство по делу: электронасос марки «Кама-10» после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему - М*Г*И*.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденная должна указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденная должна указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, причем в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Осужденная также вправе отказаться от защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, причем отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает ее права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Осужденная также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, причем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают ее интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденная должна указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья.                                                                                                                                                           Сафаров М.Т.