ПРИГОВОР именем Российской Федерации р.п. Старая Кулатка 14 марта 2011 г. Ульяновской области Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Хуснетдинов А.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Хабибуллина З.Ш., подсудимой Сунчалеевой С.Х., защитника - адвоката Валеева Р.З., представившего удостоверение № от 10.12.2002, выданное Управлением Минюста РФ по Ульяновской области, и ордер № от 11.03.2011, при секретаре Ахтямовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сунчалеевой С.Х., родившейся хххх 1963 г. в ....., проживающей по адресу: ....., имеющей *** образование, не работающей, ***, имеющей ***, ранее не судимой, гражданки ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сунчалеева С.Х. виновна в хранении в целях сбыта и в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Данное преступление Сунчалеева С.Х. совершила при следующих обстоятельствах. Сунчалеева С.Х., после приобретения в неустановленное время у неустановленного лица, хранила в целях сбыта у себя дома по адресу: ..... не менее 2-х бутылок объемом 0,5 л со спиртосодержащей продукцией, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей до 03 ноября 2010 г. 03 ноября 2010 г. в период времени с 9 час. 45 мин. до 10 час. 00 мин. Сунчалеева С.Х., во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт водно-спиртовой жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, понимая, что своими действиями нарушает установленный законодательством порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, из своего дома, расположенного по адресу: ....., реализовала за 60 рублей одну бутылку с водно-спиртовой жидкостью емкостью 0,5 л Х*З*Т*, который впоследствии добровольно выдал приобретенную бутылку с водно-спиртовой жидкостью сотруднику милиции. Она же, Сунчалеева С.Х., 03 ноября 2010 г. в период времени с 10 час. 35 мин. до 10 час. 45 мин., во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт водно-спиртовой жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, понимая, что своими действиями нарушает установленный законодательством порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, из своего дома, расположенного по адресу: ....., вновь реализовала за 60 рублей одну бутылку с водно-спиртовой жидкостью емкостью 0,5 л Х*З*Т*, который впоследствии добровольно выдал приобретенную бутылку с водно-спиртовой жидкостью сотруднику милиции. Согласно заключению эксперта № жидкость в двух бутылках емкостью 0,5 л, представленная на экспертизу, закупленных в ходе проведения проверочных закупок, не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по сырью и материалам и содержит токсичную примесь - ацетон (диметилкетон) в количестве 715 +/- 71 мг/л жидкости. Согласно заключению экспертов № 036-Х, водно-спиртовая жидкость в двух бутылках емкостью 0,5 л с примесью ацетона в количестве 715 +/- 71 мг/л жидкости является опасной для здоровья и представляет собой опасность для жизни потребителя. Подсудимая Сунчалеева С.Х. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала и показала следующее. Она зарегистрирована по месту жительства и проживает в р.п. ..... по адресу: ..... вместе со своей семьей - ***, *** и *** К*Д*С*. Алкогольную продукцию для продажи у себя дома она никогда не хранила, сбытом алкогольной продукции она не занималась и не занимается в настоящее время. 03 ноября 2010 г. она не продавала Х*З*Т* алкогольную продукцию из своего домохозяйства, последнего никогда не видела до дня, когда была проведена очная ставка. Ранее данные ею показания не являются правдивыми, так как она дала их, не желая конфликтовать с правоохранительными органами. Просит вынести по делу оправдательный приговор. Непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, подсудимой Сунчалеевой С.Х. суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты, показания последней в судебном заседании, по мнению суда, вызваны желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Ранее в ходе предварительного следствия Сунчалеева С.Х. давала признательные показания по предъявленному обвинению. Так, будучи допрошенной 6 февраля 2011 г. в качестве подозреваемой с участием защитника Валеева Р.З., Сунчалеева С.Х. показала, что в конце октября 2010 года приобрела для личных нужд алкогольную продукцию в 5 бутылках объемом 0,5 л. Приобрела их по цене 50 рублей за бутылку. Купленную алкогольную продукцию принесла домой и там хранила. Так как цена купленного спиртного была низкой, она понимала, что его качество также низкое. В начале ноября 2010 года утром к ней пришел ранее не знакомый ей мужчина и попросил продать бутылку водки. Несмотря на то, что до этого продажей водки она не занималась, она уступила просьбе мужчины и продала тому одну бутылку спиртного из ранее приобретенных за 60 рублей. Вскоре мужчина вернулся и попросил продать еще одну бутылку, пояснив, что у них большая компания и водки не хватило. Она вновь продала одну бутылку спиртного за 60 рублей. Более данный мужчина не приходил. Оставшиеся 3 бутылки купленного спиртного она использовала для своих нужд. На продажу спиртного она решилась в связи с тяжелым материальным положением в их семье и нуждой в деньгах. Однако, продажей алкогольной продукции на постоянной основе она никогда не занималась. Аналогичные показания подсудимая Сунчалеева С.Х. дала и в ходе допроса 6 февраля 2011 г. в качестве обвиняемой и также в присутствии своего защитника Валеева Р.З. Данные протоколы допросов Сунчалеевой С.Х. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Так как в ходе допросов подсудимой Сунчалеевой С.Х. на предварительном следствии участвовал ее защитник - адвокат Валеев Р.З., и требования УПК РФ, касающиеся порядка допроса подозреваемого и обвиняемого, следователем были соблюдены, а сами протоколы также составлены без нарушений требований УПК РФ и подписаны Сунчалеевой С.Х., названные протоколы принимаются судом в качестве допустимых доказательств. Таким образом, в ходе предварительного следствия Сунчалеева С.Х. давала признательные показания относительно хранения у себя дома алкогольной продукции ненадлежащего качества и относительно фактов продажи данной алкогольной продукции в ноябре 2010 года закупщику Х*З*Т*. Так как изменение своих показаний в дальнейшем, подсудимая Сунчалеева С.Х. ничем существенным не мотивировала, и ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой от 6 февраля 2011 г. согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд считает данные показания более объективными и правдивыми и принимает их в качестве доказательств виновности Сунчалеевой С.Х. Виновность подсудимой Сунчалеевой С.Х. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и показаниями свидетелей - Х*З*Т*, М*С*Ш*, М*Р*Ш*, Б*Р*Р*, А*Р*А*, а также другими доказательствами по делу исследованными в ходе судебного заседания. Свидетель обвинения Б*Р*Р* показал суду следующее. Ранее он работал в должности оперуполномоченного ОБЭП ОВД по МО «С* район». На основании полученной оперативной информации о том, что жительница р.п. ..... - Сунчалеева С.Х. занимается из своей квартиры, расположенной по адресу: ....., торговлей фальсифицированной алкогольной продукцией, руководством С* ОВД было принято решение о необходимости проведения проверочной закупки у последней. С этой целью утром 03 ноября 2010 г. на своем автомобиле он прибыл к дому Сунчалеевой С.Х. в р.п. ....., также вместе с ним прибыли - Х*З*Т*, приглашенный им для участия в проверочной закупке в качестве закупщика, а также понятые. В качестве понятых он пригласил студентов С* государственного механико-технологического техникума М*С*Ш* и М*Р*Ш*. Указанные лица добровольно согласились принять участие в проверочной закупке. Перед закупкой, в присутствии понятых, он произвел обследование одежды Х*З*Т* и автомобиля. Не обнаружив у закупщика и в автомобиле никаких денег и спиртных напитков и составив соответствующие акты, он (Б*Р*Р*) вручил Х*З*Т* две денежные купюры достоинством 50 и 10 рублей для использования их при проведении проверочной закупки. Номера и серии этих денежных купюр при понятых были записаны в акт, всего Х*З*Т* было передано 60 рублей. Около 9 час. 45 мин., получив деньги, Х*З*Т* направился к дому Сунчалеевой С.Х. Дом, где проживает последняя, является двухквартирным, и он (Б*Р*Р*) указал закупщику квартиру Сунчалеевой С.Х. Автомобиль, в котором находились он и понятые стоял неподалеку от дома, где проживает Сунчалеева С.Х., поэтому вместе с понятыми он наблюдал весь маршрут движения Х*З*Т* до дома Сунчалеевой С.Х. и обратно. Закупщик Х*З*Т*, пробыв несколько минут во дворе дома, где проживает Сунчалеева С.Х., вернулся обратно к машине с прозрачной бутылкой из-под водки емкостью 0,5 л, в которой находилась прозрачная жидкость. Бутылка была закупорена и имела этикетку «Водка Свобода …». Х*З*Т*пояснил, что приобрел данную алкогольную продукцию у женщины из указанной ему квартиры за 60 рублей. Осмотрев в присутствии понятых купленную Х*З*Т* бутылку с жидкостью, он (Б*Р*Р*) упаковал данную бутылку в полиэтиленовый пакет, который снабдил бумажной биркой с указанием содержимого пакета и с подписями понятых, покупателя и своей подписью. Все действия, совершенные в ходе проверочной закупки, были зафиксированы в письменных актах, участники проверочной закупки расписались в составленных актах. Закупленная в ходе данной проверочной закупки бутылка с алкогольной продукцией была затем направлена на исследование в экспертное учреждение при УВД Ульяновской области, где по результатам химического исследования было установлено, что данная алкогольная продукция содержит ацетон - токсичную примесь. В этот же день 03 ноября 2010 г. была организована вторая проверочная закупка алкогольной продукции у Сунчалеевой С.Х. Участие в закупке вновь приняли те же лица - понятые М*С*Ш* и М*Р*Ш*, закупщик Х*З*Т* По легенде - закупщику и его компании не хватило спиртного и они решили приобрести еще одну бутылку у Сунчалеевой С.Х. Перед закупкой вновь было проведено обследование одежды Х*З*Т* и автомобиля, денег и алкогольной продукции обнаружено не было. Затем Х*З*Т* были переданы деньги для проведения закупки - 2 денежные купюры достоинством 50 и 10 рублей. О передаче денег был составлен акт, в который были внесены серии и номера переданных денежных купюр. Всего Х*З*Т* он (Б*Р*Р*) передал 60 рублей. Около 10 час. 35 мин. с полученными деньгами Х*З*Т* вошел во двор той части дома, где проживала Сунчалеева С.Х. и, пробыв там несколько минут, вернулся к автомашине, где находились он (Б*Р*Р*) и понятые со стеклянной бутылкой из-под водки емкостью 0,5 л, в которой находилась прозрачная жидкость. Бутылка была закупорена и имела этикетку «Березовый стандарт…» Х*З*Т* пояснил, что данную алкогольную продукцию он приобрел у той же женщины, проживающей в указанной квартире, за 60 рублей. Осмотрев в присутствии понятых купленную покупателем бутылку с жидкостью, он (Б*Р*Р*) упаковал данную бутылку в полиэтиленовый пакет, к концам нити, которой был завязан пакет, он приклеил бумажную бирку с указанием содержимого пакета и с подписями понятых, покупателя и своей подписью. Закупщик Х*З*Т* и понятые расписались в составленном акте передачи закупщиком приобретенной в ходе проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции. По результатам исследования в бутылке, закупленной в ходе второй проверочной закупки, находилась водно-спиртовая смесь с примесью токсичного вещества - ацетона. После проведения второй проверочной закупки у Сунчалеевой С.Х. результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и переданы в Новоспасский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета по Ульяновской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Свидетель М*С*Ш* показал суду, что является студентом *** С* ГМТТ и 03 ноября 2010 года по просьбе оперуполномоченного ОБЭП ОВД по МО «С* район» Б*Р*Р* он участвовал в качестве понятого в проведении проверочных закупок алкогольной продукции у Сунчалеевой С.Х., проживающей в р.п. ..... по адресу: ...... Кроме него в проведении проверочных закупок принимали участие - второй понятой - М*Р*Ш* и закупщик - Х*З*Т*. При проведении первой проверочной закупки 03 ноября 2010 г. все участники закупки на автомашине проехали на улицу поселка, где расположен дом Сунчалеевой С.Х. Затем Б*Р*Р* произвел осмотр одежды Х*З*Т* и осмотрел автомобиль в их (понятых) присутствии. Денежных средств и алкогольной продукции у закупщика и в автомобиле обнаружено не было. Б*Р*Р* передал Х*З*Т* деньги для производства закупки в сумме 60 рублей - купюрами по 50 и 10 рублей. О передаче денег был составлен акт, в котором были указаны серии и номера переданных денежных купюр. С полученными деньгами Х*З*Т* около 9 час. 30 мин. прошел к дому Сунчалеевой С.Х., вошел во двор той части дома, где проживает последняя и на которую указал сотрудник милиции Б*Р*Р* и, пробыв там несколько минут, вернулся обратно к машине с бутылкой емкостью 0,5 л наполненной прозрачной жидкостью. Бутылка имела винтовую крышку и водочную этикетку. Х*З*Т* пояснил присутствующим, что данную бутылку алкогольной продукции ему из своего дома продала женщина за 60 рублей, и передал бутылку сотруднику милиции Б*Р*Р* Далее Б*Р*Р* упаковал бутылку с алкогольной продукцией в полиэтиленовый пакет, перевязал горловину пакета ниткой, к которой приклеил бумажную бирку с указанием содержимого пакета. Он (М*С*Ш*) и второй понятой расписались на бирке. Также на бирке расписались закупщик и Б*Р*Р* Все действия, проводимые в ходе проверочной закупки, отражались в соответствующих актах. Он, М*Р*Ш* и закупщик Х*З*Т* расписывались в составленных актах. Также 03 ноября 2010 года была проведена вторая проверочная закупка алкогольной продукции у Сунчалеевой С.Х. В проведении данной проверочной закупки он (М*С*Ш*) также участвовал в качестве понятого, в качестве второго понятого участвовал М*Р*Ш*, в качестве закупщика - Х*З*Т* Все происходило в той же последовательности, что и при проведении первой проверочной закупки. Осмотрев одежду Х*З*Т* и автомобиль и не обнаружив денежных средств и алкогольной продукции, Б*Р*Р* передал Х*З*Т* 60 рублей - купюрами по 50 и 10 рублей, номера и серии которых были указаны в акте передачи денежных средств. После чего Х*З*Т* с полученными деньгами направился к квартире Сунчалеевой С.Х., вошел во двор дома и через несколько минут вернулся с одной бутылкой емкостью 0,5 л, в которой находилась прозрачная жидкость. Бутылка имела водочную этикетку. Х*З*Т* пояснил, что купил спиртное за 60 рублей у той же женщины, проживающей в квартире, что и в первый раз. Бутылку с алкогольной продукцией сотрудник милиции Б*Р*Р* упаковал в полиэтиленовый пакет, перевязал горловину пакета ниткой, на концы которой прикрепил бирку с описанием содержимого пакета, заверенную подписями понятых, закупщика Х*З*Т* и своей подписью. Б*Р*Р* все действия в ходе проверочных закупок отражал в письменных актах, которые он (М*С*Ш*) подписывал. Свидетель М*Р*Ш*, допрошенный в ходе судебного заседания относительно обстоятельств проведенных 03 ноября 2010 г. в р.п. ..... проверочных закупок алкогольной продукции из домохозяйства Сунчалеевой С.Х., подтвердил, что участвовал в указанных проверочных закупках в качестве понятого и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М*С*Ш*. Свидетель обвинения Х*З*Т* показал суду следующее. Подсудимую Сунчалееву С.Х. ранее не знал, не имел с ней каких-либо конфликтных или неприязненных отношений. В настоящее время знает ее в связи с производством по уголовному делу. Совместно с оперуполномоченным ОБЭП ОВД по МО «С* район» Б*Р*Р* 03 ноября 2010 г. он участвовал в проведении проверочной закупки алкогольной продукции в р.п. ..... у Сунчалеевой С.Х. В проведении закупки также участвовали двое понятых - М*С*Ш* и М*Р*Ш*, студенты техникума. Перед закупкой около 9 час. Б*Р*Р* в присутствии понятых обследовал его (Х*З*Т*) одежду и автомобиль ВАЗ-2104, на котором они приехали к месту закупки, на предмет наличия у него денежных средств и алкогольной продукции. Ничего не обнаружив, Б*Р*Р* передал ему деньги для проведения закупки в сумме 60 рублей - купюры по 50 и 10 рублей. Номера и серии купюр внесли в акт передачи денежных средств. С полученными деньгами он прошел к дому, где проживает Сунчалеева С.Х. Так как данный дом является двухквартирным, милиционер Б*Р*Р* показал ему ту часть дома, где проживают Сунчалеевы. Он вошел во двор, позвал жильцов. Навстречу, из дома к нему вышла женщина (как он узнал позднее Сунчалеева С.Х.), у которой он попросил продать ему одну бутылку водки. Он (Х*З*Т*) отдал женщине 60 рублей, через минуту последняя вынесла ему из дома бутылку емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью. Бутылка была закупорена и имела водочную этикетку. Затем он (Х*З*Т*) вернулся к Б*Р*Р* и понятым и передал сотруднику милиции купленную бутылку алкогольной продукции. Он пояснил участникам проверочной закупки, что приобрел данную алкогольную продукцию у женщины, проживающей в указанной ему квартире. Б*Р*Р* упаковал полученную бутылку в полиэтиленовый пакет, перевязал пакет ниткой, к концам которой прикрепил бумажную бирку с указанием содержимого пакета, на бирке расписались понятые и он (Х*З*Т*). Вторая проверочная закупка у Сунчалеевой С.Х. была проведена в тот же день - 03 ноября 2010 г. спустя примерно час после первой закупки. Во второй проверочной закупке участвовали те же лица - сотрудник милиции Б*Р*Р*, понятые - М*С*Ш*. и М*Р*Ш*. Последовательность действий была такой же, как и в ходе первой проверочной закупки. Все участники закупки на автомашине проследовали на улицу, где располагается дом Сунчалеевой С.Х. Затем был проведен осмотр его (Х*З*Т*) одежды и осмотр автомобиля, составлены соответствующие акты, денег и алкогольной продукции обнаружено не было. После чего ему вручили денежные средства для осуществления проверочной закупки - 60 рублей - купюры по 50 и 10 рублей. О передаче денежных средств был составлен акт. С полученными деньгами он (Х*З*Т*) проследовал к квартире Сунчалеевой С.Х. Последняя находилась дома и согласилась продать ему бутылку водки за 60 рублей. Он передал женщине деньги, а та вынесла из дома бутылку емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью. Данную бутылку после приобретения он передал Б*Р*Р*, который упаковал ее в полиэтиленовый пакет, горловину пакета завязал ниткой, к концам которой прикрепил бирку с указанием содержимого пакета. На бирке затем расписались понятые и он. Все действия в ходе проверочной закупки оперуполномоченный Б*Р*Р* оформлял письменными актами. В последующем он участвовал в очной ставке с подсудимой Сунчалеевой С.Х. и в последней он узнал женщину, которая продала ему алкогольную продукцию 3 ноября 2010 года. Несмотря на то, что Сунчалеева С.Х. отрицала факт продажи ему алкоголя, в ходе очной ставки он подтвердил, что в указанный день приобрел у нее две бутылки алкогольной продукции. Свидетель А*Р*А*, житель р.п. ....., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что ему известно о том, что подсудимая Сунчалеева С.Х. занимается сбытом алкогольной продукции из своего дома, и он сам ранее приобретал алкогольную продукцию у Сунчалеевой С.Х. Данные показания были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Показания свидетелей Б*Р*Р*, Х*З*Т*, М*С*Ш*, М*Р*Ш*, А*Р*А* суд оценивает как правдивые и достоверные, так как их показания последовательны и неизменны как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. Их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе показаниями подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия. Данные показания принимаются судом как доказательства виновности подсудимой Сунчалеевой С.Х. Свидетели обвинения Б*Р*Р*, Х*З*Т*, М*С*Ш*, М*Р*Ш*, как установлено в судебном заседании (и не отрицалось самой подсудимой Сунчалеевой С.Х.) ранее с подсудимой не имели никаких личных неприязненных отношений и поэтому они не являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела. Все следственные и проверочные действия с их участием проведены с соблюдением требований норм УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных свидетелей обвинения. Виновность подсудимой Сунчалеевой С.Х., подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: постановлением о проведении проверочной закупки от 03 ноября 2010 г. (л.д. 5); документами, фиксирующими ход первой проверочной закупки 3 ноября 2010 г.: актом исследования предметов от 03 ноября 2010 г., актом исследования автомашины от 03 ноября 2010 г., актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от 3 ноября 2010 г., актом удостоверения факта передачи «закупщиком» фальсифицированной алкогольной продукции - стеклянной бутылки емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью с этикеткой «Свобода люкс», полученной в ходе проведения проверочной закупки от 03 ноября 2010 г. (л.д. 7-11); постановлением о проведении контрольной закупки от 03 ноября 2010 г. (л.д. 18); документами, фиксирующими ход второй проверочной закупки 3 ноября 2010 г.: актом исследования предметов от 03 ноября 2010 г., актом исследования автомашины от 03 ноября 2010 г., актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от 3 ноября 2010 г., актом удостоверения факта передачи «закупщиком» фальсифицированной алкогольной продукции - стеклянной бутылки емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью с этикеткой «Березовый Стандарт», полученной в ходе проведения проверочной закупки от 03 ноября 2010 г. (л.д. 20-24); заключением эксперта № от 17 января 2011 г., из которого следует, что жидкость в 2-х бутылках емкостью 0,5 л (объекты № 1 и № 2), представленная на экспертизу, является спиртосодержащей, но ни водкой, ни пищевым этиловым спиртом не является и представляет собой смесь воды и этилового спирта с примесью ацетона. Жидкость в 1-ой бутылке емкостью 0,5 л (объект № 3), представленной на экспертизу, ни водкой, ни спиртом не является, а представляет собой самогон - спиртосодержащую жидкость домашней выработки. Требования ГОСТов и СанПиН на самогон не распространяются. Жидкость в 2-х бутылках емкостью 2,5 л и 5 л (объекты №№ 4 и 5) представляет собой брагу - слабоалкогольный напиток домашней выработки. Требования ГОСТов и СанПиН на брагу не распространяются. Жидкость в 2-х бутылках емкостью 0,5 л, представленная на экспертизу содержит токсичную примесь - ацетон (диметилкетон) в количестве 715 +/-71 мг/л жидкости. Жидкость в указанных 2-х бутылках емкостью 0,5 л не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по сырью и материалам - содержит токсичную примесь - ацетон (диметилкетон) (л.д. 65-67); заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от 21 января 2011 г., согласно которому спирт этиловый и токсичная примесь - ацетон, содержащаяся в представленной жидкости, при приеме внутрь могут взаимно усугублять токсическое действие друг друга, приводя к патологическим функциональным и морфологическим изменениям внутренних органов и систем. В зависимости от количества и темпа приема жидкости, а также индивидуальных особенностей организма, возможно развитие необратимых патологических состояний организма человека, несовместимых с его нормальной жизнедеятельностью, в последующем может привести к наступлению смерти. Исходя из вышеизложенного, комиссия считает, что водно-спиртовая жидкость в 2-х бутылках емкостью 0,5 л с примесью ацетона в количестве 715 +/-71 мг/л жидкости является опасной для здоровья и представляет собой опасность для жизни потребителя (л.д. 72-74); протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2011 г., из которого следует, что осмотрена алкогольная продукция, приобретенная у Сунчалеевой С.Х. в ходе проверочных закупок - стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью с этикеткой «… Березовый Стандарт водка…» и стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью с этикеткой «… Свобода водка…» (л.д. 77-78). В соответствии со справкой администрации МО «С* городское поселение» ..... Ульяновской области от 6 декабря 2010 г. № и справкой ТП УФМС России по Ульяновской области в ..... от 11 марта 2011 г. №, подсудимая Сунчалеева С.Х. действительно зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: ..... На основании изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность подсудимой Сунчалеевой С.Х. в совершении инкриминируемого ей преступления является доказанной. Доказательств невиновности подсудимой Сунчалеевой С.Х. суду не представлено. Суд считает, что действия Сунчалеевой С.Х. следствием были квалифицированы верно и также квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что подсудимая Сунчалеева С.Х. хранила у себя дома алкогольную продукцию в целях сбыта до 3 ноября 2010 г., и осуществила сбыт алкогольной продукции, осознавая, что она не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, 03 ноября 2010 г. закупщику Х*З*Т* в ходе двух проверочных закупок. При назначении наказания подсудимой Сунчалеевой С.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность самой подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. К смягчающим вину Сунчалеевой С.Х. обстоятельствам суд относит: совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении *** несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, нахождение на *** подсудимой несовершеннолетнего К*Д*С*, состояние здоровья подсудимой и ее семейное положение, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия подсудимой были даны признательные показания. Как личность по месту жительства администрацией МО «С* городское поселение» ..... и участковым уполномоченным милиции ОВД по МО «С* район» Сунчалеева С.Х. характеризуется посредственно. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд по делу не усматривает. Суд с учетом личности подсудимой Сунчалеевой С.Х. и принимая во внимание все другие обстоятельства по делу (в том числе ее семейное и материальное положение), считает необходимым назначить ей по ч. 1 ст. 238УК РФ наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи, - в виде штрафа в доход государства. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1-2, 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного. В связи с этим суд взыскивает указанные издержки по настоящему делу с Сунчалеевой С.Х. в размере 1491 рубль 90 копеек за оказание ей такой помощи адвокатом Валеевым Р.З. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СУНЧАЛЕЕВУ С.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Меру пресечения Сунчалеевой С.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Сунчалеевой С.Х. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Валееву Р.З. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 90 копеек. Вещественные доказательства по делу (л.д. 79): после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы или представления, осужденная в десятидневный срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ей защитника в кассационную инстанцию по назначению суда. Судья