ПРИГОВОР именем Российской Федерации р.п. Старая Кулатка Ульяновской области 31 января 2011 г. Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Хуснетдинов А.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Хабибуллина З.Ш., подсудимого Рафикова Р.Р., защитника - адвоката Степановой Н.Н., представившей удостоверение № от 05.10.2009, выданное Управлением Минюста РФ по Ульяновской области, и ордер № от 28.07.2010, при секретаре Ахтямовой Э.Р., а также с участием потерпевшего А*Р*Р, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РАФИКОВА Р.Р., родившегося хххх 1981 г. в ...., проживающего по адресу: ...., ***, имеющего ***, имеющего *** образование, являющегося ***, ранее судимого: - №. Радищевским районным судом Ульяновской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 205 часов. Наказание отбыл 15 сентября 2009 г.; гражданина ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рафиков Р.Р. виновен в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 31 мая 2010 г. около 02 часов 30 минут Рафиков Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в кафе «М*», расположенном по адресу: ...., нарушил общественный порядок, выражался в адрес буфетчицы указанного кафе И*Н*А* нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. После совершения указанного правонарушения, около 03 часов 00 минут, Рафиков Р.Р. милиционером-водителем ОКС ОВД по МО «С* район» А*И*Р* и милиционером-кинологом ИВС ОКС ОВД по МО «С* район» Ф*Р*З* осуществляющими дежурство, был доставлен в ОВД по МО «С* район» для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. В тот же день, около 04 часов 00 минут, по указанию оперативного дежурного ДЧ ОВД по МО «С* район» Рафикова Р.Р., участковым уполномоченным милиции общественной безопасности ОВД по МО «С* район» *** милиции А*Р*Р, одетым в форменную одежду сотрудников милиции, со знаками различия, находящимся в составе ночной поисковой группы и при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений согласно приказу начальника ОВД по МО «С* район» № от 07.05.2010, Рафиков Р.Р. был доставлен в МУЗ «С* ЦРБ» по адресу: ...., для медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя. Рафиков Р.Р., находясь в отделении «Скорой медицинской помощи» по вышеуказанному адресу, около 04 часов 10 минут, будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного милиции А*Р*Р, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, умышленно нанес А*Р*Р обеими ногами одновременно не менее двух ударов в область груди и рук. В результате противоправных действий Рафикова Р.Р. потерпевшему А*Р*Р были причинены телесные повреждения: 4 кровоподтека в области обоих плеч, сопровождавшиеся физической болью, не расценивающиеся как вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Рафиков Р.Р. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что не наносил ударов потерпевшему А*Р*Р, телесных повреждений последнему не причинял. В ночь с 30 на 31 мая 2010 г. около 1 час. 30 мин. он вместе со своим знакомым Р*Г*Ф* зашел в кафе «М*» р.п. ..... Данное кафе работает до 2-х часов ночи, в кафе они купили спиртное и сели за столик. Во время распития спиртного они разговаривали, вели себя спокойно, каких-либо хулиганских действий не совершали. Однако, несмотря на то, что время закрытия кафе (2 часа) не наступило, работница кафе И*Н*А* отказала в их просьбе поиграть в бильярд, и стала настойчиво требовать от них покинуть кафе. Они отказались уходить, указав, что время закрытия кафе еще не наступило, и они намерены находится в кафе до его закрытия, т.е. до 2-х часов. При этом ни он, ни Р*Г*Ф* не оскорбляли И*Н*А* и не выражались в ее адрес нецензурной бранью. Однако последняя вызвала сотрудников милиции. Когда прибыли сотрудники милиции - А*И*Р* и Ф*Р*З*, те, поговорив с И*Н*А*, попросили его (Рафикова Р.Р.) и Р*Г*Ф* покинуть кафе. Они добровольно вышли из здания кафе, в отношении сотрудников милиции вели себя корректно, не оскорбляли их, не сопротивлялись и не применяли в отношении них физическую силу. На площадке перед кафе он попросил сотрудников милиции разрешить пойти домой, однако милиционеры стали требовать, чтобы он сел в их служебную машину с целью доставить его в ОВД по МО «С* район». Он попросил объяснить на каком основании его намерены доставить в отделение внутренних дел. В ответ сотрудники милиции применили силу, скрутили его, одели на руки наручники и с применением силы посадили в автомобиль, после чего доставили в ОВД по МО «С* район». В отделении его поместили в «клетку» в помещении дежурной части (камеру для административно-задержанных), несмотря на то, что он вел себя спокойно. Так как ему слишком туго застегнули на руках наручники, он просил сотрудников милиции ослабить наручники, однако последние его просьбы игнорировали. В результате, он был вынужден указать на незаконность их действий и неоднократно повторить просьбу ослабить наручники. Через некоторое время его повезли на медицинское освидетельствование в С* ЦРБ в милицейской автомашине. За рулем находился милиционер А*И*Р*, его сопровождал участковый уполномоченный А*Р*Р. Последнего он также просил ослабить наручники, однако А*Р*Р его просьбы проигнорировал и пригрозил, что научит его разговаривать с сотрудниками милиции. Когда они подъехали к зданию больницы, А*Р*Р вытащил его из автомобиля и начал избивать перед входом в отделение «скорой помощи», удары последний наносил по его спине, ногам, голове, груди. В результате избиения у него образовалась рана на голове, синяки и ушибы на руках, спине, ногах. Какое количество ударов нанес ему А*Р*Р, он пояснить не может. Затем его завели в отделение «Скорой помощи» и А*Р*Р вновь применил в его отношении силу, в ответ на просьбу снять наручники. Когда он сидел на кушетке, А*Р*Р на его слова о неправомерности действий сотрудников милиции просьбу снять или ослабить наручники, двинулся на него и он (Рафиков Р.Р.), защищаясь, оттолкнул А*Р*Р ногами. Ударов участковому А*Р*Р он не наносил, не оскорблял его и никаких провоцирующих действий не совершал. В дальнейшем он прошел медицинское освидетельствование на нахождении в состоянии алкогольного опьянения. При этом он не сообщил медицинскому работнику о том, что был избит сотрудником милиции непосредственно перед входом в здание больницы, так как не хотел жаловаться и давать огласку произошедшему. В этой связи на вопрос фельдшера «скорой помощи» о наличии телесных повреждений он ответил отрицательно. Когда его привели обратно в ОВД по МО «С* район» и поместили в КАЗ рядом с Р*Г*Ф*, которого освидетельствовали раньше его, он рассказал Р*Г*Ф* о том, что был избит А*Р*Р, показал телесные повреждения, имевшиеся на его теле. 31 мая 2010 г., после освобождения из ОВД он обратился к врачу-хирургу, чтобы зафиксировать имевшиеся телесные повреждения. На приеме он пояснил врачу, чтобы был избит сотрудниками милиции, кем конкретно, он не называл. Так как он не применял насилие в отношении сотрудника милиции А*Р*Р, Рафиков Р.Р. просил вынести в его отношении оправдательный приговор. Несмотря на то, что Рафиков Р.Р. вину в совершении преступления не признал, суд, исследовав доказательства по делу, находит его виновным. Вина Рафикова Р.Р. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы и другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности. Так, потерпевший А*Р*Р показал в судебном заседании следующее. Он является участковым уполномоченным милиции ОВД по МО «С* район». В ночь с 30 на 31 мая 2010 года он находился в составе ночной поисковой группы и около 03 часов 00 минут был вызван оперативным дежурным дежурной части ОВД Рафиковым Р.Р. в отделение для проведения мероприятий по оформлению административных правонарушений, совершенных Рафиковым и Р*Г*Ф* в кафе «М*» в р.п. ..... К моменту его прибытия в ОВД, правонарушители Р*Г*Ф* и Рафиков находились уже там. При этом Р*Г*Ф* сидел на скамейке возле дежурной части, а Рафиков Р.Р. находился в КАЗ (клетке) и был в наручниках. Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, требовал освободить его от наручников, при виде его (А*Р*Р) стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, а также когда он приблизился, плюнул в него. По указанию оперативного дежурного, он совместно с милиционером-водителем А*И*Р* сначала доставил в МУЗ «С* ЦРБ» для медицинского освидетельствования Р*Г*Ф*, а после доставления последнего обратно в ОВД, совместно с А*И*Р*, около 4 часов доставили в больницу Рафикова Р.Р. Последний по-прежнему вел себя агрессивно и в этой связи продолжал находится в наручниках. В помещении «скорой помощи» Рафиков Р.Р. продолжил оскорблять его (А*Р*Р) грубой нецензурной бранью в присутствии А*И*Р*. Также за стеклянной стойкой в этом же помещении находилась фельдшер М*М*Г* Рафикова Р.Р. они усадили на кушетку и стали ожидать освидетельствования. Он (А*Р*Р) стоял перед Рафиковым Р.Р., а А*И*Р* сидел на кушетке напротив. Подсудимый вновь в грубой форме стал требовать, чтобы с него сняли наручники, но так как Рафиков Р.Р. продолжал вести себя агрессивно, он отказал. После этого Рафиков Р.Р., резко лег на спину, повернулся и обеими ногами нанес ему удар в область груди и рук. От данного удара он ощутил боль, и был откинут назад. Он стал подходить к Рафикову Р.Р., чтобы схватить того за ноги и пресечь дальнейшие его действия, но подсудимый вновь его ударил обеими ногами в область груди и плеча. От удара он вновь был откинут. После этого он был вынужден взять в руки спецсредство - резиновую дубинку и предупредить Рафикова Р.Р., что применит ее при продолжении оказания сопротивления. Далее он приблизился к Рафикову Р.Р. и при попытке того нанести ему удар ногами, схватил его за штанину брюк, после чего нанес один удар дубинкой по ноге, а также один удар по спине. Более ударов резиновой дубинкой он не наносил. Ему на помощь пришел А*И*Р* и ими было подавлено сопротивление Рафикова Р.Р. Затем подсудимый прошел медицинское освидетельствование на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. После освидетельствования Рафиков Р.Р. был доставлен в ОВД и вновь помещен в КАЗ. Он (А*Р*Р) не избивал Рафикова Р.Р. и не применял в отношении него физическую силу и спецсредства кроме того, случая о котором он показал. Считает, что действовал в рамках Закона РФ «О милиции». Позднее от оперативного дежурного ему стало известно, что во время пребывания в камере для административно-задержанных, Рафиков Р.Р., находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, шумел, кричал, требовал освободить его, бился головой о решетку. Свидетель А*И*Р* в суде показал, он является милиционером-водителем ОВД по МО «С* район». В ночь с 30 на 31 мая 2010 года, по указанию начальника ОВД, он являлся дежурным водителем. 31 мая 2010 г. около 02 часов 30 минут в дежурную часть ОВД поступило телефонное сообщение о хулиганских действиях, совершаемых в кафе «М*» в р.п. ..... По указанию оперативного дежурного ОВД Р*Р*Р*, он совместно с помощником дежурного Ф*Р*З* выехал в указанное кафе для проверки сообщения. Прибыв в кафе, они обратились к буфетчице И*Н*А* Последняя пояснила, что нарушителями порядка являются посетители Р*Г*Ф* и Рафиков Р.Р., которые отказываются покидать заведение после окончания работы, оскорбляют ее нецензурной бранью, и указала на последних, сидящих в это время в зале за столиком. Кроме данных лиц, в кафе больше не было других посетителей. Он (А*И*Р*) и Ф*Р*З* обратились к Р*Г*Ф* и Рафикову Р.Р. и потребовали покинуть кафе, так как время его работы закончилось. Те находились в состоянии алкогольного опьянения. Ранее, когда они вошли, Рафиков Р.Р. начал оскорбительно высказываться в их адрес, используя грубую нецензурную брань. Когда Рафиков Р.Р. и Р*Г*Ф* подчинились и вышли из кафе, они потребовали от последних проехать с ними в ОВД для установления их личностей и составления протоколов об административных правонарушениях. В ответ Рафиков Р.Р. отказался следовать с ними и продолжал оскорблять его (А*И*Р*) и Ф*Р*З* Р*Г*Ф* первым сел в автомашину, однако Рафиков отказался подчиниться и попытался скрыться, однако был остановлен. Рафиков Р.Р. стал сопротивляться, отказывался садиться в автомашину и упирался ногами и руками. Так как последний был в состоянии сильного опьянения, вел себя агрессивно и вызывающе, не повиновался их законным требованиям и, более того, оказывал активное сопротивление, на Рафикова Р.Р. были одеты наручники. Надев на руки Рафикова Р.Р. наручники, они усадили последнего в служебную автомашину и доставили в ОВД. Позже совместно с участковым уполномоченным милиции ОВД по МО «С* район» А*Р*Р он доставил правонарушителя Рафикова Р.Р. для медицинского освидетельствования в МУЗ «С* ЦРБ». В помещении отделения скорой медицинской помощи Рафиков Р.Р., в его присутствии и в присутствии фельдшера М*М*Г*, стал оскорблять А*Р*Р грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить грубое поведение не реагировал. На время ожидания освидетельствования Рафиков Р.Р. был усажен на кушетку и находился в наручниках, сам он (А*И*Р*.) сел на другую кушетку напротив Рафикова. А*Р*Р в это время стоял рядом с Рафиковым. Подсудимый Рафиков потребовал от А*Р*Р освободить его руки от наручников, а когда А*Р*Р ответил отказом, тот запрокинулся на спину, повернулся и ударил А*Р*Р обеими ногами в область груди. От полученного удара А*Р*Р отшатнулся назад и снова стал приближаться к Рафикову. В это время подсудимый снова ударил А*Р*Р ногами в область груди, отчего А*Р*Р снова отшатнулся назад. После этого последний приготовил спецсредство - резиновую палку и предупредил Рафикова, что применит ее. При очередной попытке Рафикова нанести удар ногами, А*Р*Р нанес резиновой палкой удары по ноге и спине Рафикова Р.Р. В это время он (А*И*Р*) помог А*Р*Р, подавить сопротивление Рафикова и позднее последний успокоился. Затем Рафиков был освидетельствован и доставлен в ОВД. Подсудимый был вновь помещен в КАЗ и продолжал вести себя буйно, требовал немедленного освобождения, угрожал, бился головой о решетку КАЗа. Рафиков угрожал, что зафиксирует полученные таким образом телесные повреждения и всех сотрудников милиции, причастных к его доставлению и освидетельствованию, уволят с работы. Ни он, ни А*Р*Р Рафикова Р.Р. перед входом в отделение «Скорой помощи» не избивали. Свидетель Ф*Р*З*, милиционер-кинолог ОВД по МО «С* район», также подтвердил, что 31 мая 2010 г. около 2 час. 30 мин. в дежурную часть ОВД поступило телефонное сообщение о хулиганских действиях в кафе «М*» в р.п. ..... Сообщение поступило от работницы кафе - И*Н*А* По указанию оперативного дежурного он вместе с милиционером-водителем А*И*Р* выехали к указанному кафе. Прибыв, они установили, что кафе работает до 2-х часов ночи, однако, несмотря на то, что время работы кафе закончилось, в кафе находились посетители - Рафиков Р.Р. и Р*Г*Ф*, которые сидели за одним из столиков. От буфетчицы кафе И*Н*А* им (А*И*Р* и Ф*Р*З*) стало известно, что названные посетители отказываются покидать кафе, несмотря на окончание его работы, высказываются в ее адрес нецензурной бранью. Подойдя к ним и представившись, они потребовали прекратить нарушение общественного порядка и покинуть кафе. Рафиков Р.Р. и Р*Г*Ф* находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и, когда они (сотрудники милиции) вошли в кафе, стали оскорбительно высказываться в их адрес. Подсудимый и Р*Г*Ф* в итоге подчинились и добровольно вышли из кафе. Однако Рафиков Р.Р. стал оказывать сопротивление, когда он (Ф*Р*З*) и А*И*Р* потребовали проехать в ОВД для установления личности и дальнейшего разбирательства по поводу административного правонарушения. Если Р*Г*Ф* подчинился их требованиям и добровольно сел в машину, то Рафиков Р.Р. стал вести себя агрессивно, размахивал руками, отказывался садиться в машину, пытался уйти, в результате чего в отношении Рафикова Р.Р. были применены наручники, он был помещен в служебный автомобиль и доставлен в ОВД. Ему (Ф*Р*З*) известно, что позднее участковый уполномоченный милиции А*Р*Р и А*И*Р* возили Рафикова Р.Р. в районную больницу на медицинское освидетельствование на нахождение в состоянии алкогольного опьянения и в помещении «скорой помощи» Рафиков Р.Р. оскорблял А*Р*Р, а затем нанес удары ногами А*Р*Р в область груди. После освидетельствования Рафиков Р.Р. был помещен в КАЗ и продолжал вести себя буйно - требовал, чтобы его немедленно освободили, ругался, угрожал увольнением всем сотрудникам милиции, причастным к его доставлению, бился головой о решетку, бил ногами решетку КАЗа и скамейку. Свидетель М*М*Г* в судебном заседании показала следующее. В ночь с 30 на 31 мая 2010 года она являлась дежурным фельдшером «скорой помощи» С* ЦРБ. Около 04 часов 31 мая 2010 г. в отделение для медицинского освидетельствования сотрудниками милиции А*Р*Р и А*И*Р* был доставлен Рафиков Р.Р. Последний находился в заметном состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, находясь в отделении, стал оскорблять сотрудника милиции А*Р*Р грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников милиции прекратить грубое поведение, Рафиков не реагировал. Она (М*М*Г*) находилась за стеклянной перегородкой, занималась оформлением медицинских документов освидетельствования и за действиями Рафикова и А*Р*Р не наблюдала. В какой-то момент она услышала шум, и, посмотрев, увидела, как А*Р*Р держит в руках резиновую палку и предупреждает Рафикова, что применит ее. Рафиков в это время лежал спиной на кушетке и ногами оказывал А*Р*Р сопротивление. Ноги Рафикова Р.Р. были подняты, и он мог ими нанести удар. На помощь А*Р*Р подошел сотрудник милиции А*И*Р*, после чего работники милиции успокоили Рафикова. Во время освидетельствования она обратилась к Рафикову - спросила того не был ли он избит, на что Рафиков пояснил, что никто его не избивал в том числе сотрудники милиции, добавив «Пусть только попробуют». Никаких видимых телесных повреждений у Рафикова Р.Р. она не заметила. Освидетельствованием было установлено, что Рафиков Р.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения. Она не видела, чтобы кто-либо из сотрудников милиции наносил удары Рафикову Р.Р. Свидетель И*Н*А* в судебном заседании показала, что в мае 2010 года она работала буфетчицей в кафе «М*». 31 мая 2010 г. была ее смена и во втором часу ночи в кафе пришли Рафиков Р.Р. и Р*Г*Ф*, которые приобрели в баре различное спиртное и сели за одним из столов в зале. По окончании рабочего времени заведения - 2 часа, в кафе из посетителей остались лишь Рафиков и Р*Г*Ф*. Она (И*Н*А*) обратилась к ним и попросила покинуть кафе, пояснив, что заведение закрывается, на что те уходить категорически отказались. Рафиков стал требовать от нее обслужить их, приготовить еду, затем потребовал принадлежности для игры в бильярд. Она им отказала и еще раз попросила уйти, сказав, что в противном случае вызовет милицию. Рафиков Р.Р. и Р*Г*Ф* вели себя, как ведут себя нетрезвые люди - громко разговаривали, использовали нецензурную лексику и т.д., но при этом в ее адрес ничего оскорбительного последние не высказывали, хулиганских действий не совершали. Так как Рафиков и Р*Г*Ф* не уходили, она позвонила в милицию. Когда прибыли сотрудники милиции, Рафиков и Р*Г*Ф* по требованию милиционеров покинули кафе. После этого она собралась, закрыла кафе и ушла домой. Что произошло в дальнейшем с Рафиковым Р.Р. и Р*Г*Ф* ей не известно. В ходе предварительного следствия свидетель И*Н*А* дала другие показания, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Согласно ранее данным показаниям свидетеля И*Н*А*, после того, как она отказалась готовить Рафикову и Р*Г*Ф* еду и отказалась выдать принадлежности для игры в бильярд, попросив последних покинуть кафе в связи с истечением времени его работы, Рафиков стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью и повел себя агрессивно. Она позвонила в милицию и сообщила о противоправных действиях Рафикова. Вскоре в кафе прибыли двое сотрудников милиции. Они обратились к Рафикову и Р*Г*Ф*. За происходящим далее, она не наблюдала. Выходя из здания кафе, она заметила, что рядом с автомашиной сотрудников милиции кто-то выкрикивает оскорбительные слова и разговаривает на повышенных тонах (л.д. 100-102). Свидетель И*Н*А* пояснила суду, что действительно была допрошена следователем С*И*М* и подписывала протокол допроса, однако не может сейчас вспомнить - давала ли она показания, которые были оглашены. Следователь Н* МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области С*И*М* показал суду, что допрос свидетеля И*Н*А* проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В протоколе допроса были точно отражены показания И*Н*А*, последней была представлена возможность ознакомиться с протоколом допроса, после чего свидетель подписала указанный протокол. Судом также была исследована копия собственноручного заявления И*Н*А* от 31 мая 2010 г. на имя начальника ОВД по МО «С* район», из которого следует, что И*Н*А* просит привлечь к административной ответственности гражданина Рафикова Р.Р. который 31 мая 2010 г. около 2 час. 15 мин. будучи в пьяном виде выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку. В этой связи суд считает более объективными и правдивыми показания свидетеля И*Н*А*, которые она дала в ходе предварительного следствия, так как данные показания согласуются с показаниями других свидетелей обвинения и письменными доказательствами по делу. Данные показания принимаются судом в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого Рафикова Р.Р. Показания И*Н*А* в судебном заседании являются неточными, по мнению суда, в связи со значительным периодом времени, прошедшим со дня описываемых событий до дня судебного заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Рафикова Р.Р., не явившегося в судебное заседание в связи с нахождением в служебной командировке. Свидетель Р*Р*Р*, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал следующее. Он является оперативным дежурным дежурной части ОВД по МО «С* район». В ночь с 30 на 31 мая 2010 года он являлся оперативным дежурным. 31.05.2010 около 02 часов 30 минут им было принято телефонное сообщение о том, что в кафе «М*» в р.п. .... совершаются хулиганские действия в отношении бармена, двое посетителей в состоянии алкогольного опьянения дебоширят, оскорбляют бармена нецензурной бранью и отказываются уходить. Сообщение передала бармен кафе по фамилии И*Н*А*. Для проверки сообщения в кафе были направлены помощник дежурного Ф*Р*З* и дежурный милиционер-водитель А*И*Р*. После этого им также в ОВД был вызван УУМ ОВД А*Р*Р, состоявший на то время в составе ночной поисковой группы. Около 03 часов А*И*Р* и Ф*Р*З* в ОВД были доставлены правонарушители Рафиков и Р*Г*Ф*. При этом доставленный Рафиков Р.Р. вел себя агрессивно, оскорблял доставлявших его сотрудников милиции и требовал снять с него наручники. Р*Г*Ф* же вел себя спокойно, выполнял все требования сотрудников милиции. Из-за агрессивного состояния Рафиков был помещен в камеру для административно-задержанных рядом с ДЧ. Со слов А*И*Р* и Ф*Р*З* ему стало известно, что во время доставления Рафиков оказал сопротивление, попытался скрыться. В целях пресечения противоправных действий на Рафикова были надеты наручники. При появлении в ДЧ ОВД А*Р*Р, Рафиков стал оскорблять последнего грубой нецензурной бранью, а также плюнул в его форменную одежду. Он (свидетель Р*Р*Р*) дал А*Р*Р указание совместно с А*И*Р* доставить на медицинское освидетельствование в больницу Р*Г*Ф* и Рафикова. Сначала в больнице был освидетельствован Р*Г*Ф*, а после А*Р*Р и А*И*Р* был увезен в больницу Рафиков. Через некоторое время Рафиков вновь был доставлен в ОВД. При этом Рафиков продолжал оскорблять А*Р*Р нецензурной бранью, угрожая также возможными плохими последствиями в случае, если его не освободят. В беседе с А*И*Р* и А*Р*Р ему (свидетелю Р*Р*Р*) стало известно, что во время освидетельствования Рафиков применил насилие в отношении А*Р*Р, ударив того неоднократно ногами. Сотрудниками милиции А*Р*Р, А*И*Р* и Ф*Р*З* были написаны рапорта о применении в отношении Рафикова спецсредств, случай применения Рафиковым насилия в отношении А*Р*Р был зарегистрирован в КУСП ОВД. В дальнейшем, находясь в клетке, Рафиков Р.Р. продолжал требовать отпустить его, требовал снять с него наручники и угрожал, что все сотрудники милиции, причастные к его задержанию будут уволены, также кричал оскорбительные выражения. Когда он (свидетель Р*Р*Р*) подошел к камере, где находились Р*Г*Ф* и Рафиков, на шум, то увидел, что подсудимый Рафиков Р.Р. бьется головой о решетку, пинает скамейку. На замечания Рафиков Р.Р. не реагировал. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А*С*С*, также не явившегося в судебное заседание в связи с нахождением в служебной командировке. Свидетель А*С*С*, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал следующее. Он является индивидуальным предпринимателем и владельцем кафе «М*», расположенного в р.п. ..... Режим работы кафе с 10 час. утра до 2 час. ночи. В мае 2010 года в качестве буфетчицы в его кафе работала И*Н*А* 31 мая 2010 г. со слов своих работников ему стало известно, что ночью кафе посетили двое молодых людей, которые по истечении рабочего времени заведения отказывались уходить. Из-за грубого поведения одного из посетителей - Рафикова Р.Р. в отношении буфетчицы И*Н*А*, последней в кафе были вызваны работники милиции. Зал кафе «М*» оборудован камерами слежения, с которых круглосуточно ведется видеосъемка. После того как ему стало известно о противоправных действиях в кафе, им была просмотрена видеозапись случая, произошедшего в ночь на 31 мая 2010 г. Видеокамерами было запечатлено, что Рафиков с приятелем пришел в кафе примерно в 01 час. 30 мин., а также то, как Рафиков, находясь в заметном состоянии алкогольного опьянения, ведет себя вызывающе - что-то выкрикивает в адрес И*Н*А*, а также размахивает перед ней руками и пытается перелезть через стойку бара. Также камерами было запечатлено то, как в кафе через некоторое время прибыли двое работников милиции в форменных одеждах. Рафиков некоторое время о чем-то спорил с сотрудниками милиции, после чего вместе с ними покинул здание кафе. В настоящее время видеозапись посещения Рафиковым Р.Р. кафе не сохранилась, она была уничтожена программой по истечении времени. Суд доверяет показаниям потерпевшего А*Р*Р, свидетелей обвинения А*И*Р*, Ф*Р*З*, М*М*Г*, показания которых неизменны, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, а также показаниям свидетелей Р*Р*Р*, И*Н*А*, А*С*С* в ходе предварительного следствия, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, считает их правдивыми и соответствующими действительности. Показания потерпевшего и названных свидетелей объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Виновность подсудимого Рафикова Р.Р. подтверждается также и письменными материалами дела. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 26 октября 2010 г. (л.д. 130-131) у А*Р*Р имели место кровоподтеки в области обоих плеч в количестве четырех. Данные телесные поврежеения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), характерные особенности которого в повреждениях не отобразились, возможно, от ударов ногами. Причинение их соответствует сроку, указанному в постановлении, т.е. 31.05.2010. Каждое из повреждений в отдельности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Минимальное количество травматических воздействий равно четырем. Имеющиеся у А*Р*Р телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, изложенных им в объяснении. В ходе допроса в судебном заседании судмедэксперт Д*А*Е* подтвердил приведенное выше заключение, пояснив, что экспертиза проводилась по материалам дела - медицинской карте потерпевшего А*Р*Р и письменным материалам уголовного дела. По тем описаниям, которые приведены в медкарте А*Р*Р, образование кровоподтеки 31 мая 2010 г. возможно. Данные кровоподтеки могли образоваться от ударов ногами, обутой в обувь. Не исключается возможность получения А*Р*Р указанных кровоподтеков при обстоятельствах им описываемых, т.е. в результате ударов ногами нанесенных Рафиковым Р.Р. 31 мая 2010 г. Из протокола места происшествия от 14 октября 2010 г. (л.д. 86-90), следует, что при осмотре отделения скорой медицинской помощи МУЗ «С* ЦРБ», установлено наличие в отделении кушеток, стеклянной перегородки между помещением фельдшеров и приемным покоем, со свободным обзором обстановок обоих помещений. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2010 г. (л.д. 91-96), кафе «М*», расположенное по адресу: ...., с фасада имеет вывеску с информацией режима работы заведения с 10:00 до 02:00, в помещении кафе имеется бар со стойкой, зал оборудован камерами видеонаблюдения. Судом также были исследованы следующие письменные материалы дела: Суд считает необходимым отметить, что указанное постановление по делу об административном правонарушении от хххх не было обжаловано подсудимым Рафиковым Р.Р. и вступило в законную силу. Как следует из показаний самого подсудимого административный штраф в размере 500 руб., наложенный данным постановлением, им в настоящее время уплачен. Суд, проанализировав: - у Рафикова Р.Р. имели место поверхностная ранка в проекции правой лопатки, ссадины на задней поверхности грудной клетки, в поясничной области, в области локтевых суставов, правой ноги; - данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), характерные особенности которого (ых) в повреждениях не отобразились, возможно 31 мая 2010 г., в день обращения за медицинской помощью. Каждое из перечисленных выше телесных повреждений расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; - минимальное количество травматических воздействий равно 6 (шести); - имеющиеся у Рафикова Р.Р. телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, изложенных им в «протоколе допроса подозреваемого». приходит к следующему. Суд считает, что показания подсудимого Рафикова Р.Р., в той части, где последний отрицает факты совершения хулиганских действий в кафе «М*» и применение в отношении потерпевшего А*Р*Р насилия, и напротив утверждает о необоснованном применении физического насилия в отношении него со стороны потерпевшего А*Р*Р являются неправдивыми и даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности. Показания свидетеля Р*Г*Ф* в части обстоятельств, имевших место в кафе «М*», суд считает также неправдивыми и не соответствующими действительности. Указанные показания, по мнению суда, даны свидетелем Р*Г*Ф*, который находится в дружеских отношениях с Рафиковым Р.Р., с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Показания свидетелей защиты Р*Г*Ф*, Р*Р*Ш* и Р*Р*Н* по обстоятельствам получения подсудимым Рафиковым Р.Р. телесных повреждений суд также считает необъективными, так как эти показания основываются на сообщении самого подсудимого Рафикова Р.Р. о том, что он был избит сотрудником милиции. Свидетели не являются очевидцами происшедшего и об избиении им известно только со слов подсудимого. Кроме того, свидетели Р*Р*Ш* и Р*Р*Н* являются родственниками подсудимого. Показания подсудимого и свидетелей защиты опровергаются показаниями свидетелей обвинения, полученными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, а также письменными доказательствами. Так, из показаний свидетеля А*И*Р* следует, что А*Р*Р не избивал Рафикова Р.Р. перед тем, как провести медицинское освидетельствование. После того как они подъехали к зданию районной больницы, Рафиков Р.Р. был сразу заведен в отделение «скорой помощи». По дороге от автомашины и до здания больницы подсудимого никто не избивал. Свидетель М*М*Г*, фельдшер «Скорой помощи», не являющаяся сотрудником милиции, показала, что на момент освидетельствования Рафиков Р.Р. видимых телесных повреждений не имел, жалоб не высказывал, на прямой вопрос ответил, что его никто не избивал, в том числе и сотрудники милиции. Данное обстоятельство подтверждается копией акта медицинского освидетельствования. Между тем из показаний подсудимого следует, что непосредственно перед освидетельствованием он был избит А*Р*Р, с нанесением ударов, в том числе и по голове. Таким образом, данные показания подсудимого опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Факт наличия в материалах дела первоначальных рапортов сотрудников милиции А*И*Р*, Ф*Р*З* и А*Р*Р, в которых отсутствует указание на применение насилия со стороны подсудимого Рафикова Р.Р. в отношении участкового уполномоченного милиции А*Р*Р, не может опровергнуть показания указанных лиц в качестве свидетелей и потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании. При допросе в качестве свидетелей (А*И*Р* и Ф*Р*З*) и в качестве потерпевшего (А*Р*Р) последние предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неполноту рапортов можно объяснить тем, что они являются служебными документами и в данном случае составлялись лишь в целях привлечения Рафикова Р.Р. к административной ответственности. Кроме того, свидетели А*И*Р* и Ф*Р*З*, потерпевший А*Р*Р в судебном заседании признали неполноту и неточность своих первоначальных рапортов и настаивали на своих показаниях, которые они давали на предварительном следствии и в судебном заседании. Доводы подсудимого Рафикова Р.Р. о его непричастности к применению насилия в отношении А*Р*Р полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела. Доказательств того, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, стороной защиты представлено не было. Тот факт, что телесные повреждения у потерпевшего А*Р*Р были обнаружены и описаны лишь 2 июня 2010 г. не свидетельствует о невиновности Рафикова Р.Р. Как указано в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 26 октября 2010 г. и следует из показаний судмедэксперта, образование телесных повреждений у потерпевшего А*Р*Р 31 мая 2010 г. возможно, несмотря на их обнаружение лишь 2 июня 2010 г. Оснований не доверять заключению экспертизы и показаниям судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющего значительной стаж экспертной работы, у суда не имеется. Одно лишь наличие у подсудимого Рафикова Р.Р. телесных повреждений, без подтверждения другими доказательствами, не может свидетельствовать о правдивости показаний подсудимого, так как в судебном заседании было установлено, что в отношении Рафикова Р.Р. со стороны сотрудников милиции применялись спецсредства и физическая сила для пресечения его противоправных действий. По заявлению Рафикова Р.Р. о превышении должностных полномочий и причинении ему телесных повреждений сотрудником ОВД по МО «С* район» А*Р*Р Н* МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 5 ноября 2010 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что в действиях А*Р*Р отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, последний находился при исполнении служебных обязанностей и его действия по пресечению противоправных действий Рафикова Р.Р. являются правомерными. Осуществляя юридическую квалификацию действий подсудимого Рафикова Р.Р., суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так как, Рафиков Р.Р. осознавая, что участковый уполномоченный милиции ОВД по МО «С* район» А*Р*Р, в форме сотрудника милиции является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, тем не менее применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, - нанес не менее двух ударов обеими ногами в область груди и рук и причинил телесные повреждения. Суд считает, что в судебном заседании было достоверно установлено, что Рафиков Р.Р. нанес не менее двух ударов обеими ногами одновременно, причинив телесные повреждения в виде 4-х кровоподтеков. Данный вывод суда согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы в части количества травматических воздействий, так как два удара обеими ногами одновременно в совокупности дают 4 травматических воздействия. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит молодой возраст подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья. Суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, является индивидуальным предпринимателем. Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого Рафикова Р.Р. является рецидив преступлений. Согласно приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от хххх г. Рафиков Р.Р. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 205 часов. Отбыл указанное наказание и снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ № 6» УФСИН России по Ульяновской области 15 сентября 2009 г. На день совершения нового преступления данная судимость не была погашена и не была снята. Таким образом, при наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает по делу оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст. 68 УК РФ. В этой связи, суд не имеет возможности назначить подсудимому наказание в виде штрафа. С учетом тяжести совершенного преступления, всех иных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но в размере, близком к минимальному. Так как подсудимый Рафиков Р.Р. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление средней тяжести, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в условиях колонии-поселения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать РАФИКОВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Рафикову Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Направить вступивший в законную силу приговор суда в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для его исполнения. Обязать осужденного Рафикова Р.Р. не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда. Срок отбытия наказания Рафикову Р.Р. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, причем в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный также вправе отказаться от защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, причем отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, причем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. Судья