ПРИГОВОР именем Российской Федерации р.п. Старая Кулатка 09 июля 2010 г. Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Хуснетдинов А.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора Старокулаткинского района Хабибуллина З.Ш., обвиняемых - Абдуллина Ильдара Рифатовича, Нуряева Тявфика Мунировича, защитников - Валеева Рината Замиловича, представившего удостоверение №№ от 10.12.2002 и ордер №№ от 09.07.2010, Михайлова Николая Валерьевича, представившего удостоверение №№ от 09.01.2003 и ордер №№ от 06.05.2010. при секретаре Ахтямовой Э.Р., а также с участием потерпевшего - С*Р*А*, представителей потерпевших - Ш*Х*Х*, А*Ю*Я*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АБДУЛЛИНА ИЛЬДАРА РИФАТОВИЧА, хххх 1989 года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., имеющего образование ////, холостого, не работающего, ранее судимого: - хххх г. ... районным судом ... области по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением ... районного суда ... от хххх г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 1 день; гражданина ++, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, НУРЯЕВА ТЯВФИКА МУНИРОВИЧА, хххх 1964 года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего //// образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого, гражданина ++, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Абдуллин И.Р. и Нуряев Т.М. виновны в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, Абдуллин И.Р. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. Абдуллин И.Р. и Нуряев Т.М. хххх года, около 02 часов, более точное время не установлено, в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Заранее распределив преступные роли между собой, Абдуллин И.Р. и Нуряев Т.М. решили незаконно тайно похитить имущество из мечети «Г*» махалли «К*», расположенной по адресу .... Осуществляя свои преступные намерения, Абдуллин И.Р. и Нуряев Т.М. на автомашине марки ВАЗ-11113 «Ока», государственный регистрационный знак №№, подъехали к мечети «Г*» махалли «К*». Абдуллин И.Р. взял из автомашины отвертку, надел на руки строительные перчатки белого цвета, после чего, они с Нуряевым Т.М. свободно зашли на территорию мечети и подошли к крайнему северо-восточному окну мечети. Реализуя свой преступный умысел до конца и выполняя заранее распределенные между собой роли, Абдуллин И.Р. с помощью отвертки выставил стекла из оконной рамы и через образовавшийся проем проник внутрь мечети, в это время Нуряев Т.М. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой возле мечети. Проникнув в мечеть, Абдуллин И.Р. из ящика для пожертвований тайно похитил деньги монетами разного достоинства на общую сумму 50 рублей и магнитолу «LG LPCM 130» стоимостью 1890 рублей. После чего, Абдуллин И.Р. передал через окно Нуряеву Т.М. похищенную магнитолу и вылез через оконный проем из мечети. Забрав похищенное, Абдуллин И.Р. и Нуряев Т.М. скрылись с места преступления и впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Абдуллина И.Р. и Нуряева Т.М. мечети «Г*» махалли «К*» был причинен материальный ущерб в размере 1940 рублей. Кроме того, Абдуллин И.Р. хххх года, около 22 часов, более точное время не установлено, находясь в ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ-11113 «Ока», государственный регистрационный знак №№, принадлежащему потерпевшему Ш*Х*С* и находившемуся перед домом Ш*Х*Х*, расположенного хххх С целью осуществления своих преступных намерений, Абдуллин И.Р. через незапертую дверь багажника автомашины проник в салон автомобиля, после чего, разобрав замок зажигания, завел автомобиль «Ока» и отъехал от дома Ш*Х*Х*, после чего стал на данном автомобиле разъезжать по .... Он же, Абдуллин И.Р., хххх года, около 01 часа, более точное время не установлено, в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки ГАЗ - 31029 «Волга», государственный регистрационный знак №№, принадлежащему Р*А*, и находившемуся перед домом Б*Р*И*., расположенного по .... Осуществляя свои преступные намерения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Абдуллин И.Р., через боковое водительское стекло проник в салон автомашины, где разобрал замок зажигания. После этого, Абдуллин И.Р., откатив автомашину от дома №№ по улице ... на некоторое расстояние, завел ее и уехал в .... Приехав в ..., Абдуллин И.Р., оставил угнанную автомашину марки ГАЗ -31029 «Волга», государственный регистрационный знак №№, возле железнодорожного вокзала, где впоследствии данная автомашина была обнаружена сотрудниками ОВД по МО «...». В отношении обвинения Абдуллина И.Р. в совершении хххх г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в этой части в отношении Абдуллина И.Р. постановлением суда прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимые Абдуллин И.Р. и Нуряев Т.М. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Абдуллин И.Р. в присутствии своего защитника Валеева Р.З. и подсудимый Нуряев Т.М. в присутствии своего защитника Михайлова Н.В. подтвердили суду ранее заявленные ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Данные ходатайства подсудимых удовлетворены судом по следующим основаниям. Абдуллин И.Р. и Нуряев Т.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести и не наказывается лишением свободы на срок свыше 10 лет. Абдуллин И.Р., кроме того, также обвиняется в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, которые также относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Абдуллин И.Р. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу заявлено последним добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, что подтвердил в судебном заседании защитник Валеев Р.З. Подсудимый Нуряев Т.М. также согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу заявлено последним добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, что подтвердил в судебном заседании защитник Михайлов Н.В. Подсудимым Абдуллину И.Р. и Нуряеву Т.М., как следует из их пояснений в судебном заседании, понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 316-317 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевший С*Р*А*, представители потерпевших А*Ю*Я* и Ш*Х*Х*. заявили суду о своем согласии на применение особого порядка принятия решения по делу. Потерпевшие Р*А* и Ш*Х*С* представили суду письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, при этом выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по делу. Таким образом, по делу выполнены все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, что позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд признает предъявленное Абдуллину И.Р обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158. ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, которые представлены суду. Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого Абдуллина И.Р. Суд квалифицирует действия подсудимого Абдуллина И.Р.: Суд признает обвинение, предъявленное Нуряеву Т.М. обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, которые представлены суду. Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого Нуряева Т.М. Суд квалифицирует действия подсудимого Нуряева Т.М. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Доказательств невиновности подсудимых Абдуллина И.Р. и Нуряева Т.М. в совершении инкриминируемых им преступлений по делу не имеется. Оснований, для прекращения данного уголовного дела, предусмотренных статьями 75, 76 УК РФ, статьями 25, 28 УПК РФ по делу также не имеется. При назначении наказания подсудимому Абдуллину И.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность самого подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание Абдуллиным И.Р. своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, его молодой возраст, семейное положение подсудимого и состояние его здоровья. Подсудимый Абдуллин И.Р. удовлетворительно характеризуется администрацией МО «СГП» ... района. Участковым уполномоченным милиции ОВД по МО «...» Ульяновской области Абдуллин И.Р. характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, и лицо, состоящее на профилактическом учете. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Абдуллина И.Р. рецидива преступлений, так как у подсудимого имеется не снятая и не погашенная судимость по приговору ... районного суда Ульяновской области от хххх 2008 г. Указанным приговором Абдуллин И.Р. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров было назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... районного суда г. ... от хххх 2010 г. Абдуллин И.Р. был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 1 день. При назначении наказания подсудимому Нуряеву Т.М. суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность самого подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание Нуряевым Т.М. своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступления впервые, семейное положение подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья. Подсудимый Нуряев Т.М. удовлетворительно характеризуется администрацией МО «СГП» ... района. Участковым уполномоченным милиции ОВД по МО «...» Ульяновской области Нуряев Т.М. характеризуется посредственно. Согласно сведениям, представленным ОВД по МО «...», Нуряев Т.М. хххх2010 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Нуряева Т.М. по делу не установлено. Суд не усматривает по делу оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначает последним наказание в пределах санкций статей уголовного закона, по которым квалифицированы их деяния, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, учитывая данные о личности подсудимого Абдуллина И.Р. и другие обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения по п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от хххх г.) по каждому из данных эпизодов наказания в виде реального лишения свободы, так как суд считает, что исправление подсудимого Абдуллина И.Р. невозможно без изоляции его от общества. Назначение Абдуллину И.Р. иных, более мягких, видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ - штраф, ограничение свободы суд считает невозможным и не отвечающим целям уголовного наказания. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание Абдуллина И.Р., а также с учетом мнения потерпевших, суд при назначении наказания по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Абдуллина И.Р. имеется рецидив преступлений, совокупность преступлений, суд при назначении наказания применяет ч. 3 ст. 69 УК РФ. Так как Абдуллиным И.Р. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда совершены умышленные преступления, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы Абдуллину И.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому Абдуллину И.Р. по данному уголовному делу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ подлежит изменению на заключение под стражу. Суд, учитывая данные о личности подсудимого Нуряева Т.М., мнение представителя потерпевшего А*Ю*Я*, другие обстоятельства дела, считает необходимым назначить указанному подсудимому по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать АБДУЛЛИНА ИЛЬДАРА РИФАТОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 68 УК РФ: В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Абдуллину И.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Старокулаткинского районного суда Ульяновской области от хххх г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, назначить Абдуллину И.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Абдуллину И.Р. исчислять с даты вынесения приговора. Меру пресечения Абдуллину И.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Признать НУРЯЕВА ТЯВФИКА МУНИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Меру пресечения Нуряеву Т.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, причем в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный также вправе отказаться от защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, причем отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, причем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. Судья