№№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Старая Кулатка 19 апреля 2010 года.

Судья Радищевского районного суда, Ульяновской области - Сафаров М.Т.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Старокулаткинского района, Ульяновской области - Абитова Ф.Ф.,

подсудимой - К*Р*А*,

защитника - адвоката Насырова Наиля Ханяфиевича, представившего удостоверение №№ от 5.11.2004 г. и ордер №№ от 27.03.2010г.,

при секретаре - Я*,

а также с участием потерпевшей - Ш*Г*,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К*Р*А*, хххх.1959 года рождения, уроженки и жительницы ... ..., ..., Ульяновской области, ..., ..., не работающей, ранее не судимой, гражданки *,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 318 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

К*Р*А* виновна в применении насилия не опасного для жизни или здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление К*Р*А* совершила при следующих обстоятельствах.

хххх 2010 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по С* району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее ОСП по С* району УФССП по Ульяновской области) Ш*Г* одетая в форменную одежду сотрудника службы судебных приставов, исполняя свои должностные обязанности по исполнительному производству №№СД в целях изъятия арестованного имущества должника К*Р*, прибыла по месту жительства данного должника по адресу: Ульяновская область, ..., ..., ... .... Далее в сопровождении судебных приставов по ОУПДС (привлеченных для обеспечения физической защиты при совершении исполнительских действий) М*Н*, Д*Р*, а также понятых У*Г* и А*Р*, судебный пристав-исаолнитель Ш*Г* зайдя в дом должника представилась и показала свое служебное удостоверение находившимся в этот момент внутри дома К*Р* и его супруге К*Р*А* После чего Ш*Г* предложила должнику К*Р* выдать в добровольном порядке подлежащее изъятию арестованное имущество (микроволновая печь). Получив отказ от К*Р* судебный пристав-исполнитель Ш*Г* приступила к принудительному изъятию арестованного имущества должника. В это время супруга должника (К*Р*) К*Р*А* осознавая, что перед ней находится представитель власти и желая воспрепятствовать совершению данного исполнительского действия судебного пристава-исполнителя, публично в присутствии понятых и судебных приставов по ОУПДС оскорбила грубой нецензурной бранью и высказала угрозу применения физического насилия в адрес Ш*Г* в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. После чего К*Р*А* продолжая свои преступные действия (направленные на воспрепятствование законным действиям судебного пристава-исполнителя) умышленно нанесла один удар кулаком в область спины Ш*Г*, в результате чего причинила последней - ушиб мягких тканей задней поверхности грудной клетки, который (согласно заключения эксперта №№ от 26.03.2010 г.) не причинил вред здоровью потерпевшей Ш*Г*

Тем самым подсудимая К*Р*А* своими действиями совершила преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимая К*Р*А* заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимая К*Р*А* подтвердила суду ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено но следующим основаниям: К*Р*А* предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 318 ч.! УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 314 ч. 2 УПК РФ, подсудимая К*Р*А* согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ею было заявлено добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу со своим адвокатом.

Подсудимой К*Р*А*, согласно ее пояснениям в суде, понятно в чем состоят существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия предусмотренные ст. ст. 317 и 379 ч. 1 УПК РФ.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Старокулаткинского района, Ульяновской области - Абитов Ф.Ф., адвокат Насыров Н.Х., потерпевшая Ш*Г*, выразили в судебном заседании свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение, предъявленное К*Р*А* обоснованным в полном объеме, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, которые были представлены суду. Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления и подтверждения вины подсудимой К*Р*А* в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Квалификация действий К*Р*А* по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является верной.

Доказательств невиновности подсудимой К*Р*А* в совершении инкриминируемого ей преступления по делу не имеется.

Оснований, влекущих прекращение данного уголовного дела в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.ст.24,25 УПК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств совершенного К*Р*А* преступления, не усматривает.

При назначении наказания подсудимой К*Р*А*, суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, личность подсудимой К*Р*А*, наличие смягчающих ее вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление К*Р*А*

К смягчающим вину подсудимого К*Р*А* обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины и ее чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, семейное положение, возраст, состояние здоровья (наличие заболевания щитовидной железы), мнение потерпевшей по делу.

Суд не усматривает по делу оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначает подсудимой наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы ее деяния.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой К*Р*А*, тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, мнение потерпевшей Ш*Г* (просившей суд строго не наказывать и не лишать подсудимую свободы), и все другие обстоятельства по делу, полагает возможным назначить К*Р*А* по статье 318 ч. 1 УК РФ наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа в доход государства, предусмотренный санкцией указанной статьи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в результате противоправных действий подсудимой К*Р*А* потерпевшей Ш*Г* были причинены телесные повреждения, а также были затронуты ее честь и достоинство, в связи с чем потерпевшая была вынуждена перенести физические и нравственные страдания, связанные с последствиями действий подсудимой К*Р*А* (которые были признаны судом противоправными и преступными).

В судебном заседании на основании представленных суду доказательств было установлено, что в результате совершенного подсудимой К*Р*А* преступления (по ст. 318 ч. 1 УК РФ) потерпевшей Ш*Г* был причинен моральный вред, который в соответствии с требованиями ст. ст. 151. 1099, 1100 ГК РФ. подлежит взысканию с виновного лица (т.е. с подсудимой К*Р*А*).

Данный моральный вред, причиненный потерпевшей Ш*Г*, выражается в ее нравственных страданиях, связанных с переживаниями, возникшими в результате противоправных действий подсудимой, а также физических страданиях потерпевшей, вызванных в результате причиненного ей телесного повреждения.

Суд, с учетом характера причиненных потерпевшей Ш*Г* нравственных и физических страданий, а также учитывая степень вины подсудимой в причинении вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимой в сумме - 5000 рублей 00 копеек.

Поэтому исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К*Р*А* виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 318ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения К*Р*А* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с К*Р*А* в пользу потерпевшей Ш*Г* в счет возмещения морального ущерба от преступления - 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденная должна указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденная должна указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, причем в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Осужденная также вправе отказаться от защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, причем отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает ее права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Осужденная также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, причем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают ее интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденная должна указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья Сафаров М.Т.