р.п. Старая Кулатка Ульяновской области 18 июля 2012 г. Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Хуснетдинов А.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Хабибуллина З.Ш., подсудимого Асанова А.А., защитника - адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение № выдано 09.06.2002 года и ордер № от 30.05.2012 года, при секретаре Ахтямовой Э.Р., а также с участием потерпевшей Х*Н*М* рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АСАНОВА А.А., родившегося ххххх 1988 года в с. ....., зарегистрированного по адресу: ....., фактически проживающего по адресу: ....., имеющего *** образование, ***, не работающего, ранее не судимого, гражданина ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Асанов А.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. Так он, 17 мая 2012 года, около 00 часов 30 минут, более точное время следствием и судом не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение личного имущества из дома М*М*И*, расположенного по адресу: ...... Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и, зная, что в доме никто не проживает, Асанов А.А. через щель в заборе незаконно проник во двор домохозяйства М*М*И*. Затем, Асанов А.А., имеющимся у него старым гвоздем открыл боковую створку внешней оконной рамы, далее, подобранной во дворе домохозяйства палкой, он разбил оконное стекло внутренней рамы и незаконно проник в дом М*М*И*. Незаконно проникнув в дом М*М*И*, Асанов А.А., прошел в переднюю часть дома, где из сундука, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совершил тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшей Х*Н*М*, а именно: С похищенным имуществом Асанов А.А. покинул дом М*М*И* и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Асанова А.А., потерпевшей Х*Н*М* был причинен материальный ущерб на общую сумму 8706 рублей 90 копеек. В ходе судебного заседания подсудимый Асанов А.А. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и в присутствии адвоката Михайлова Н.В. подтвердил суду ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено по следующим основаниям. Асанову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальный размер наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет, т.е. наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, подсудимый Асанов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым было заявлено (согласно его пояснениям в судебном заседании) добровольно и после проведения предварительной консультации по данному вопросу со своим защитником. Согласно пояснениям Асанова А.А. в судебном заседании, ему понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 316 - 317 УПК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Хабибуллин З.Ш., потерпевшая Х*Н*М* и защитник подсудимого Михайлов Н.В. выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд признает обвинение, предъявленное Асанову А.А. обоснованным в полном объеме, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, которые представлены суду. Данные доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми и достаточными для установления и подтверждения вины подсудимой. Суд квалифицирует действия Асанова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Оснований, влекущих прекращение данного уголовного дела, не имеется. При назначении наказания подсудимому Асанову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, его возраст и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд также учитывает данные о личности подсудимого Асанова А.А., а именно то, что подсудимый по месту жительства администрацией МО Зеленовское сельское поселение Старокулаткинского района и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Павловский» характеризуется удовлетворительно: по характеру спокоен, со стороны администрации и жителей ..... жалобы и заявления на поведение Асанова А.А. не поступали, однако последний замечен в употреблении спиртных напитков. По месту работы подсудимый характеризуется отрицательно: к порученной работе относился недобросовестно, на замечания руководителей не реагировал, уволен с работы за прогулы. Асанов А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый Асанов А.А. не состоит на учете врача-нарколога, находится на диспансерном учете у врача-психиатра. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 20.06.2012 года № следует, что Асанов А.А. страдает *** с сопутствующим синдромом алкогольной зависимости (***). На это указывают сведения из жизни, результаты предшествующего и настоящего обследования, устанавливающие наличие характерных признаков: сниженный интеллект, конкретный характер мышления, затруднения абстрагирования, невысокий уровень социально-трудовой адаптации, а также расторможенностью влечений, склонностью к систематическому пьянству, наличия психофизической алкогольной зависимости, изменённой алкогольной реактивности, черты морально-этического снижения личности. Психические недостатки, в совокупности, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он, как это видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он может давать правильные показания по уголовному делу. С учетом обстоятельств дела, а также представленных материалов суд признает Асанова А.А. вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. Суд не усматривает по делу оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его деяния, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, размера причиненного хищением материального ущерба, мнения потерпевшей Х*Н*М*, полагавшей возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание то, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей, суд назначает Асанову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, считая возможным его исправление без изоляции от общества. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Асанова А.А., его имущественное положение, суд находит возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствие со ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать АСАНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Асанову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Асанова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока, установленного приговором суда, ежемесячно являться для регистрации и дачи отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный данным органом. Меру пресечения Асанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: носовые платки - 14 шт., мужские носки - 10 пар, кухонную салфетку - 1 шт., женские платки - 4 шт., женские панталоны - 1 шт., марлевую ткань размером 2 х 10 м, фартук - 1 шт., простыню - 1 шт., наперник - 1 шт., наволочки - 2 шт., пододеяльник - 1 шт., большое вафельное полотенце размером 0,41 х 20 м, рубашки мужские - 12 шт., полотенце банное - 1 шт., головной платок - 1 шт., полотенце вафельное - 7 шт., полотенце махровое - 5 шт., полотенце льняное - 1 шт., отрезы хлопчатобумажной ткани размером 2 х 5 м - 3 шт., отрез хлопчатобумажной ткани размером 2 х 14 м - 1 шт., хранящиеся у потерпевшей Х*Н*М*, оставить у неё по принадлежности; два конверта со следами пальцев рук и ладоней, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья