о прекращении производства по делу р.п. Старая Кулатка Ульяновской области 01 декабря 2010 г. Радищевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Хуснетдинова А.Р., при секретаре Ахтямовой Э.Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бахитова Ш.К. к Мамаделееву Р.Т. об устранении препятствий к оформлению земельного участка, о восстановлении границ земельного участка и о признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Бахитов Ш.К. обратился в суд с иском к Мамаделееву Р.Т. об устранении препятствий к оформлению земельного участка, расположенного по адресу: ...., о восстановлении границ указанного земельного участка и о признании за ним права бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком. Из материалов гражданского дела следует, что распоряжением главы администрации .... Старокулаткинского района Ульяновской области от 5 июля 2000 г. № Бахитову Ш.К. был предоставлен в пользование земельный участок для строительства магазина площадью 57 кв. м по ул. ..... Распоряжением главы Старокулаткинского района от 14 июля 2000 г. № предоставление Бахитову Ш.К. земельного участка для строительства магазина по ул. .... было согласовано. 16 июня 2000 г. был составлен акт выбора земельного участка под строительство торговой точки в р.п. .... по ул. ..... 12 июля 2000 года составлен план земельного участка по адресу: ...., площадью 57 кв. м., согласно справке к плану, указанный земельный участок предоставлен Бахитову Ш.К. на праве бессрочного (постоянного) пользования. 17 июля 2000 г. составлен акт об отводе земельного участка под строительство торговой точки, из которого следует, что Бахитову Ш.К. произведен отвод земельного участка площадью 57 кв. м в натуре. Из кадастровой выписки о земельном участке от 8 октября 2009 г. № следует, что земельный участок по адресу: .... (кадастровый номер №) площадью 57 кв. м, разрешенное использование - для строительства магазина находится в пользовании Бахитова Ш.К. Постановлением главы администрации МО «С* район» от 11 августа 2009 г. № утвержден акт по выбору земельного участка для строительства магазина продовольственных товаров в р.п. .... по адресу: .... и данный земельный участок предоставлен в аренду Мамаделееву Р.Т. сроком на 11 месяцев под строительство магазина. Согласно договору аренды земельного участка № от 11 августа 2009 г., заключенному между МО «С* район» и Мамаделеевым Р.Т., последнему в аренду передан земельный участок площадью 239 кв. м по адресу: .... для строительства магазина. Из кадастрового паспорта земельного участка от 16 октября 2009 г. № следует, что земельный участок по адресу: .... (кадастровый номер №) площадью 239 кв. м имеет разрешенное использование - под строительство магазина. Согласно решению ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ульяновской области» от 15 октября 2010 г. № приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером № в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № согласно координат представленных в межевом плане накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..... Бахитов Ш.К., которому было отказано в осуществлении кадастрового учета предоставленного ему земельного участка, считая, что Мамаделеевым Р.Т., арендатором другого земельного участка, нарушено его право пользования земельным участком, обратился в суд с указанным выше иском. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ульяновской области», МУП «Кадастровое бюро» Радищевского района Ульяновской области в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представители указанных лиц ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие. Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 73 № от хххх 2010 г. истец Бахитов Ш.К. является индивидуальным предпринимателем. Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 73 № от хххх 2004 г. следует, что ответчик Мамаделеев Р.Т. также является индивидуальным предпринимателем. Из сообщения межрайонной ИФНС России № 6 по Ульяновской области за № от 01.12.2010 следует, что Бахитов Ш.К. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с хххх2010 г. Основной вид деятельности - разведение крупно-рогатого скота. Налоговая отчетность представляется по коду ОКВЭД 52.22.1. «Розничная торговля мясом птицы». Мамаделеев Р.Т. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с хххх2004 г. Основной вид деятельности - розничная торговля алкогольными продуктами. Налоговая отчетность представляется по коду ОКВЭД 52.12 «Розничная торговля в неспециализированных магазинах», торговые точки расположены по адресам: ..... Спор, возникший между сторонами, касается земельных участков, предоставленных для строительства магазинов, и границ данных земельных участков. Таким образом, данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности Бахитовым Ш.К. и Мамаделеевым Р.Т. и носит экономический характер. В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Принимая во внимание, что в спор, касающийся земельных участков (и их границ), предоставленных для строительства магазинов, т.е. для осуществления предпринимательской деятельности, носит экономический характер, а также с учетом субъектного состава спора (стороны по делу являются индивидуальными предпринимателями), суд считает, что дело по данному спору подведомственно арбитражному суду. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в том случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, установив, что дело по спору между индивидуальным предпринимателем Бахитовым Ш.К. и индивидуальным предпринимателем Мамаделеевым Р.Т. об устранении препятствий к оформлению земельного участка, о восстановлении границ земельного участка и о признании за ним права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком подведомственно арбитражному суду и подлежит разрешению в порядке, предусмотренном АПК РФ, суд принимает решение о прекращении производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Бахитова Ш.К. к Мамаделееву Р.Т. об устранении препятствий к оформлению земельного участка, о восстановлении границ земельного участка и о признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком - прекратить. Разъяснить сторонам, что, в соответствии со статьей 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснить истцу Бахитову Ш.К., что для разрешения спора он вправе обратиться с иском в Арбитражный суд Ульяновской области в порядке, предусмотренном АПК РФ. На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья