именем Российской Федерации р.п. Старая Кулатка 03 марта 2011 г. Радищевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Хуснетдинова А.Р., при секретаре Ахтямовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.Н. к МУЗ «Старокулаткинская центральная района больница» Ульяновской области о взыскании расходов по оплате профессиональной подготовки и судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Осипов В.Н. обратился в суд с иском к МУЗ «Старокулаткинская центральная района больница» Ульяновской области (далее - МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ») о взыскании расходов по оплате профессиональной подготовки и судебных расходов. В обоснование иска было указано следующее. Он (Осипов В.Н.) согласно приказу главного врача № от 10 декабря 2010 г. проходил обучение по правилам технической эксплуатации электроустановок и аттестацию и ему было выдано удостоверение №. Обучение он оплатил за счет собственных денежных средств в сумме 1545 руб. 00 коп. МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» выплатить указанную сумму отказывается. Истец Осипов В.Н. просил суд взыскать с МУЗ «Старокулаткинская центральная района больница» Ульяновской области расходы по оплате профессиональной подготовки в сумме 1545 рублей и судебные расходы по государственной пошлине. В судебном заседании Осипов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и по существу дела пояснил следующее. С хххх 2009 г. он работает в МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования. При поступлении на работу у него имелось удостоверение № от 4 декабря 2007 г. о допуске к работе в электроустановках напряжением до 1000 В в качестве административно-технического персонала. После прохождения очередной проверки в 2009 году срок допуска к работе был продлен до 4 августа 2010 г. До указанной даты он неоднократно в устной форме обращался к инженеру по охране труда районной больницы Н*Г*З* о необходимости направления его для прохождения подготовки и сдачи экзамена для получения допуска к работе в электроустановках. 26 ноября 2010 г. он обратился с письменным заявлением к главному врачу больницы о направлении на обучение в целях получения допуска к работе. Однако, руководством больницы данные просьбы и заявления удовлетворены не были. Приказом главного врача больницы от 10 декабря 2010 г. № он был отстранен от работы с 13 декабря 2010 г. по причине отсутствия в личном деле документа об образовании, а также в связи с истечением срока удостоверения № о проверке знаний нормативных документов. Ему (Осипову В.Н.) был предоставлен двухнедельный срок для устранения причин отстранения. 13 декабря 2010 г. он прошел предэкзаменационную подготовку по ПУЭ, ПТЭЭП, ПОТ РМ, ППБ и способам оказания первой помощи на месте происшествия, а затем проверку знаний и правил работы в электроустановках в Отделе по надзору за энергетической безопасностью по Ульяновской области Средне-Поволжского управления Ростехнадзора. По результатам проверки ему было выдано удостоверение №, в соответствии с которым он допускался к работе в электроустановках напряжением до 1000 В в качестве оперативно-ремонтного персонала. Расходы по оплате предэкзаменационной подготовки в сумме 1545 руб. он понес из личных средств. 16 декабря 2010 г. им в администрацию МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» были представлены документы, подтверждающие его профессиональную квалификацию (справка об обучении в СПТУ № и удостоверение №-э), после чего он был допущен к работе. Однако в настоящее время МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» не выплачивает понесенные им расходы по оплате профессиональной подготовке в сумме 1545 руб. В этой связи истец Осипов В.Н. просил взыскать с МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» расходы по оплате профессиональной подготовки в сумме 1545 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Представитель ответчика - МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» Шахутдинова Д.Ф. в судебном заседании возражений по иску не заявила, пояснила следующее. Осипов В.Н. с хххх 2009 г. работает в МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования. С 13 декабря 2010 г. он был отстранен от работы на основании приказа главного врача от 10 декабря 2010 г. № ввиду отсутствия в личном деле документа о профессиональной подготовке, а также ввиду истечения срока удостоверения № о допуске к работе в электроустановках. Осипову В.Н. был предоставлен двухнедельный срок для устранения причин отстранения. 16 декабря 2010 г. истцом администрации МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» были представлены справка ОГОУ СПО механико-технологический техникум в р.п. .... об обучении в С* СПТУ № и удостоверение №-э о допуске к работе в электроустановках в качестве оператора ремонтного персонала, после чего он был допущен к работе. Осиповым В.Н. в бухгалтерию МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» документы, подтверждающих оплату обучения, представлены не были. При представлении Осиповым В.Н. соответствующих документов, больница готова выплатить истцу расходы по оплате профессиональной подготовки в сумме 1545 руб. Представитель ответчика - администрации МО «Старокулаткинский район» Карпанин Д.Е. в судебном заедании иск не признал. Пояснил, что МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» в соответствии со своим уставом является юридическим лицом. Между истцом Осиповым В.Н. и МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» существуют трудовые правоотношения, так как истец является работником районной больницы. Требования Осипова В.Н. о взыскании расходов по оплате профессиональной подготовки также вытекают из трудовых правоотношений. Администрация МО «Старокулаткинский район» не состоит в каких-либо правоотношениях с истцом Осиповым В.Н. и в этой связи не является надлежащим ответчиком по делу. Представитель Карпанин Д.Е. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в отношении администрации МО «Старокулаткинский район». Выслушав истца, представителей соответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 2, 4-5 ст. 196 ТК РФ, работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно трудовой книжке № от 21 июля 1993 г. и копии трудового договора, Осипов В.Н. хххх 2009 г. был принят на работу в МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» электромонтером по обслуживанию электрооборудования. Осипов В.Н. приказом главного врача от 10 декабря 2010 г. № был отстранен от работы с 13 декабря 2010 г. ввиду отсутствия в личном деле документа о профессиональной принадлежности (диплом, свидетельство), а также ввиду истечения срока удостоверения №-э о проверке знаний нормативных документов. Последнему был предоставлен двухнедельный срок для устранения причин отстранения. Из справки № от 11 декабря 2010 г., выданной ОГОУ СПО механико-технологический техникум в р.п. ...., следует, что Осипов В.Н. обучался в С* СПТУ № по профессии «Электромонтер сельскохозяйственного производства» с хххх 1987 г. по хххх 1990 г. и ему был выдан диплом № с присвоением квалификации электромонтер 3 разряда. Согласно справке Автономной некоммерческой организации «Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики» (АНО «УМИТ центр энергетики») от 13 декабря 2010 г., Осипов В.Н. электрик МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» прошел предэкзаменационную подготовку в указанной организации по IV группе электробезопасности по ПУЭ, ПТЭЭП, ПОТ РМ, ППБ и способам оказания медицинской помощи на месте происшествия. Из прейскуранта платных услуг, оказываемых АНО «УМИТ центр энергетики», следует, что стоимость предэкзаменационной подготовки по правилам технической эксплуатации электроустановок, правилам техники безопасности и оказанию первой медицинской помощи составляет 1500 руб. 00 коп. Согласно представленному чеку-ордеру Осиповым В.Н. 13 декабря 2010 г. в АНО «УМИТ центр энергетики» был внесен платеж за предэкзаменационную подготовку по правилам техническом эксплуатации электроустановок в сумме 1545 руб. 00 коп., в том числе комиссия 45 руб. В соответствии с протоколом № от 13 декабря 2010 г., истец Осипов В.Н. прошел проверку знаний и правил работы в электроустановках в Отделе по надзору за энергетической безопасностью по Ульяновской области Средне-Поволжского управления Ростехнадзора и последнему было выдано удостоверение №, в соответствии с которым он допускается к работе в электроустановках напряжением до 1000 В в качестве оператора ремонтного персонала. Из письменного сообщения МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» от 31 января 2011 г. следует, что Осипов В.Н. не предъявлял к оплате в бухгалтерию больницы документы (квитанцию) о расходах на прохождение аттестации. МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» готова выплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность при предъявлении документов, подтверждающих оплату обучения. Свидетель Н*Г*З*, работающая инженером по охране труда МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ», показала в судебном заседании, что Осипов В.Н. работает в данном учреждении с хххх 2009 г. электромонтером по обслуживаю электрооборудования. Ею в ноябре 2010 года на имя главного врача больницы была составлена докладная записка о том, что у Осипова В.Н. 4 августа 2010 г. истек срок допуска к работе в электроустановках и он подлежит отстранению от работы. В связи с этим 10 декабря 2010 г. был издан приказ об отстранении Осипова В.Н. от работы ввиду истечения срока действия удостоверения № о проверке знаний нормативных документов. Осипову В.Н. был предоставлен двухнедельный срок для устранения причин отстранения. Последнего предупреждали о необходимости пройти обучение и сдать соответствующий экзамен для получения допуска к работе в электроустановках, однако до отстранения от работы Осипов В.Н. каких-либо мер к этому не предпринимал. Ей (Н*Г*З*) известно, что 16 декабря 2010 г. истцом были представлены справка об обучении в С* СПТУ № и удостоверение о допуске к работе в электроустановках напряжением до 1000 В в качестве оператора ремонтного персонала, после чего он был вновь допущен к работе. Вопросами профессиональной подготовки, переподготовки, обучения и повышения квалификации работников больницы она не занимается. В ее должностные обязанности входила лишь проверка наличия у работников необходимых допусков к работе, предусмотренных законодательством. Свидетель А*В*Р*, работающая главным бухгалтером МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ», показала в судебном заседании, что электромонтером по обслуживаю электрооборудования Осиповым В.Н. после прохождения обучения в АНО «УМИТ центр энергетики» и получения удостоверения № о допуске к работе в электроустановках напряжением до 1000 В в качестве оператора ремонтного персонала не были представлены документы, подтверждающие факт оплаты истцом расходов на прохождение обучения в сумме 1545 руб. С указанной учебной организацией районная больница ранее (в 2009 году) находилась в договорных отношениях и направляла для прохождения предэкзаменационной подготовки по правилам технической эксплуатации электроустановок, правилам техники безопасности своих работников. Работники больницы в 2009 году проходили указанную подготовку за счет средств больницы, однако Осипов данную подготовку не проходил, так как имел допуск до августа 2010 года. На 2010 год договор на предэкзаменационную подготовку работников с АНО «УМИТ центр энергетики» не заключался. Так как Осипов В.Н. за свой счет прошел профессиональную подготовку, необходимую для осуществления своих трудовых функций, она (А*В*Р*) полагает, что денежные средства, уплаченные Осиповым В.Н. за прохождение подготовки, должны быть компенсированы ему МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ». Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила, ПТЭЭП). В соответствии с п. 1.1.2. указанных Правил, они распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией (п. 1.2.1. ПТЭЭП). Согласно п. 1.2.2. ПТЭЭП, Потребитель, в частности, обязан обеспечить: Работники, принимаемые для выполнения работ в электроустановках, должны иметь профессиональную подготовку, соответствующую характеру работы. При отсутствии профессиональной подготовки такие работники должны быть обучены (до допуска к самостоятельной работе) в специализированных центрах подготовки персонала (учебных комбинатах, учебно-тренировочных центрах и т.п.) (п. 1.4.7. ПТЭЭП). У Потребителей должна проводиться систематическая работа с электротехническим персоналом, направленная на повышение его квалификации, уровня знаний правил и инструкций по охране труда, изучение передового опыта и безопасных приемов обслуживания электроустановок, предупреждение аварийности и травматизма. Объем организуемой технической учебы, необходимость проведения противоаварийных тренировок определяет технический руководитель Потребителя (п. 1.4.43 ПТЭЭП). В силу п. 1.4.5.2. ПТЭЭП, обязательными формами работы с оперативным и оперативно-ремонтным персоналом являются: вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи по охране труда, а также инструктаж по пожарной безопасности; подготовка по новой должности или профессии с обучением на рабочем месте (стажировка); проверка знаний правил, норм по охране труда, настоящих Правил, правил пожарной безопасности и других нормативных документов; дублирование; специальная подготовка; контрольные противоаварийные и противопожарные тренировки; профессиональное дополнительное образование для непрерывного повышения квалификации. Для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров, очередная проверка должна производиться 1 раз в год (п. 1.4.20 ПТЭЭП). Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей являются нормативным правовым актом, обязательным для исполнения со стороны МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ», как организации эксплуатирующей электроустановки Таким образом, истец Осипов В.Н. должен был проходить не реже одного раза в год периодическую проверку знаний (переаттестацию), организованную ответчиком, при прохождении которой производились соответствующие отметки в удостоверении. В период работы в МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» проверка знаний согласно занимаемой должности в отношении истца не проводилась, в связи с чем истекло специально право на осуществление трудовой деятельности в занимаемой истцом должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования. В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ», отсутствуют положения о том, что истец должен самостоятельно и за свой счет проходить обучение (аттестацию) на право выполнения работ по трудовому договору, а именно работ по обслуживанию электроустановок напряжением до 1000 В. Напротив, обязанность проводить подготовку и переподготовку, повышение квалификации работников в силу ст. 196 ТК РФ и приведенных норм Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей возложена на работодателя - районную больницу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований Осипова В.Н. о возмещении затрат на предэкзаменационную подготовку по правилам технической эксплуатации электроустановок, правилам техники безопасности и оказанию первой медицинской помощи в сумме 1500 руб. Комиссия в сумме 45 руб., уплаченная истцом банку при осуществлении платежа за профессиональную подготовку, также подлежит возмещению истцу, так как она непосредственно связана с оплатой подготовки. Расходы, связанные с профессиональной подготовкой, в сумме 1545 руб. подлежат взысканию с работодателя - МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» по основаниям изложенным выше. В отношении администрации МО «Старокулаткинский район» исковые требования удовлетворению не подлежат, так как между истцом Осиповым В.Н. и администрацией района отсутствуют трудовые правоотношения и МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» является юридическим лицом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Осипова В.Н. удовлетворить. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Старокулаткинская центральная районная больница» в пользу Осипова В.Н. понесенные им расходы по оплате предэкзаменационной подготовки по правилам техническом эксплуатации электроустановок, правилам техники безопасности и оказанию первой медицинской помощи в размере 1545 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать - 1745 (одну тысячу семьсот сорок пять) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья