р.п. Старая Кулатка                         18 мая 2011 г.                                                                                        

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Хуснетдинова А.Р.,

при секретаре Ахтямовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбатова Н.М. к Рахматуллину Н.И., Рахматуллину Р.Р. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Курбатов Н.М. и Офицеров А.И. 19 апреля 2011 г. обратились в суд с иском к Рахматуллину Р.Р. и Рахматуллину Н.И. о возмещении в солидарном порядке Офицерову А.И. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 159 193 руб. 80 коп. и о возмещении причиненного Курбатову Н.М. и Офицерову А.И. морального вреда в размере 500 000 руб. каждому.

Исковые требования были обоснованы следующим. 25 августа 2008 г. на территории ..... района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием сыновей истцов - О*М*А* и К*М*Н* в качестве водителя и пассажира соответственно автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, и ответчиков Рахматуллина Н.И. и Рахматуллина Р.Р. в качестве водителей автомобилей ГАЗ 0, г.р.з. №, и ГАЗ -1, г.р.з. №, соответственно. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель О*М*А* и пассажир К*М*Н* погибли.

Считая, что виновными в происшествии являются водители Рахматуллин Н.И. и Рахматуллин Р.Р., истцы Курбатов Н.М. и Офицеров А.И. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания - Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах», в которой был застрахован риск гражданской ответственности водителей Рахматуллина Н.И. и Рахматуллина Р.Р.

Определением суда от 18 мая 2011 г. исковые требования Офицерова А.И. к Рахматуллину Н.И., Рахматуллину Р.Р. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в размере 159 193 руб. 80 коп. и морального вреда в размере 500 000 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, были выделены в отдельное производство.

Рассмотрение исковых требований Курбатова Н.М. к Рахматуллину Н.И., Рахматуллину Р.Р. и ООО «Росгосстрах» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 рублей было продолжено в настоящем производстве.

В судебном заседании истец Курбатов Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 25 августа 2008 г. около 23 час. 30 мин. на *** км автодороги «Москва - Самара» в районе перекрестка с выездной автодорогой ведущей из р.п. ..... произошло столкновение автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, под управлением О*М*А* с автомобилями ГАЗ 0, г.р.з. №, под управлением Рахматуллина Н.И. и ГАЗ -1, г.р.з. №, под управлением Рахматуллина Р.Р. При этом автомобиль ГАЗ -1 буксировал на гибкой (мягкой) сцепке автомобиль ГАЗ 0. В автомобиле ВАЗ в качестве пассажира находился его (Курбатова Н.М.) сын - К*М*Н*. От травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), его сын скончался.

Он (Курбатов Н.М.) считает виновными в ДТП ответчиков Рахматуллин Р.Р. и Рахматуллина Н.И., которые управляли автомобилями ГАЗ -1 и ГАЗ 0 соответственно, и при выезде на перекресток с второстепенной дороги не уступили дорогу автомобилю ВАЗ под управлением О*М*А*, двигавшемуся по главной дороге.          

В результате гибели сына он испытал сильные нравственные страдания, так как сын проживал с ним совместно, находился в молодом возрасте. Мероприятия, связанные с организацией похорон сына, также причиняли ему нравственные страдания, вызывали ухудшение самочувствия.

В этой связи истец Курбатов Н.М. в судебном заседании просил взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей и не возражал против взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в долевом порядке.

Ответчик Рахматуллин Н.И. в судебном заседании исковые требования истца Курбатова Н.М. не признал. Указал, что действительно 25 августа 2008 г. на автодороге Москва-Самара имело место ДТП, в котором участвовали автомобили ГАЗ 0, г.р.з. №, и ГАЗ -1, г.р.з. № принадлежащие ему (Рахматуллину Н.И.), и автомобиль ВАЗ под управлением водителя О*М*А*. На момент ДТП автомобилем ГАЗ 0 управлял он - Рахматуллин Н.И., а автомобилем ГАЗ -1 по доверенности управлял его племянник - Рахматуллин Р.Р., при этом автомобиль ГАЗ 0 буксировал на гибкой сцепке автомобиль ГАЗ -1.

Он (Рахматуллин Н.И.) полагает, что его вина в произошедшем ДТП отсутствует. На момент столкновения оба автомобиля марки ГАЗ завершили маневр, выехали с перекрестка и двигались прямо по своей полосе движения. Требований Правил дорожного движения ни он, ни Рахматуллин Р.Р. не нарушили. Считает, что водителем О*М*А* были нарушены требования Правил дорожного движения в части разрешенной скорости движения на данном участке дороги.

Ответчик Рахматуллин Н.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований Курбатова Н.М. в полном объеме.

Ответчик Рахматуллин Р.Р. в судебном заседании также исковые требования не признал, дал объяснения, аналогичные объяснениям ответчика Рахматуллина Н.И., просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в суд не явился, согласно полученной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Прокурор Старокулаткинского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав истца Курбатова Н.М., ответчиков Рахматуллина Н.И. и Рахматуллина Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из п. 3 ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 25 августа 2008 г. около 23 час. 30 мин. на *** км автодороги «г. Москва - г. Самара» в районе перекрестка с выездной автодорогой из р.п. ..... Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль ВАЗ, г.р.з. №, под управлением водителя О*М*А* столкнулся с автомобилем ГАЗ 0, г.р.з. №, под управлением водителя Рахматуллина Н.И. и с автомобилем марки ГАЗ -1, г.р.з. №, под управлением водителя Рахматуллина Р.Р. Автомобиль ГАЗ 0 в момент ДТП буксировался на гибкой (мягкой) сцепке автомобилем марки ГАЗ -1 под управлением Рахматуллина Р.Р. В автомобиле ВАЗ под управлением О*М*А* находился пассажир К*М*Н*. В результате ДТП водитель О*М*А* и пассажир К*М*Н*. погибли, все автомобили, участвовавшие в ДТП, получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Курбатова Н.М., ответчиков Рахматуллина Н.И., Рахматуллина Р.Р., материалами уголовного дела №, возбужденного по факту ДТП, произошедшего 25 августа 2008 г.: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15 апреля 2010 г., протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2008 г., протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля ГАЗ 0, г.р.з. №, от 26 августа 2008 г., протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, от 26 августа 2008 г., протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ -1, г.р.з. №, от 26 августа 2008 г., заключением судебной автотехнической экспертизы №, № от ххххх, заключением судебной автотехнической экспертизы № от ххххх, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ххххх, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ххххх, материалами гражданского дела: экспертным заключением № от ххххх о сумме материального ущерба, копией свидетельства о смерти К*М*Н* от ххххх

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ххххх, у К*М*Н* были обнаружены следующие телесные повреждения: рана в лобно-теменной области справа, ссадины в скуловой области справа, ссадина на правой щеке, ссадины на передней поверхности правого плеча, ссадины на наружной поверхности правого предплечья, ссадины на тыле правой кисти, ссадины на левом плече, ссадины на тыле левой кисти, ссадины на левой голени, кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области в проекции раны, вдавленный оскольчатый перелом чешуи правой височной кости, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в височно-затылочной области справа, ушиб вещества головного мозга в области полюса правой затылочной доли, кровоизлияние в правый боковой желудочек мозга, ушиб вещества стволового отдела головного мозга.

Данные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в комплексе одной механической травмы, от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждении (ях) не отобразились.

Данные телесные повреждения в комплексе одной механической травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и в данном случае повлекшие за собой смерть.

Непосредственной причиной смерти К*М*Н* явилась открытая черепно-мозговая травма проявившаяся: ушибленная рана в лобно-теменной области справа, ссадины на лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной и затылочной областях, вдавленный оскольчатый перелом чешуи правой височной кости, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в височно-затылочной области справа, ушиб вещества головного мозга в области полюса правой затылочной доли, кровоизлияние в правый боковой желудочек мозга, под оболочки мозжечка и в стволовые отделы мозга.        

Из свидетельства о рождении серии № от ххххх следует, что истец Курбатов Н.М. является отцом погибшего К*М*Н*

Истцу Курбатову Н.М. в результате гибели сына причинены сильные нравственные страдания, так как его сын К*М*Н*, являясь близким родственником, на день гибели проживал совместно с родителями и сестрой, собственной семьи не имел и вел с родителями общее хозяйство, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего К*М*Н* Страдания истца проявились в невосполнимой утрате близкого человека.

Кроме того, суд считает необходимым учесть молодой возраст (*** года) погибшего К*М*Н* при определении степени нравственных страданий, испытанных истцом.

Автомобиль ГАЗ 0, г.р.з. №, и автомобиль марки ГАЗ -1, г.р.з. №, на день дорожно-транспортного происшествия принадлежали на праве собственности ответчику Рахматуллину Н.И., что подтверждается объяснениями последнего и ответчика Рахматуллина Р.Р., копией паспорта транспортного средства серии ..... от ххххх в отношении автомобиля марки ГАЗ -1, копией паспорта транспортного средства серии ..... от ххххх в отношении автомобиля марки ГАЗ 0, копией страхового полиса ОСАГО серии ААА № от ххххх, письменным сообщением МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской области (р.п. .....) № от 3 мая 2011 г.

В судебном заседании установлено, что ответчик Рахматуллин Р.Р. на момент ДТП управлял автомобилем марки ГАЗ -1, г.р.з. №, на основании простой письменной доверенности, выданной Рахматуллиным Н.И. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчиков Рахматуллина Р.Р. и Рахматуллина Н.И., представленной копией доверенности на право управления транспортным средством от 15 марта 2008 г.

Таким образом, учитывая, что в дорожно-транспортном происшествии участвовали три автомобиля и автомобиль ВАЗ, в котором в качестве пассажира находился погибший К*М*Н*, взаимодействовал и с автомобилем ГАЗ 0 под управлением Рахматуллина Н.И. и с автомобилем марки ГАЗ -1 под управлением Рахматуллина Р.Р. и последние по смыслу закона (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) являются владельцами указанных автомобилей (источников повышенной опасности), обязанность возмещения вреда, причиненного в результате ДТП истцу Курбатову Н.М., должна быть возложена на ответчиков Рахматуллина Н.И. и Рахматуллина Р.Р.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 1079, п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения указанных ответчиков от ответственности полностью или частично по делу не установлено.

Согласно закону (ст. 151, ст. 1101 ГК РФ) размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу Курбатову Н.М. в результате гибели близкого человека (сына) в дорожно-транспортном происшествии, требования разумности и справедливости, а также семейное и имущественное положение ответчиков Рахматуллина Н.И. и Рахматуллина Р.Р.

Так, Рахматуллин Н.И. имеет на иждивении *** несовершеннолетних детей, является ***, имеет в собственности транспортные средства, является участником общей долевой собственности на жилой дом. Ответчик Рахматуллин Р.Р. проживает с родителями и братом, которые являются трудоспособными, работает электрогазосварщиком в СДРСУ.

В связи с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений истца относительно взыскания компенсации морального вреда в долевом порядке, а также то, что обязанность возмещения морального вреда в данном случае наступает независимо от вины причинителей вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Рахматуллина Н.И. и Рахматуллина Р.Р. компенсацию морального вреда в долевом порядке в равных долях в пользу истца Курбатова Н.М.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Курбатова Н.М. и необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в долевом порядке с ответчиков Рахматуллина Н.И. и Рахматуллина Р.Р. - по 150 000 рублей с каждого.

В отношении исковых требований к страховщику - ООО «Росгосстрах» суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности, в частности, вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды (подп. «б» п. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, у страховщика - ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность ответчиков Рахматуллина Н.И. и Рахматуллина Р.Р. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отсутствует обязанность выплачивать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец Курбатов Н.М. был освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче искового заявления о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчиков Рахматуллина Н.И. и Рахматуллина Р.Р. в равных долях - по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курбатова Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматуллина Н.И. и Рахматуллина Р.Р. в пользу Курбатова Н.М. компенсацию морального вреда в долевом порядке в размере по 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с каждого из указанных ответчиков.

Взыскать с Рахматуллина Н.И. и Рахматуллина Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 100 (сто) рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска Курбатову Н.М. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья