РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка            28 декабря 2011 г.

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Хуснетдинова А.Р.,

при секретаре Ахтямовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеева Э.А. к Бимееву Р.Х. о возложении обязанности довести до сведения Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области информацию об обстоятельствах совершения сделок с имуществом СПК «Н***», известную ему, путем направления соответствующего письма в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности подготовить проект решения Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о пересмотре Решения от 23.09.2010 в связи с несоответствием сведений, изложенных в Обращении, действительности, возложении обязанности внести на рассмотрение Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области проект решения Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о пересмотре Решения от 23.09.2010 в связи с несоответствием сведений, изложенных в Обращении, действительности,

УСТАНОВИЛ:

Ганеев Э.А. через своих представителей по доверенности Нефедова С.Я. и Овчинниковой Е.В. обратился в суд с иском к Бимееву Р.Х. о возложении обязанности довести до сведения Совета депутатов муниципального образования (МО) «Старокулаткинский район» Ульяновской области информацию об обстоятельствах совершения сделок с имуществом СПК «Н***», известную ему, путем направления соответствующего письма в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности подготовить проект решения Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о пересмотре Решения от 23.09.2010 в связи с несоответствием сведений, изложенных в Обращении, действительности, возложении обязанности внести на рассмотрение Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области проект решения Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о пересмотре Решения от 23.09.2010 в связи с несоответствием сведений, изложенных в Обращении, действительности.

В обоснование иска было указано следующее.

Решением от 23.09.2010 г. № Совет депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области принял Обращение Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области к Президенту Российской Федерации (далее по тексту - Обращение). Копии указанного Обращения согласно тому же Решению от 23.09.2010 г. № были направлены Председателю Правительства Российской Федерации, в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, в Совет Федерации, фракциям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Генеральному Прокурору Российской Федерации. Кроме того, принятое решение и Обращение были опубликованы в средствах массовой информации (газета «ШОК+» №39 (521) от 20.10.2010 г.). Обращение вместе с сопроводительным письмом главы района Бимеева Р.Х. было направлено также Губернатору С*** области И*П*Л*, а также Президенту Республики Татарстан и во Всемирный конгресс татар.

В указанном Обращении содержатся сведения о причастности истца к совершению сделок с имуществом СПК «Н***» - «... Ганиев через подставных лиц незаконно увел имущество бывшего К*** потребительского общества (более 50 объектов), Пищекомбинат, К*** мясокомбинат, маслозавод, имущество ОАО (областное имущество), здание М*** школы, долевое имущество членов кооперативов: «Н***», «Т***», «Р***» и др.».

Ответчик Бимеев Р.Х. 27 марта 2010 года присутствовал на общем собрании собственников земельных долей СПК «Н***», причем был избран в президиум и выступал по второму вопросу повестки дня «Рассмотрение вопроса передачи в аренду участка, размежеванного на основании решения общего собрания собственников земельных долей СПК «Н***» от 19 октября 2008 года».

Таким образом, по мнению представителей истца, ответчик был осведомлен об обстоятельствах совершения сделок с долевым имуществом СПК «Н***», и о том, что истец не принимал в этих сделках никакого участия.

Также, по мнению представителей истца, председательствуя на заседании Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области 23.09.2010 года, и подготавливая текст Обращения, ответчик не предпринял никаких действий для изменения текста Обращения, чтобы исключить из него сведения, не соответствующие действительности, нарушив законные интересы истца, нанеся ущерб доброму имени истца.

На основании ст. 4 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 17, 21, 23 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, представители истца Ганеева Э.А. просили иск удовлетворить: обязать ответчика Бимеева Р.Х. довести до сведения Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области информацию об обстоятельствах совершения сделок с имуществом СПК «Н***», известную ему лично, путем направления соответствующего письма в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика Бимеева Р.Х. подготовить проект решения Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о пересмотре Решения от 23.09.2010 г. в связи с несоответствием сведений, изложенных в Обращении, действительности (в соответствии с «Порядком подготовки и внесения проектов решений на рассмотрение Совета депутатов района», утвержденным решением Совета депутатов № от 29.03.2006 г.); обязать ответчика Бимеева Р.Х. внести на рассмотрение Совета депутатов района проект решения Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о пересмотре Решения от 23.09.2010 г. в связи с несоответствием сведений, изложенных в Обращении, действительности (в соответствии с «Порядком подготовки и внесения проектов решений на рассмотрение Совета депутатов района», утвержденным решением Совета депутатов № от 29.03.2006 г.).

Истец Ганеев Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Ганеева Э.А. по доверенности - Нефедов С.Я. и Овчинникова Е.В. поддержали исковые требования, привели в обоснование исковых требований доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бимеев Р.Х. иск не признал. Пояснил, что не является автором Обращения, текст Обращения был составлен депутатами Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» и утвержден решением Совета депутатов в ходе заседания. В Обращении Совет депутатов района как орган местного самоуправления обратил внимание Президента РФ и других должностных лиц на нарушения действующего законодательства, которые имели место на территории ...... района в течение ряда последних лет. Данное Обращение должно было послужить поводом для проверки со стороны контролирующих и правоохранительных органов.

Он (Бимеев Р.Х.) не имеет никакого отношения к сделкам, совершенным в отношении долевого имущества СПК «Н***». Состоявшееся 27 марта 2010 г. общее собрание собственников земельных долей СПК «Н***» было проведено в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На данном собрании участники общей долевой собственности на земельный участок СПК «Н***» решали вопросы, касающиеся распоряжения принадлежащими им земельными долями. Он (ответчик) присутствовал на собрании лишь как представитель районной власти. На собрании не решались вопросы, касающиеся отчуждения земельных долей либо отчуждения какого-либо имущества, ранее принадлежащего СПК «Н***», так как на тот момент СПК «Н***» прекратил свою деятельность, земли СПК обрабатывались фермерскими хозяйствами. Итогом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок бывшего СПК «Н***» 27 марта 2010 г. стало решение передать часть земельных долей в аренду КФХ А*Р*К*.

Факты, о которых упоминалось в Обращении Совета депутатов, не касались вопросов распоряжения земельными долями, принадлежащими бывшим членам СПК «Н***», речь в данном случае шла об ином имуществе бывшего СПК «Н***» - сельскохозяйственной технике, инвентаре и т.д.

Ответчик Бимеев Р.Х. полагал, что исковые требования истца Ганеева Э.А. являются необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска - Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» Кушалаков А.М. в судебном заседании возражений относительно исковых требований не заявил, отставил вынесение решения по делу на усмотрение суда.

Пояснил, что как депутат Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» он не участвовал в заседании Совета депутатов района 23 сентября 2010 г. и не голосовал за принятие Обращения к Президенту РФ. Кем именно было составлено указанное Обращение, ему не известно.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Старокулаткинский район», Совет депутатов МО «Старокулаткинский район» является представительным органом местного самоуправления (ст. 22 Устава).

Основной формой деятельности Совета депутатов района является заседание Совета депутатов района (п. 5 ст. 23 Устава).

Решением Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» от 23 сентября 2010 г. №, принято Обращение Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области к Президенту Российской Федерации. Также указанным решением постановлено направить копии обращения Председателю Правительства РФ, в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, в Совет Федерации, фракциям Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Генеральному прокурору РФ.

Согласно протоколу 19-го очередного заседания Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» четвертого созыва от 23 сентября 2010 г. указанное выше Обращение было принято большинством голосов присутствующих на заседании депутатов при наличии кворума.

Согласно п. 9 ч. 7 ст. 23 Устава МО «Старокулаткинский район», в исключительной компетенции Совета депутатов района находится такое полномочие, как контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления ...... района полномочий по решению вопросов местного значения.

Указанное полномочие предполагает право Совета депутатов района, как коллегиального представительного органа местного самоуправления, при осуществлении контрольных функций обращаться в органы государственной власти, в том числе и правоохранительные, по поводу обнаруженных или выявленных фактов нарушения действующего законодательства, касающихся деятельности органов местного самоуправления, либо причиняющих ущерб муниципальному образованию, в тех случаях, когда принятие решения о наличии или отсутствии нарушения или его оценка не входит в компетенцию Совета депутатов МО «Старокулаткинский район».

Совет депутатов МО «Старокулаткинский район» является коллегиальным представительным органом, и единственной формой принятия им обращения в органы государственной власти являлась - выработка текста обращения, его обсуждение в ходе заседания Совета депутатов района и утверждение данного обращения путем голосования и принятия соответствующего решения.

Суд считает, что принятие и направление Советом депутатов МО «Старокулаткинский район» Обращения в органы государственной власти, должностным лицам, которые в силу закона вправе проверять поступившую информацию, не может быть признано распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

В тексте Обращения приводятся сведения о предполагаемых нарушениях действующего выборного, бюджетного, гражданского и уголовного законодательства, а также законодательства о местном самоуправлении, которые имели место на территории Старокулаткинского района Ульяновской области, а также содержится просьба к адресатам Обращения дать оценку приведенным сведениям и принять предусмотренные законом меры.

В частности, в Обращении содержится выражение - «… Ганиев через подставных лиц незаконно увёл … долевое имущество членов кооперативов: «Н***», «Т***», «Р***» и др.».

Представители истца утверждали, что ответчик Бимеев Р.Х. был осведомлен об обстоятельствах совершения сделок с долевым имуществом СПК «Н***» и о том, что истец Ганеев Э.А. не принимал в этих сделках никакого участия.

По мнению представителей истца, ответчик Бимеев Р.Х., обладая вышеуказанными сведениями, должен был принять меры к изменению текста Обращения, чтобы исключить из него сведения, не соответствующие действительности, в части касающейся имущества СПК «Н***», чего он (ответчик) не сделал, нарушив законные интересы истца и нанеся ущерб его доброму имени.

При этом представители истца в качестве доказательства, подтверждающего указанные выше доводы, привели протокол общего собрания собственников земельных долей СПК «Н***» от 27 марта 2010 г.

Однако, суд считает, что данный документ не подтверждает доводов представителей истца, так как не обладает признаком относимости доказательства.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ предусмотрена возможность проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения для решения вопросов, касающихся владения и распоряжения земельным участком.

Из ст. 14 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на 27 марта 2010 г.), следует, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Решением общего собрания участников долевой собственности, в частности, определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.

Из содержания протокола общего собрания собственников земельных долей СПК «Н***» от 27 марта 2010 г. следует, что в ходе собрания участниками общей долевой собственности земельного участка бывшего СПК «Н***» решался вопрос о передаче земельных долей в аренду индивидуальному предпринимателю А*Р*К*.

Ответчик Бимеев Р.Х. присутствовал на указанном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в качестве приглашенного лица.

В ходе собрания не обсуждались и не решались вопросы, касающиеся распоряжения имуществом, принадлежащим СПК «Н***», так как земельные доли являются имуществом, принадлежащим гражданам в соответствии с законодательством о земельной реформе.

Таким образом, из содержания протокола общего собрания собственников земельных долей СПК «Н***» от 27 марта 2010 г. не следует, что ответчик Бимеев Р.Х. был осведомлен об обстоятельствах совершения сделок с долевым имуществом СПК «Н***» и о том, что истец Ганеев Э.А. не принимал в этих сделках никакого участия.

Между тем, согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом и его представителями не представлено достаточных доказательств того, что ответчик Бимеев Р.Х., будучи осведомленным об обстоятельствах совершения сделок с долевым имуществом СПК «Н***» и о том, что истец Ганеев Э.А. не принимал в этих сделках никакого участия, действовал недобросовестно и не предпринял никаких действий для изменения текста Обращения с целью исключить из него сведения, не соответствующие действительности, и нарушил тем самым законные интересы истца.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Бимеев Р.Х. является действующим депутатом Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе по истечении срока их полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом (ч. 9 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Аналогичные положения содержатся в статье 26 Устава МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик Бимеев Р.Х. принимал участие в заседании Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» 23 сентября 2010 г. и голосовал за принятие Обращения Совета депутатов района к Президенту Российской Федерации.

Истцом Ганеевым Э.А. заявлены требования об обязании ответчика Бимеева Р.Х. как депутата Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области подготовить проект решения Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о пересмотре Решения от 23.09.2010 г. в связи с несоответствием сведений, изложенных в Обращении, действительности и внести на рассмотрение Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области данный проект решения Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о пересмотре Решения от 23.09.2010 г. в связи с несоответствием сведений, изложенных в Обращении, действительности.

По мнению суда, данные требования истца, по своей сути являются требованиями о принуждении ответчика Бимеева Р.Х. к выражению своего мнения относительно Обращения к Президенту РФ, принятого Решением Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» от 23 сентября 2010 г.

Кроме того, Бимеев Р.Х., как депутат представительного органа местного самоуправления, исходя из смысла действующего законодательства о местном самоуправлении, не может быть принужден к реализации своего права на подготовку и внесение проекта решения на рассмотрение Совета депутатов МО «Старокулаткинский район». В соответствии с Порядком подготовки и внесения проектов решений на рассмотрение Совета депутатов района, утвержденным решением Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» от 29 марта 2006 г. №, подготовка и внесение проектов решений на рассмотрение Совета депутатов района являются правом, но не обязанностью депутата Совета депутатов района.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования Ганеева Э.А. к Бимееву Р.Х. о возложении обязанности довести до сведения Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области информацию об обстоятельствах совершения сделок с имуществом СПК «Н***», известную ему, возложении обязанности подготовить проект решения Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о пересмотре Решения от 23.09.2010 в связи с несоответствием сведений, изложенных в Обращении, действительности, возложении обязанности внести на рассмотрение Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области проект решения Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о пересмотре Решения от 23.09.2010 в связи с несоответствием сведений, изложенных в Обращении, действительности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Обращение Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области к Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А. являлось предметом судебного рассмотрения по иску Ганеева Э.А. к Совету депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области, финансовому отделу администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области, редакции газеты «ШОК+», издателю газеты «ШОК+» - Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-студия «ПРЕСС» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований истца Ганеева Э.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу 17 мая 2011 г.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ганеева Э.А. к Бимееву Р.Х. о возложении обязанности довести до сведения Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области информацию об обстоятельствах совершения сделок с имуществом СПК «Н***», известную ему лично, путем направления соответствующего письма в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности подготовить проект решения Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о пересмотре Решения от 23.09.2010 г. в связи с несоответствием сведений, изложенных в Обращении, действительности (в соответствии с Порядком подготовки и внесения проектов решений на рассмотрение Совета депутатов района, утвержденным решением Совета депутатов № от 29 марта 2006 г.), возложении обязанности внести на рассмотрение Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области проект решения Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о пересмотре Решения от 23.09.2010 г. в связи с несоответствием сведений, изложенных в Обращении, действительности (в соответствии с Порядком подготовки и внесения проектов решений на рассмотрение Совета депутатов района, утвержденным решением Совета депутатов № от 29 марта 2006 г.) - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья