РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.<адрес>

<адрес>                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Радищевский районный суд <адрес> в составе судьи Хуснетдинова А.Р.,

с участием прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Кадастровое бюро» о признании бездействия, выразившегося в непредставлении в Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), незаконным и об обязании предоставлять в Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей),

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в порядке статьи 45 ГПК РФ в Радищевский районный суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Кадастровое бюро» (далее - МУП «Кадастровое бюро») о признании бездействия, выразившегося в непредставлении в Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> (далее - ОГКУ ЦЗН <адрес>) информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), незаконным и об обязании предоставлять в ОГКУ ЦЗН <адрес> информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей)

Исковые требования прокурор мотивировал следующим. Согласно информации, представленной ОГКУ ЦЗН <адрес> работодатель - МУП «Кадастровое бюро» в октябре, ноябре и декабре 2011 года и в январе 2012 года не представляло сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в службу занятости населения. Бездействие МУП «Кадастровое бюро» является нарушением требований п. 3 ст. 25 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому работодатели обязаны ежемесячно представлять в службу занятости информацию о наличии вакантных мест (должностей).

Невыполнение ответчиком требований п. 3 ст. 25 Федерального закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», затрагивает права и интересы неопределенного круга безработных граждан, проживающих на территории <адрес>, на свободный выбор по своему усмотрению места работы путем бесплатного посредничества службы занятости населения. В связи с чем прокуратура района обратилась с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО2 дал суду относительно заявленного иска пояснения аналогичные, содержащимся в исковом заявлении и просил суд удовлетворить данные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - МУП «Кадастровое бюро» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила суду, что сведения о наличии вакантных мест в организации действительно на протяжении последних нескольких месяцев не предоставлялись в ОГКУ ЦЗН <адрес> в связи с неосведомленностью о соответствующих положениях ст. 25 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации». Впредь подобные нарушения со стороны МУП «Кадастровое бюро» не будут допускаться.

Представитель по доверенности третьего лица - ОГКУ ЦЗН <адрес> ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель третьего лица - администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель администрации района просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «<адрес>».

Суд, выслушав прокурора района, представителя ответчика, представителя ОГКУ ЦЗН <адрес>, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Как следует из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Невыполнение ответчиком требований Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц (жителей МО «<адрес>»), в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Так, участие работодателей в обеспечении занятости населения их обязанности и права по отношению к органу службы занятости предусматривает глава V Закона о занятости.

Статьи 25 и 26 указанного Закона определяют направления содействия работодателей в обеспечении занятости. Кроме того, ст. 25 Закона обязывает работодателей сообщать о вакансиях службе занятости населения.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 25 Закона о занятости работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В данном случае невыполнение ответчиком приведенных требований ст. 25 Закона о занятости затрагивает права и интересы неопределенного круга безработных граждан (проживающих на территории МО «<адрес>» <адрес>), на свободный выбор по своему усмотрению (путем бесплатного посредничества службы занятости населения) вакантного места работы.

В этой связи иск прокурора в защиту неопределенного круга лиц проживающих на территории МО «<адрес>» <адрес> является юридически обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ответчика - МУП «Кадастровое бюро» ФИО3 исковые требования прокурора <адрес> признала в полном объеме. Соответствующее письменное заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с данными положениями, а также на основании статьи 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика - МУП «Кадастровое бюро» поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также служит удовлетворению заявленных истцом требований.

При признании иска ответчиком и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства МУП «Кадастровое бюро» (будучи действующей организацией с соответствующим штатом работников и в силу этого являясь работодателем) в течение нескольких месяцев (с октября 2011 г. по январь 2012 г.) не представляло в ОГКУ ЦЗН <адрес> в письменном виде сведения о наличии в данном предприятии вакантных рабочих мест (должностей).

Ввиду этого МУП «Кадастровое бюро» как работодателем в указанный выше период не были выполнены требования определенные п. 3 ст. 25 Закона о занятости, и тем самым со стороны МУП «Кадастровое бюро» в указанном вопросе было допущено бездействие.

Данный факт в судебном заседании был подтвержден представителем ответчика.

В связи с этим исковые требования прокурора <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального унитарного предприятия «Кадастровое бюро», которое выразилось в непредставлении в Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> письменной информации о наличии в Обществе вакантных рабочих мест (должностей).

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Кадастровое бюро» в период своей деятельности ежемесячно представлять в Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> письменную информацию о наличии в Обществе вакантных рабочих мест (должностей).

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          А.Р. Хуснетдинов