РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Старая Кулатка         11 марта 2012 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Хуснетдинова А.Р.,

при секретаре Ахтямовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Богдановой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту также ОАО «АК БАРС» БАНК, банк) обратился в суд с иском к Богдановой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 162402 рубля 89 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4448 рублей 06 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «АК БАРС» БАНК г. Казань (в лице Ульяновского филиала) и Богданова А.Ф. 28 июля 2011 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек, под *** процентов годовых, на срок до ххххх года включительно, на неотложные нужды (далее - кредитный договор).

По условиям раздела 4 «Порядок расчетов» кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства были предоставлены ответчику Богдановой А.Ф. 29 июня 2011 года, перечислены в соответствии с п. 1.2. кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены, с октября 2011 года платежи прекратились.

В целях досудебного урегулирования спора истцом неоднократно осуществлялись беседы с ответчиком, как по телефону, так и в ходе выездов в место проживания и работы. Однако принятые меры остались без внимания ответчика, платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись. Ответчику было направлено претензионное письмо исх. № от 16.01.2011 г. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Поэтому истцом был осуществлен полный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 января 2012 года.

В нарушение условий кредитного договора (п. 4.1. Договора) проценты за пользование предоставленным кредитом ответчиком не уплачиваются, возврат кредита не осуществляется.

Данные обстоятельства, согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.2.3. кредитного договора дают право истцу требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При каждом факте нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора. Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 250 рублей (п. 5.4. кредитного договора).

По состоянию на 02 февраля 2012 года задолженность по кредитному договору составляет 162 402 рубля 89 копеек, в том числе:

по основному долгу - 146 275 руб. 34 коп.;

по процентам за пользование кредитом - 14 627 руб. 55 коп.;

по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов (250 руб.) - 1500 руб. 00 коп. Указанные суммы, а также расходы по государственной пошлине представитель истца просил взыскать с ответчика Богдановой А.Ф.

Представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Каравашкина Н.А., действующая на основании доверенности № от 28.12.2011 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АК БАРС» БАНК, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Богданова А.Ф. в судебном заседании относительно исковых требований не возражала. Пояснила, что согласна с суммой задолженности, так как действительно 28 июля 2011 г. она получила кредит в ОАО «АК БАРС» БАНК в размере 150 000 руб., однако до настоящего времени в погашение данного кредита и процентов по нему уплатила 9 сентября 2011 г. лишь 4250 руб. После указанной даты платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносила. Согласна с суммой подлежащих уплате штрафов, так как действительно допустила просрочку указанных выше платежей.         

Судом, с учетом мнения ответчика определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «АК БАРС» БАНК.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующих оснований.

Согласно кредитному договору № от 28.07.2011 года, ОАО «АК БАРС» БАНК г. Казань (в лице Ульяновского филиала) и Богданова А.Ф. заключили кредитный договор, в соответствии с которым, истец предоставил кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек, под *** годовых, на срок до ххххх года включительно, на неотложные нужды. Заемщик обязуется ежемесячно вносить платежи в размере 3970 рублей (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 1.2 указанного кредитного договора, датой фактического представления кредита является дата зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика.

Согласно п. 2.2.1 заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей.

Из выписки по лицевому счету вклада от 26.07.2011 года по состоянию на 02.02.2012 года, следует, что ОАО «АК БАРС» БАНК 28.07.2011 года зачислил на текущий банковский счет Богдановой А.Ф. денежные средства в сумме 150000 рублей, которые в этот же день были выданы со счета ответчице. Богданова А.Ф. 09.09.2011 внесла в погашение кредита и уплату процентов денежные средства в сумме 4250 руб. (л.д. 15).

Согласно расчету задолженности заемщика Богдановой А.Ф. по состоянию на 02.02.2012, задолженность по кредиту у последней составляет 146 275 рублей 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 14627 рублей 55 коп. и задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов составляет 1500 рублей (л.д.16-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом

Как установлено судом из указанных выше материалов гражданского дела, ответчик данных обстоятельств не оспаривает, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с законом и исходя из текста документа, который подписан обеими сторонами, они достигли соглашение по всем существенным условиям указанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из выписки по лицевому счету, а также расчетам задолженности, Богданова А.Ф. за весь период пользования кредитом, в погашение задолженности внесла лишь 09.09.2011 года денежные средства в сумме 4250 рублей, в связи с чем свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушив срок, установленный для возврата очередной части займа и допустила образование задолженности по договору.

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора банк имеет право предъявлять к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме в случае неисполнения обязательств, в том числе и по своевременности уплаты банку денежных средств для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчица Богданова А.Ф. обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение срока возврата суммы кредита, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере основного долга 146275 рублей 34 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 14627 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 250 рублей.

Принимая во внимание, что Богданова А.Ф. в период с 9 сентября 2011 г. по 20 февраля 2012 г. (день обращения банка в суд с иском) допускала неоднократно просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании штрафа в сумме 1500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании доказательств обратного, не представлено. В силу указанных обстоятельств и в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, которые, как установлено судом, являются достоверными, так как подтверждены совокупностью достаточного количества взаимно согласующихся доказательств.

Ответчицей доказательств о добросовестном исполнении всех условий кредитного договора, своевременном погашении кредиторской задолженности, несмотря на то, что им было предложено предоставить доказательства, в подтверждение своих доводов в ходе досудебной подготовки, в судебном заседании предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4448 рублей 06 копеек.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с Богдановой А.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2011 г: основной долг - 146275 рублей, проценты за пользование кредитом - 14 627 рублей, штрафы в связи с просрочкой погашения основного долга и просрочкой погашения процентов - 1500 рублей, а всего взыскать 162 402 рубля (Сто шестьдесят две тысячи четыреста два) рубля 89 копеек.

Взыскать с Богдановой А.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4448 (четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                          А.Р. Хуснетдинов.