РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 09 апреля 2010 г.

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Хуснетдинова А.Р.,

при секретаре А*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С*Т* к Б*Р*, редакции газеты «ЖП*», Совету депутатов МО «СГП*» С* района Ульяновской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С*Т* обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда к Б*Р*, редакции газеты «ЖП*», Совету депутатов МО «СГП*» С* района Ульяновской области, указав, что в газете «ЖП*» за №№ от 15 января 2009 г., №№ от 19 января 2009 г., №№ от 25 февраля 2009 г. опубликованы материалы под заголовками «Первый ляп редактора «КК» (Счастье после спячки)», «Второй ляп редактора «КК» (Чудовищное неведение!)», «С пословицей не поспоришь!». Указанные статьи, по мнению истца, содержат насмешки, изложены издевательским тоном и, в конечном счете, направлены на снижение его авторитета перед населением.

В статье «Первый ляп редактора «КК» (Счастье после спячки)» содержатся выражения: «Таха, кто дал тебе право говорить за весь народ!? Главы поселений по закону подотчетны только своим жителям! Только сходы жителей могут давать оценку деятельности своих Глав и никакой без году неделя редактор «КК» не смеет присваивать себе этот мандат!»

Он (С*Т*) считает, что газета «ЖП*», опубликовав указанный текст, унизила его достоинство в неприличной форме, так как в статье идет обращение к нему на «ты», вместо имени его называют «Тахой», данное слово, по мнению истца, является кличкой собаки или кошки.

В статье газеты «ЖП*» №№ от 19 января 2009 г. «Второй ляп редактора «КК» (Чудовищное неведение!)» содержится текст, унижающий его честь и достоинство в неприличной форме. В статье приведены слова «депутат ты наш поющий», что унижает его честь и достоинство, поскольку он поёт вне рабочего времени, и исправно выполнял свои обязанности как депутат.

В №№ от 25 февраля 2009 г. газеты «ЖП*» имеется оскорбление, которое содержится в словах: «противно стало читать газету, слабый рупор подыхающей власти».

Он считает, что автором приведенных выше статей является Б*Р*, который вместе с редакцией газеты и ее учредителем должен нести ответственность за действия, опорочившие его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина и как заместителя главы С* района. Ему причинен моральный вред - испытаны нравственные страдания в результате клеветы и распространения недостоверных сведений, порочащих его как личность. Данные статьи были опубликованы с целью опозорить его перед жителями района в период избирательной кампании.

Кроме того, истец С*Т* указал, что Б*Р* разместил в сети Интернет на информационном ресурсе «Mail.Ru» тексты унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию в неприличной форме.

Так хххх 2009 г. на сайте «Mail.Ru» по электронному адресу: ..., на своём блоге Б*Р* разместил текст с заголовком «Второй ляп редактора «КК» (Чудовищное неведение!)» со следующим содержанием:

«Депутат С*Т*, удобно усевшийся при помощи руководителя департамента массовых коммуникаций области М*В* на место редактора местной газеты - безусловно, грамотного специалиста З*В*, в своём втором выступлении на страницах районной газеты «КК» показал чудовищную неосведомлённость в вопросах строительства и ремонта уличного освещения, капитального ремонта поселенческих дорог.

Для того, чтобы выучить готовый текст и пропеть песню, грамотность не требуется. А мыслить и вовсе не нужно! А вот написать по уму - это дело тонкое! И дано это не каждому...».

Данный текст умаляет его (С*Т*) честь, достоинство и деловую репутацию.

8 апреля 2009 г. также на сайте «Mail.Ru» по электронному адресу: ... на своём блоге Б*Р* разместил текст с заголовком «Исковое заявление Главного редактора районной газеты!» с оскорблениями в его адрес по поводу подачи мировому судье судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области заявления от хххх года о привлечении Б*Р* к уголовной ответственности за клевету и оскорбление, в котором содержались следующие выражения:

«Дорогие друзья, познакомьтесь с официальным заявлением главного редактора «серьёзной» газеты в адрес мирового суда о привлечении меня (Б*Р*) к уголовной ответственности!

...Во-первых, обратите внимание на грамотность автора, имеющего бумажку о высшем образовании. Больше кола ни один учитель начальных классов за это творение никогда бы не поставил! Ну и грамотей наш заместитель ...!

...Во-вторых, автор заявы считает своё сокращенное имя - Таха - кличкой собаки! Правда, я не встречал такой клички ни у одной паршивой собаки, друзья. Но автор утверждает, что это именно так! А кто же в этом виноват?! Не нравится имя, можешь сходить в паспортный стол и сменить его! Другой совет просто на ум не приходит. Странно, жил человек с именем собаки полвека, и вдруг сегодня оно ему не нравится. Неаккуратно как-то!».

Данный текст умаляет его (С*Т*) честь, достоинство и деловую репутацию, в указанном тексте автор обращается к нему на «ты», вместо имени его называют «Тахой», данное слово, по мнению истца, является кличкой собаки или кошки.

Затем Б*Р*разместил 16 июня 2009 г. на сайте «Mail.Ru» по электронному адресу: ..., на своём блоге текст с заголовком: «Газете пасквилей и кляуз все неймётся!», с оскорблениями в его адрес со следующим содержанием:

«Вот и изрыгаешь желчь, которая прёт из всех щелей! Поделом тебе! Помни: караван идёт! Можешь лаять!»

Данный текст умаляет его (С*Т*) честь, достоинство и деловую репутацию, в тексте, по мнению истца, прослеживается сравнение его с животным.

Также Б*Р* 25 июля 2009 года на сайте «Mail.Ru» по электронному адресу: ..., на своём блоге разместил текст с заголовком «Мы говорим Партия! Подразумеваем... таха или уголовник!» со следующим содержанием:

«Таким образом, партия выдвинет всех нынешних продажных идиотов во власть. Наверняка, это - таха, уголовник,. .. шуряк саратовца, холуи из сёл и прочая шушера, не имеющих собственного достоинства и далёких от понятия «народный депутат»...».

Данный текст умаляет его (С*Т*) честь, достоинство и деловую репутацию, в тексте, по мнению истца, прослеживается сравнение его с уголовником.

Действия ответчика Б*Р*, опубликовавшего вышеуказанные тексты в своем блоге на сайте «Mail.Ru», как считает истец С*Т*, были направлены на то, чтобы опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина, и как заместителя Главы С* района. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред. Нравственные страдания были нанесены клеветой и распространением недостоверных сведений, порочащих его как личность. По мнению истца, данные статьи опубликованы с целью опорочить его перед жителями района в период избирательной кампании.

С*Т* просил суд признать сведения, содержащиеся в приведенных выше публикациях в газете «ЖП*» и в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать с Б*Р* и Совета депутатов МО «СГП*» в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей с каждого, а всего взыскать 2 000 000 рублей.

В судебном заседании С*Т* поддержал исковые требования о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, уменьшил размер исковых требований в части компенсации морального вреда, просил суд взыскать в его пользу с Б*Р* и Совета депутатов МО «СГП*» по 10 000 руб. с каждого, а всего 20 000 рублей.

С*Т* дал в судебном заседании объяснения, сославшись на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что выражение «депутат ты наш поющий» было приведено в тексте статьи «Первый ляп редактора «КК» (счастье после спячки)», опубликованной в газете «ЖП*» №№ от 15 января 2009 г. В статье «Второй ляп редактора «КК» (чудовищное неведение)» в газете «ЖП*» №№ от 19 января 2009 г. были вновь приведены сведения о том, что он «удобно уселся» на место редактора местной газеты грамотного специалиста З*В* при помощи руководителя департамента массовых коммуникаций области, что не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Имя «Таха» является для него оскорбительным и унизительным, так как он является уважаемым человеком, работает редактором районной газеты «КЮ*». Он действительно увлекается пением, однако это его хобби, увлечение, которое не связано с работой в качестве депутата районного Совета депутатов. Данный факт был преподнесен ответчиком Б*Р* в негативном свете. Все указанные публикации в газете «ЖП*» и в сети Интернет на страничке сообщества Б*Р* носят унижающий, негативный характер, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик Б*Р* в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что статьи в газете «ЖП*»: «Первый ляп редактора «КК» (Счастье после спячки)», «Второй ляп редактора «КК» (Чудовищное неведение!)», «С пословицей не поспоришь!» были подготовлены им (Б*Р*) в соавторстве с А*Р*, в то время техническим редактором газеты. А*Р* скончался хххх 2009 г. В статьях нет каких-либо сведений, которые порочили бы честь, достоинство и деловую репутацию истца С*Т* Статьи «Первый ляп редактора «КК» (Счастье после спячки)», «Второй ляп редактора «КК» (Чудовищное неведение!)» представляют собой ответные публикации на статьи С*Т*, которые были опубликованы ранее в районной газете «Кумяк кюч». В указанных статьях приводится оценка статей С*Т* и фактов в них изложенных. Имя «Таха» является уменьшительным от имени «Т*», которое носит истец. Данное уменьшительное имя является обычным для всех жителей Старокулаткинского района татарской национальности и не несет в себе никакого негативного оттенка. Выражение «депутат ты наш поющий» не является порочащим, кроме того, сам истец признал тот факт, что увлекается пением. Другие выражения из публикаций в газете «Жизнь поселения», на которые указывает истец, по мнению ответчика Б*Р*, не содержат сведений, носящих порочащий характер, являются оценочными суждениями авторов статьи и не могут быть проверены на достоверность.

В отношении публикаций в сети Интернет ответчик Б*Р* свое авторство не признал, пояснил, что действительно организовал на сервисе «Мой Мир» портала «Mail.ru» сообщество «КК*», в котором в разделе «Обсуждения» размещал различные сообщения, которые касались общественной и политической жизни р.п. Старая Кулатка и Старокулаткинского района. Однако 20 августа 2009 г. неизвестными лицами у него был похищен пароль, которым он пользовался для администрирования сообщества, и доступ к сообществу для него оказался заблокированным. После чего похитители пароля разместили в сообществе статью от его (Б*Р*) имени. Считает, что злоумышленники могли изменить содержание и других его более ранних публикаций, так как они получили полный контроль над содержанием интернет-страницы сообщества. В этой связи он считает, что он не может в настоящее время отвечать за содержание публикаций, которые содержатся на страничке сообщества «КК*».

Представитель ответчика - Совета депутатов МО «СГП*» по доверенности Я*Ф* в судебном заседании иск не признала, указала, что учредителем газеты «ЖП*» является Совет депутатов МО «СГП*», непосредственное руководство газетой осуществляет глава поселения. Газета или ее редакция не зарегистрированы в качестве юридического лица. На момент выхода статей, которые являются предметом судебного рассмотрения, главой поселения являлся Б*Р*

Совет депутатов МО «СГП*» не давал каких-либо указаний, касающихся опубликования статей «Первый ляп редактора «КК» (Счастье после спячки)», «Второй ляп редактора «КК» (Чудовищное неведение!)», «С пословицей не поспоришь!». Содержание газеты определяли ее редактор и глава поселения, следовательно, по мнению представителя Я*Ф*, Совет депутатов МО «СГП*» не должен нести какой-либо ответственности за материалы, опубликованные в газете «Жизнь поселения».

Вместе с тем, представитель Я*Ф* полностью согласилась с объяснениями ответчика Б*Р*, которые касаются статей в газете «Жизнь поселения», и полагала, что указанные выше статьи не содержат выражений утвердительного и порочащего характера в отношении истца С*Т* Выражения, на которые указывает истец, носят оценочный характер, не могут быть проверены и, соответственно, не могут быть признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика - редакции газеты «ЖП*» по доверенности Д*Г* в судебном заседании исковые требования С*Т* не признала в полном объеме. Пояснила, что работает техником-редактором газеты «ЖП*». Фактически редакция газеты состоит из техника-редактора и главы поселения, который руководит газетой. Выпуск газеты обеспечивается администрацией МО «СГП*». На момент публикации статей «Первый ляп редактора «КК» (Счастье после спячки)», «Второй ляп редактора «КК» (Чудовищное неведение!)», «С пословицей не поспоришь!» редактором газеты «ЖП*» являлся А*Р*, умерший хххх г., главой МО «СГП*» являлся Б*Р*

Представитель Д*Г* согласилась с объяснениями ответчика Б*Р* и представителя ответчика - Совета депутатов МО «СГП*» Я*Ф*, также полагала, что указанные статьи не содержат выражений утвердительного и порочащего характера в отношении истца С*Т* Выражения, на которые указывает истец, носят оценочный характер, не могут быть проверены и, соответственно, не могут быть признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мэйл.Ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель ООО «Мэйл.Ру» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы, размещенные в сети Интернет, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков или морального вреда, причиненных распространением.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», что обстоятельствами, имеющими значение для дела по делам данной категории являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 ГК РФ, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в действительности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 названного Постановления).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что газета «Жизнь поселения» выпускается тиражом 999 экземпляров и распространяется бесплатно на территории муниципального образования «СГП*» Старокулаткинского района. Данная газета не зарегистрирована в качестве юридического лица и выпускается без регистрации в качестве средства массовой информации.

Учредителем газеты «ЖП*», согласно ее выходным данным и в соответствии с решением Совета депутатов МО «СГП*» от 21 февраля 2006 г. №№ является Совет депутатов МО «СГП*».

Редакция газеты «ЖП*» не зарегистрирована в качестве юридического лица. Согласно Положению о газете, утвержденному главой МО «СГП*» 21 февраля 2006 г., редакция газеты фактически состоит из главы муниципального образования и технического редактора. Руководство деятельностью газеты осуществляется главой муниципального образования.

В соответствии с абз. 4 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (далее - Закон о СМИ), под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации (абз. 9 ст. 2 указанного Закона).

В силу ст. 12 Закона о СМИ, не требуется регистрация средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов, а также периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров.

Таким образом, суд признает газету «ЖП*» средством массовой информации на основании вышеприведенных положений Закона о СМИ.

Суд считает установленным, что Б*Р* является автором статей, опубликованных в газете «ЖП*» №№ от 15 января 2009 г., №№ от 19 января 2009 г. и №№ от 25 февраля 2009 г. и являющихся предметом оспаривания со стороны истца. Это подтвердил в судебном заседании в своих объяснениях ответчик Б*Р* Кроме того, из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка Радищевского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района, от хххх г. следует, что допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения уголовного дела Б*Р* показал, что, будучи главой администрации МО «СГП*», он руководит работой газеты «ЖП*». Тексты публикаций, содержащие критику работы депутата С*Т*, готовит он сам. Предметом рассмотрения в судебном заседании мирового судьи также являлись указанные выше статьи.

15 января 2009 г. в газете «ЖП*» №№ опубликована статья «Первый ляп редактора «КК» (счастье после спячки!)», в которой имеются следующие выражения, оспариваемые истцом:

«Таха, кто дал тебе право говорить за весь народ!? Главы поселений по закону подотчетны только своим жителям! Только сходы жителей могут давать оценку деятельности своих Глав и никакой без году неделя редактор «КК» не смеет присваивать себе этот мандат!». Также ниже по тексту статьи приведено выражение «… депутат ты наш поющий?».

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в данной статье фактически опубликованы выражения, касающиеся истца - С*Т*.

Суд считает, что в приведенных выражениях не содержится каких-либо не соответствующих действительности сведений, порочащего характера. Данный текст является полемическим обращением автора статьи к оппоненту (истцу С*Т*) по вопросу деятельности органов местного самоуправления и не умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обращение автора статьи к С*Т* на «ты» не может быть признано порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца или оскорбительным, так как подобное обращение является нормативным и само по себе не сообщает каких-либо сведений. Обращение «Таха» к истцу, использованное автором, не может быть признано распространением сведений порочащего характера либо оскорблением, так как данное обращение не является бранным, а лишь является уменьшительной и бытовой формой имени «Т*», которое носит истец С*Т*

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель А*Т*, также носящий имя «Т*», показавший, что данная уменьшительная форма является общепринятой. Сам истец С*Т* в судебном заседании не отрицал, что «Таха» является уменьшительной формой имени «Т*», но полагал, что такое обращение к нему является проявлением явного неуважения. Однако суд считает, что использование уменьшительной формы имени в статье является журналистским приемом и не влечет гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Выражение «… депутат ты наш поющий?» не имеет порочащего характера и при прочтении характеризует истца С*Т* как человека увлекающегося пением. Между тем, сам истец в исковом заявлении и в ходе судебного заседания подтвердил, что в свободное время увлекается пением. Суд считает, что указанное суждение не относится к категории порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в смысле, придаваемом им ст. 152 ГК РФ, поскольку не содержит утверждений о нарушении истцом законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

19 января 2009 г. в газете «ЖП*» за №№ опубликована статья «Второй ляп редактора «КК» (чудовищное неведение!)», в которой имеются высказывания, оспариваемые истцом, следующего содержания:

«Депутат С*Т*, удобно усевшийся при помощи руководителя департамента массовых коммуникаций области М*В* на место редактора местной газеты - безусловно, грамотного специалиста З*В*, в своём втором выступлении на страницах районной газеты «КК» показал чудовищную неосведомлённость в вопросах строительства и ремонта уличного освещения и капитального ремонта поселенческих дорог.

Для того, чтобы выучить готовый текст и пропеть песню, грамотность не требуется. А мыслить и вовсе не нужно! А вот написать по уму - это дело тонкое! И дано это не каждому...».

Суд считает, что указанные высказывания являются ни чем иным как оценочными суждениями автора статьи относительно деятельности С*Т* на посту главного редактора районной газеты «КЮ*», а также критикой этой деятельности со стороны автора статьи.

Также оценочными суждениями являются выражения «противно стало читать газету», «слабый рупор подыхающей власти», которые содержатся в статье «С пословицей не поспоришь!», опубликованной в №№ от 25 февраля 2009 г. газеты «ЖП*». В данном случае оценка дается районной газете и ее содержанию.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца С*Т*, касающихся оспаривания высказываний в статьях «Первый ляп редактора «КК» (счастье после спячки!)» («ЖП*» №№ от 15 января 2009 г.), «Второй ляп редактора «КК» (чудовищное неведение!)» («ЖП*» №№ от 19 января 2009 г.), «С пословицей не поспоришь!», («Жизнь поселения» №№ от 25 февраля 2009 г.).

В судебном заседании было установлено, что в сети Интернет на сервисе «Мой Мир» сайта Mail.ru (www.mail.ru) в разделе «Обсуждения» сообщества «КК*» размещены материалы, которые, по мнению истца С*Т*, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Согласно размещенной на интернет-странице сообщества анкете, создателем сообщества «КК*» является Б*Р*, хххх 1958 года рождения, проживающий по адресу: Ульяновская область, ..., ..., ....

Из письменных пояснений, представленных суду ООО «Мэйл.Ру», следует, что на сайте Mail.ru зарегистрирована учетная запись на имя Б*Р* и имеется анкета последнего. Сведения, которые приводит истец в своем исковом заявлении, как порочащие его честь и достоинство, были размещены на сайте ООО «Мэйл.Ру» Блоги@MaiLRn ......). Данный сайт создан для того, чтобы предоставлять пользователям сети Интернет возможность размещать текстовую, графическую и иную информацию в формате интернет-дневников или сообществ по различной тематике. Таким образом, информация, которая содержится на данном сайте, размещена пользователями без какого-либо непосредственного участия сотрудников ООО «Мэйл.Ру». ООО «Мэйл.Ру» предоставляет пользователям лишь техническую возможность размещать информацию, но при этом само не инициирует появление и распространение этой информации, не влияет на ее содержание и целостность.

Пользователи, которые размещают какую-либо информацию на сайте, обязаны пройти процедуру регистрации, после чего они получают электронный почтовый адрес и возможность доступа и размещения информации на сайтах ООО «Мэйл.Ру».

При регистрации пользователь обязан присоединиться к Пользовательскому соглашению (далее - Соглашение), которое регулирует отношения пользователя сайта и ООО «Мэйл.Ру» и распространяет свое действие на вес проекты ООО «Мэйл.Ру», находящиеся на сайте www.mail.ru. Присоединение к Соглашению производится путем нажатия кнопки «Я принимаю условия». С этого момента Пользовательское соглашение вступает в силу (п. 3 Соглашения).

Ответчик Б*Р* в судебном заседании подтвердил факт создания им сообщества «КК*» на сайте Mail.ru. Однако он указал, что после похищения пароля, необходимого для управления сообществом и размещения на нем материалов, и замены пароля неизвестными лицами на другой, он утратил возможность управлять сообществом как его создатель. В этой связи, ответчик Б*Р* полагал, что не может в настоящее время нести ответственность за материалы, размещенные на странице сообщества от его имени.

Однако из отказного материала ОВД по МО «...» №№ следует, что пароль был похищен лишь 20 августа 2009 г. и только с указанной даты Б*Р* утратил возможность управления страницей сообщества. Материалы, являющиеся предметом судебного рассмотрения, были размещены в сети Интернет на странице сообщества ранее 20 августа 2009 г. и ответчик Б*Р* не представил доказательств того, что данные материалы были изменены другими лицами. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что один из материалов, размещенных в сети Интернет, полностью совпадает со статьей, опубликованной в газете «ЖП*», суд приходит к выводу, что автором материалов, размещенных на интернет-странице сообщества «КК*» является ответчик Б*Р*

хххх г. (согласно дате, указанной на интернет-странице) в разделе «Обсуждения» сообщества «Кулатка КК*» сервиса «Мой Мир», располагающегося на сайте www.mail.ru от имени Б*Р* размещен текстовый материал под заголовком «Второй ляп Тахи», в котором содержатся следующими высказывания:

«Депутат С*Т*, удобно усевшийся при помощи руководителя департамента массовых коммуникаций области М*В* на место редактора местной газеты - безусловно, грамотного специалиста З*В*, в своём втором выступлении на страницах районной газеты «КК» показал чудовищную неосведомлённость в вопросах строительства и ремонта уличного освещения и капитального ремонта поселенческих дорог.

Для того, чтобы выучить готовый текст и пропеть песню, грамотность не требуется. А мыслить и вовсе не нужно! А вот написать по уму - это дело тонкое! И дано это не каждому...».

Приведенный текст полностью совпадает с высказываниями, приведенными в статье «Второй ляп редактора «КК» (чудовищное неведение!)», опубликованной в газете «ЖП*» №№ от 19 января 2009 г.

Суд также считает, что указанные высказывания являются ни чем иным как оценочными суждениями автора материала относительно деятельности С*Т* на посту главного редактора районной газеты «КЮ*», а также критикой этой деятельности со стороны автора. В этой связи данные высказывания не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца С*Т*

8 апреля 2009 г. на интернет-странице сообщества «КК*» от имени Б*Р* размещен материал под заголовком «Исковое заявление Главного редактора районной газеты!», в котором содержатся следующие высказывания:

«Дорогие друзья, познакомьтесь с официальным заявлением главного редактора «серьёзной» газеты в адрес мирового суда о привлечении меня к уголовной ответственности!

...Во-первых, обратите внимание на грамотность автора, имеющего бумажку о высшем образовании. Больше кола ни один учитель начальных классов за это творение никогда бы не поставил! Ну и грамотей наш заместитель ...!

...Во-вторых, автор заявы считает своё сокращенное имя - Таха - кличкой собаки! Правда, я не встречал такой клички ни у одной паршивой собаки, друзья. Но автор утверждает, что это именно так! А кто же в этом виноват?! Не нравится имя, можешь сходить в паспортный стол и сменить его! Другой совет просто на ум не приходит. Странно, жил человек с именем собаки полвека, и вдруг сегодня оно ему не нравится. Неаккуратно как-то!».

Суд приходит к выводу, что фактически указанные выражения сводятся к сатирической оценке доводов заявления С*Т* о привлечении Б*Р* к уголовной ответственности, поданного мировому судье судебного участка Старокулаткинского района, к оценочным суждениям относительно качеств истца С*Т* как должностного лица - заместителя главы ...

19 июня 2009 г. также от имени Б*Р* на интернет-странице сообщества «КК*» размещен материал под заголовком «Газете пасквилей и кляуз все неймётся!», в котором содержатся следующие высказывания:

«Вот и изрыгаешь желчь, которая прёт из всех щелей! Поделом тебе! Помни: караван идёт! Можешь лаять!».

По мнению суда, данные фразы носят полемический характер и содержат оценочные суждения относительно действий С*Т*, а не суждения о каких-либо фактах. Утверждений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца фразы не содержат. Выражения «караван идёт», «можешь лаять» употреблены в переносном смысле.

25 июля 2009 г. от имени Б*Р* в сети Интернет на странице сообщества «КК*» на сервисе «Мой Мир» сайта www.mail.ru размещен материал под заголовком «Мы говорим Партия! Подразумеваем - уголовник!», в котором содержатся следующие высказывания:

«Таким образом партия выдвинет всех нынешних продажных идиотов во власть. Наверняка, это - таха, уголовник, шуряк саратовца, холуи из сёл и прочая шушера, не имеющих собственного достоинства и далёких от понятия «народный депутат»...».

Указанные высказывания являются оценочными суждениями автора текста относительно качеств кандидатов, которые выдвигаются на выборы в органы власти, суждений о каких-либо фактах, касающихся истца С*Т*, высказывания не содержат. Из текста не следует, что его автор утверждает, что С*Т* является уголовником. Слова «таха» и «уголовник» расположены через запятую и представляют собой перечисление, таким образом речь идет о различных лицах, а не об одном лице.

В судебном заседании установлено, что на момент публикации оспариваемых статей в газете «ЖП*» и размещения оспариваемых текстовых материалов в сети Интернет истец С*Т* являлся депутатом Совета депутатов МО «...», при этом с хххх г. по хххх г. он находился в должности заместителя председателя Совета депутатов - заместителя главы МО «...», с хххх г. по хххх г. - являлся главой МО «...», т.е. замещал выборные должности муниципальной службы. Кроме того, хххх г. истец С*Т* был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов МО «...» четвертого созыва.

Таким образом, суд при разрешении спора принимает во внимание то обстоятельство, что истец занимал выборную (публичную) должность, и поскольку он был избран населением, то население вправе в той или иной форме контролировать его работу, обсуждать результаты его работы, критиковать его.

На это также обращено внимание в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В частности в этом пункте указано, что политические деятели стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Поскольку, как уже отмечалось выше, С*Т* занимал на момент публикаций статей в газете и размещения материалов в сети Интернет выборную (публичную) должность, избрание на которую было возможно только с его согласия, то следует исходить из того, что он сам согласился стать объектом критики со стороны общества и пределы этой критики гораздо шире, чем пределы критики обычного человека, не наделенного публичной властью.

Как указал в своем постановлении Европейский Суд по правам человека (Первая секция) Дело «Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации» (Жалоба N 23472/03) (Страсбург, 21 июля 2005 г.), свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. Свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества».

Как уже было указано выше, в статьях и материалах Б*Р* содержатся критика деятельности С*Т*, оценки действий последнего, полемика относительно действий С*Т* как редактора районной газеты «КЮ*» и событий общественной и политической жизни. Эта критика, оценки представлены в нормативной по форме речи, не включающей бранных и других неприличных выражений, и в этом смысле не является оскорбительной.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований С*Т* следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С*Т* к Б*Р*, редакции газеты «ЖП*», Совету депутатов муниципального образования «СГП*» ... района Ульяновской области о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья