РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации р.п. Старая Кулатка 24 апреля 2012 г. Ульяновской области Радищевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Хуснетдинова А.Р., при секретаре Ахтямовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафиков Р*Х* к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии на льготных основаниях и о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обязанности включить периоды его работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Рафиков Р*Х* обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее - Управление, УПФР в <адрес>) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии на льготных основаниях и о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обязанности включить периоды его работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии. В обоснование своих требований Рафиков Р*Х* указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Старокулаткинской типографии печатником высокой печати. С ДД.ММ.ГГГГ по февраль 1992 г. он работал в Старокулаткинской типографии в должности плавильщика металла и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МП «Басма» в должности плавильщика металла. В указанные периоды он работал на полуавтомате для литья чушек к строкоотливным наборным машинам СЛВ-2. Данная работа в должности плавильщика металла в указанных организациях подтверждается соответствующими приказами. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления печати и массовой информации Ульяновского облисполкома <адрес> типография была реорганизована в малое предприятие «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», но решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку пенсионный орган не засчитал в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следующие периоды его работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ученик печатника в <данные изъяты> типографии; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - печатник высокой печати в <данные изъяты> типографии; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - печатник на машинах типа ПС-1 в <данные изъяты> типографии; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - печатник в МП <данные изъяты> В решении УПФР в <адрес> указано, что правом на досрочную пенсию по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пользуются печатники глубокой печати, печатники металлографической печати, плавильщики металла и сплавов. Но он фактически в указанные периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу плавильщика металла, что подтверждается соответствующими приказами. В случае, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на льготную трудовую пенсию, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, соответствующие приказы и другие документы. На дату обращения в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии он достиг необходимого возраста и у него имеется требуемый специальный стаж на работе с особо тяжелыми условиями труда в качестве плавильщика металла. Рафиков Р*Х* просил признать решение УПФР в <адрес> об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать Управление включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ной типографии в должности плавильщика металла и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на малом предприятии «Басма» в должности плавильщика металла, а также назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного возраста в связи с работой с особо тяжелыми условиями труда с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Рафиков Р*Х* свои исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что несмотря на наличие записей в его трудовой книжке о работе в качестве печатника высокой печати, фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ной типографии (с ДД.ММ.ГГГГ - малое предприятие «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ - государственное предприятие «<данные изъяты>») и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на государственном предприятии «Басма» (с ДД.ММ.ГГГГ - областное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>») он работал в качестве плавильщика типографских металлов и сплавов. Данная профессия входит в перечень, предусмотренный Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, соотвественно, ему (Рафиков Р*Х*) должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях). Представитель ответчика - УПФР в <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец Рафиков Р*Х* ДД.ММ.ГГГГ обратился за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях. Согласно указанному Федеральному закону досрочно трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Рафиков Р*Х* на дату обращения достиг 50 летнего возраста, имеет 32 года 10 месяцев 13 дней страхового стажа, но не имеет требуемых 10 лет специального стажа на работах с вредными условиями труда. Периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика печатника в <адрес>ной типографии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве печатника высокой печати в <адрес>ной типографии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве печатника на машинах типа ПС-1 в <адрес>ной типографии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве печатника в МП «Басма» - не могут быть зачислены в специальный трудовой стаж. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и разделом XX «Полиграфическое производство» Списка №, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях пользуются: позиция 1190000а-16548 - печатники глубокой печати, позиция 1190000а-16554 - печатники металлографической печати (глубокой), позиция 1190000а-16626 - плавильщики металла и сплавов (типографских). Льготно-уточняющие справки, другие документы, подтверждающие периоды работы в качестве печатника глубокой печати, печатника металлографической печати (глубокой) и плавильщика металла и сплавов на предмет подтверждения занятости на полиграфическом производстве, Рафиков Р*Х* не представлены. Представитель ответчика ФИО8 полагала, что Рафиков Р*Х* правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и просила суд в иске Рафиков Р*Х* отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Областного государственного унитарного предприятия (ОГУП) «Басма» - директор указанной организации ФИО9 в судебном заседании пояснил следующее. Он является директором ОГУП «Басма» с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время данное предприятие фактически прекратило свою деятельность. Работников на предприятии не имеется. Ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) предприятие именовалось как <адрес> типография и работало на принципах хозрасчета. ДД.ММ.ГГГГ типография была преобразована в малое предприятие «Басма». Затем в сентябре 1992 г. МП «Басма» было реорганизовано в государственное предприятие «Басма». С ДД.ММ.ГГГГ предприятие действует как Областное государственное унитарное предприятие «Басма». Рафиков Р*Х* действительно работал в <адрес>ной типографии, затем в МП <данные изъяты> и ГП «Басма». Официально Рафиков Р*Х* был принят на работу в качестве печатника высокой печати, однако он исполнял обязанности как печатника, так и плавильщика гарта (специального типографского сплава). Штатные расписания предприятия за период с 1991 года по 2002 год не сохранились, однако ему известно, что на предприятии имелись должности: директор, бухгалтер, метранпаж, печатники высокой печати, плавильщик металла (гартоплавщик), линотиписты, наборщики ручного набора, истопник, уборщица. Фактически Рафиков Р*Х* мог одновременно исполнять обязанности как плавильщика металла, так и печатника высокой печати. По существу исковых требований ФИО9 каких-либо возражений не заявил, оставил вынесение решения по делу на усмотрение суда. Представителем ФИО9 суду были представлены документы из архива ОГУП «Басма»: книга приказов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; книги «Расчеты с рабочими и служащими» за 1991, 1994-2002 годы, расчетно-платежные ведомости за 1992 и 1993 годы, табели учета использования рабочего времени за 1993, 2000 годы. Данные документы были исследованы в судебном заседании. Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Рафиков Р*Х* отказано в принятии к зачету в специальный стаж следующих периодов работы: в связи с тем, что указанные в трудовой книжке Рафиков Р*Х* профессии не включены в Списки № и №, утвержденные Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, записи в трудовой книжке не содержат необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, льготно-уточняющие справки не предоставлены. Также указанным решением УПФР в <адрес> Рафиков Р*Х* отказано в назначении пенсии по подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 указанного выше Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20 декабря 2005 г. № 25 дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. В пункте 9 названного Постановления указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Постановлением Правительства Российской Федерации «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления период работы …» от 18 июля 2002 г. № 537 (далее - Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. (далее - Список № 1 от 1991 года). При этом также установлено, что время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями) (далее - Список № 1 от 1956 года) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1 от 1991 года. Согласно Списку № 1 от 1956 года, действовавшему до 1 января 1992 г., правом на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах обладали гартовары и их подручные, печатники цехов глубокой печати, их помощники и приемщики (Раздел ХIХ «Полиграфическое производство»). Согласно Списку № 1 от 1991 года, введенному в действие с 1 января 1992 г., правом на пенсию по возрасту на льготных условиях обладают: печатники глубокой печати (поз. 1190000а-16548), печатники металлографической печати (глубокой) (поз. 1190000а-16554), плавильщики металла и сплавов (типографских) (поз. 1190000а-16626) (Раздел XX «Полиграфическое производство»). Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, (далее - Правила исчисления периодов работы) в стаж работы, дающей право на досрочное назначении пенсии (далее - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня и при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. В стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные (п. 5 Правил исчисления периодов работы). В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования), является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, в подтверждение периодов работы принимаются трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (ч. 2 п. 6 указанных выше Правил). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> типография на основании приказа № Управления печати и массовой информации Ульяновского облисполкома была реорганизована в малое предприятие «Басма». ДД.ММ.ГГГГ малое предприятие «Басма» реорганизовано в государственное предприятие «Басма», которое ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано как Областное государственное унитарное предприятие «Басма» Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой ОГУП «Басма» от ДД.ММ.ГГГГ №с, копией Устава ОГУП «Басма», копией свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия УЛВ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Устава ГП «Басма», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОГУП «Басма» от ДД.ММ.ГГГГ Из трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Рафиков Р*Х*, следует, что истец был принят на работу в <адрес>ную типографию ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика печатника. ДД.ММ.ГГГГ Рафиков Р*Х* был присвоен первый разряд печатника высокой печати, ДД.ММ.ГГГГ - присвоен второй разряд печатника высокой печати, ДД.ММ.ГГГГ - присвоен третий разряд печатника на машинах типа ПС-1. ДД.ММ.ГГГГ Рафиков Р*Х* присвоен четвертый разряд печатника. ДД.ММ.ГГГГ Рафиков Р*Х* уволен из ГП «Басма» по собственному желанию. Судом также исследовались приказы и выписки из приказов по личному составу, изданные в отношении истца Рафиков Р*Х*: В приведенных выше документах профессия, по которой Рафиков Р*Х* работал в Старокулаткинской типографии, затем на малом предприятии «Басма» и государственном предприятии «Басма», указана как печатник. Выполнение работ по плавке металла было поручено Рафиков Р*Х* в качестве дополнительной обязанности к его основным обязанностям как печатника. Из книги по счету № «Расчеты с рабочими и служащими» Старокулаткинской типографии за <данные изъяты> год следует, что за ноябрь <данные изъяты> года Рафиков Р*Х* начислено: по основной работе - 337 руб. 12 коп., доплата за гартоплавку - 65 руб. За декабрь <данные изъяты> года Рафиков Р*Х* начислено: по основной работе - 279 руб. 62 коп., доплата за гартоплавку - 65 руб. Согласно расчетно-платежным ведомостям за <данные изъяты> год Старокулаткинской типографии, МП «Басма» и ГП «Басма», истцу Рафиков Р*Х* производились доплаты к заработной плате по основной работе в размере 120 руб. с <данные изъяты> по <данные изъяты> При этом необходимо отметить, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Старокулаткинской типографии, Рафиков Р*Х* - печатнику за вынос отработанного металла в гартоплавку и за плавление и отливку чушек установлена доплата - 120 руб. В августе <данные изъяты> года Рафиков Р*Х* выплачена доплата за гартоплавку в размере 170 руб., другому работнику - ФИО10 за гартоплавку выплачено 30 руб. С сентября по декабрь <данные изъяты> г. (по расчетно-платежным ведомостям МП «Басма» и ГП «Басма») истцу выплачивалась доплата к заработной плате в размере 200 руб., что соответствует приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по МП «Басма», согласно которому печатнику Рафиков Р*Х* увеличена оплата за вынос из цеха и плавку в чурки линотипного сплава до 200 руб. Согласно расчетно-платежным ведомостям за <данные изъяты> год ГП «Басма», с января по март Рафиков Р*Х* выплачивалась доплата в сумме 200 руб. В ведомости за апрель <данные изъяты> года имеются записи о начислении истцу заработной платы в сумме 11380 руб. 11 коп. и доплаты в сумме 600 руб. с отметкой «за гарт.». Аналогичным образом в <данные изъяты> 1993 года Рафиков Р*Х* выплачена доплата к заработной плате в сумме 600 руб. В <данные изъяты> 1993 года в связи с нахождением Рафиков Р*Х* в отпуске размер доплат истцу составил 456 руб. и 360 руб., в то же время ФИО10 производились доплаты в сумме 144 руб. и 240 руб. соответственно Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по МП «Басма» следует, что на время отпуска Рафиков Р*Х* выносом металла из наборного цеха займется метранпаж ФИО10 за дополнительную плату в 400 рублей, а на расплавку металла выйдет Рафиков Р*Х*. В августе - сентябре <данные изъяты> года согласно расчетно-платежным ведомостям Рафиков Р*Х* начислялась доплата в размере 600 руб., в октябре-декабре этого же года - в размере 1000 руб. (что соответствует выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ГП «Басма» об увеличении оплаты за гартоплавку), причем в ведомости за октябрь <данные изъяты> года указана занимаемая Рафиков Р*Х* должность - печатник, а в ведомости за ноябрь 1993 года имеется отметка, что 1000 руб. выплачены за гартоплавку. Из книги по счету 70 «Расчеты с рабочими и служащими» ГП «Басма» за <данные изъяты> год следует, что Рафиков Р*Х* занимал должность печатника, за гартоплавку ему выплачивалась доплата: в январе - 1000 руб. (заработная плата по основной работе - 49810 руб.), в феврале - 2250 руб., в марте-июле - 3000 руб., в августе-сентябре - 5000 руб., в октябре - 7700 руб., в ноябре-декабре - 10000 руб. Согласно книге по счету 70 «Расчеты с рабочими и служащими» ГП «Басма» за <данные изъяты> год, печатнику Рафиков Р*Х* начислялась доплата за гартоплавку: в январе-марте <данные изъяты> года - 10000 руб., в апреле-мае <данные изъяты> года - 20000 руб., в июне -10000 руб., в июле-декабре - 20000 руб. Доплата за гартоплавку в размере 20000 руб. ежемесячно начислялась печатнику Рафиков Р*Х* и в период с января по май и с июля по декабрь <данные изъяты> года. В июне <данные изъяты> года указанная выплата была выплачена наборщице ФИО10 Аналогичным образом доплата за гартоплавку выплачивалась печатнику Рафиков Р*Х* в <данные изъяты> году (в размере 20000 руб.), в 1998 году (в размере 30 руб.) в <данные изъяты> году (в размере 30 руб.), в <данные изъяты> году (с января по май и с июля по октябрь - 30 руб., с ноября по декабрь - 100 руб.), в <данные изъяты> году (с января по ноябрь - 100 руб.) С декабря <данные изъяты> года по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) доплата за гартоплавку Рафиков Р*Х* не выплачивалась. В судебном заседании также исследовались представленные ОГУП «Басма» табели учета использования рабочего времени по ГП «Басма» за период с июня по декабрь <данные изъяты> года. В табеле за октябрь месяц указана должность Рафиков Р*Х* - печатник, в других табелях должность истца Рафиков Р*Х* не указана. В табелях учета использования рабочего времени по ГП «Басма» за период с января по март <данные изъяты> года указана должность Рафиков Р*Х* - печатник. В других представленных документах ГП «Басма» - заявлениях Рафиков Р*Х* от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска и оказании материальной помощи, актов о списании материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должность Рафиков Р*Х* указывается как печатник. Учитывая, что исковые требования истца Рафиков Р*Х* касаются периодов его работы, имевших место до и после ДД.ММ.ГГГГ, при определении наличия специального стажа работы у истца до 1 января 1992 года необходимо, соответственно, руководствоваться Списком № 1 от 1956 года, после указанной даты Списком № 1 от 1991 года. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (далее - Разъяснение) предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, если одна из совмещаемых работ предусмотрена в Списке № 1, а другая - в Списке № 2 и продолжительности работы, предусмотренной в Списке № 2, свыше 20 процентов рабочего времени применяется Список № 2. В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о трудовых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что с 1967 года по 2006 год последовательно работал в должности директора <адрес>ной типографии, МП «Басма», ГП «Басма», ОГУП «Басма». Истца Рафиков Р*Х* знает хорошо, так как последний работал в типографии и на образованных на базе типографии предприятиях с 1991 года по 2002 год сначала учеником печатника, а затем печатником высокой печати. Также Рафиков Р*Х* обучился работе на плавильной машине для отливки линотипных чушек и работал в качестве плавильщика металла и сплавов. Рафиков Р*Х* плавил использованные печатные формы из типографского сплава («гарта») в чушки для дальнейшего использования. Однако, в штатном расписании типографии не имелось единицы плавильщика металла и сплавов (гартовара), так как типография работала на принципах хозрасчета и самоокупаемости, в связи с чем работники совмещали обязанности по различным профессиям. Так, Рафиков Р*Х* официально был принят на работу в качестве печатника высокой печати, но по совместительству выполнял и обязанности плавильщика металла за соответствующую доплату к заработной плате печатника. Фактически в качестве печатника высокой печати Рафиков Р*Х* начинал работать только во второй половине дня, когда подписывали в печать районную газету «Кумяк кюч», а до этого Рафиков Р*Х* выполнял работу плавильщика металла, так как для печати газеты требовался металл. По мнению свидетеля, Рафиков Р*Х* выполнял обязанности плавильщика металла и сплавов (типографских) в условиях полного рабочего дня, так как последний приступал к работе в качестве печатника, только после того, как заканчивал работу по плавке металла. Свидетели ФИО4, ФИО12, ФИО13, также ранее работавшие в <адрес>ной типографии, МП «Басма», ГП «Басма», дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 и также показали, что несмотря на то, что Рафиков Р*Х* был принят на работу в типографию в качестве печатника высокой печати, он также полностью выполнял обязанности плавильщика металла и сплавов, фактически в условиях полной занятости. Однако представленные сторонами документы - трудовая книжка Рафиков Р*Х*, выписки из приказов по личному составу, архивные справки, книги расчетов по заработной плате, табели учета рабочего времени не могут достоверно свидетельствовать о том, что истец в спорный период работал в качестве гартовара (до ДД.ММ.ГГГГ) и плавильщика металла и сплавов (типографских). Напротив, все исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что истец Рафиков Р*Х* работал в <адрес>ной типографии, а затем в МП «Басма», ГП «Басма» в качестве печатника высокой печати, т.е. в должности не указанной ни в Списке № 1 от 1956 года или от 1991 года, ни в Списке № 2 от 1956 года или от 1991 года. Тот факт, что работая в должности печатника высокой печати, Рафиков Р*Х* также выполнял работы по плавке металла и типографских сплавов не может являться основанием для признания за ним права на назначении трудовой пенсии досрочно в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Закна о трудовых пенсиях, так как не представлено доказательств того, что Рафиков Р*Х* работал в качестве плавильщика металла и сплавов (типографских) в условиях полной занятости, т.е. не менее 80% рабочего времени. Из книг расчетов по заработной плате, расчетно-платежных ведомостей видно, что основной работой Рафиков Р*Х* являлась работа в качестве печатника, по данной работе происходили основные начисления заработной платы, в то время как работа по плавке металла («гартоплавка») оплачивалась дополнительно и в значительно меньшем размере В силу п. 3 ст. 13 Закона о трудовых пенсиях, суд лишен возможности установить характер работы истца в спорные периоды в <адрес>ной типографии, а затем на малом предприятии «Басма» и государственном предприятии «Басма» на основании показаний свидетелей, несмотря на то, что свидетели, работавшие совместно с истцом в указанных организациях, утверждали, что Рафиков Р*Х* работал в качестве плавильщика металла и сплавов. Соответственно, суд лишен возможности включить данные периоды в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с отсутствием письменных доказательств, подтверждающих характер работы истца. Кроме того, как отмечалось выше, в судебном заседании установлено, что Рафиков Р*Х* в спорные периоды работал в <адрес>ной типографии, МП «Басма», ГП «Басма» в качестве печатника высокой печати, при этом ему начислялась заработная плата за работу в качестве печатника и из бухгалтерских документов видно, что Рафиков Р*Х* работал в условиях полной занятости и лишь по совместительству выполнял работы по плавке металла, которые ему соответствующим образом оплачивались. Истец Рафиков Р*Х*, заявляя при рассмотрении настоящего гражданского дела о своей полной занятости в должности плавильщика металла и сплавов (типографских), не представил доказательств, подтверждающих выполнение им работы в условиях труда, предусмотренных Списком № от 1991 года, не менее 80 процентов рабочего времени. Учитывая, указанные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований Рафиков Р*Х* к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии на льготных основаниях и о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обязанности включить периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ной типографии и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на малом предприятии «Басма», государственном предприятии «Басма» в качестве плавильщика металла в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Рафиков Р*Х* к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии на льготных основаниях и о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обязанности включить периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ной типографии и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на малом предприятии «<данные изъяты>», государственном предприятии «<данные изъяты>» в качестве плавильщика металла в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья