РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации р.п. Старая Кулатка Ульяновской области 28 апреля 2012 года Радищевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Хуснетдинова А.Р., при секретаре Ахтямовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Ф.Т. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба», администрации муниципального образования Мостякское сельское поселение ФИО3 <адрес> о признании права собственности на здания овчарен, УСТАНОВИЛ: Латыпова Ф.Т. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» (далее по тексту также - СПК «Дружба») о признании права собственности на здания овчарен. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК «Дружба» (на основании решения общего собрания членов кооператива) был заключен договор купли-продажи в отношении трех овчарен, входивших в состав овцекомплекса СПК «Дружба», 1976 года постройки, расположенных по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>. Стоимость указанных зданий по условиям договора составила 33000 руб. По договору купли-продажи он выполнил свои обязательства по оплате и денежные средства им были внесены в полном объеме в кассу СПК сразу после подписания договора. С данного момента он стал владеть и пользоваться зданиями овчарен как своим собственным имуществом, полностью их восстановил, отремонтировал, произвел реконструкцию. В настоящее время он как фактический владелец недвижимого имущества (зданий), не может оформить на них право собственности в установленном законом порядке и произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное недвижимое имущество, так как СПК «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> прекратил свою деятельность как юридическое лицо. В договоре купли-продажи недвижимого имущества не была предусмотрена обязанность продавца по предоставлению правоустанавливающих документов необходимых для осуществления регистрации перехода права собственности в ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако, в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подать заявление о регистрации, должны обе стороны сделки. Учитывая, что в настоящее время истребовать заявление у ответчика невозможно, во внесудебном порядке оформить право собственности на недвижимое имущество в виде зданий трех овчарен не представляется возможным. В то же время, договор купли-продажи недвижимого имущества - трех овчарен общей площадью 1500 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> является действительным и он (Латыпова Ф.Т.) является собственником указанного имущества, что, по его мнению, подтверждается протоколом внеочередного собрания членов СПК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил признать за ним право собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на здания трех овчарен общей площадью 1500 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Мостякское сельское поселение ФИО3 <адрес> (далее по тексту также - администрация Мостякского сельского поселения, администрация поселения) и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. В судебном заседании истец Латыпова Ф.Т. исковые требования уточнил - просил признать за ним право собственности на 2 объекта недвижимости - здание овчарни (лит. А, а, а1 в кадастровом паспорте), общей площадью 842,8 кв. м, и здание овчарни (лит. Б, б, б1, б2 в кадастровом паспорте), общей площадью 846,7 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО3, в 1270 метрах на северо-запад от <адрес> суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СПК «Дружба». Кооператив к этому времени находился в трудном финансовом положении и имел значительную задолженность перед кредиторами. Он (Латыпова Ф.Т.) намеревался организовать свое фермерское хозяйство и попросил членов кооператива продать ему неиспользуемые к этому времени овчарни, так как намеревался заняться овцеводством. Здания трех овчарен, которые к этому времени уже не использовались и находились в плохом состоянии, были оценены в 33 000 рублей. Он заключил с СПК «Дружба» договор купли-продажи в отношении указанных овчарен и сразу же уплатил покупную цену, внеся соответствующую сумму в кассу кооператива. Какие-либо документы, подтверждающие право собственности, кроме договора, акта приема-передачи, кадастровых паспортов на здания 2-х овчарен, у него отсутствуют. В декабре 2006 года СПК «Дружба» был ликвидирован в связи с завершением конкурсного производства. Крестьянское (фермерское) хозяйство (КФХ) он организовал лишь в 2008 году и тогда же начал ремонтные работы в 2-х овчарнях, так как здания уже находились в аварийном состоянии. В настоящее время он восстановил 2 овчарни и использует их в своем хозяйстве для содержания овец и другого скота. 3-я овчарня им не восстанавливалась и находится в аварийном состоянии. На восстановленные овчарни оформлены кадастровые и технические паспорта и именно на них он просит признать право собственности. Представитель ответчика - глава администрации муниципального образования (МО) Мостякское сельское поселение ФИО3 <адрес> ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованими Латыпова Ф.Т. согласился в полном объеме и пояснил, что производственные здания овцекомплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, в 1270 м на северо-запад от <адрес>, ранее принадлежали СПК «Дружба». С 2002 года три овчарни данного овцекомплекса принадлежат Латыпова Ф.Т., которые тот приобрел по договору купли-продажи. Данные здания Латыпова Ф.Т. отремонтировал и в настоящее время использует их в соответствии с их прямым назначением. Правопреемников СПК «Дружба» не имеется, какой-либо спор по поводу данных зданий (овчарен) отсутствует. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ФИО1 по <адрес> указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на здания-сооружения - 3 овчарни общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, отсутствуют. Из искового заявления следует, что продавец - СПК «Дружба» по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ передал спорное недвижимое имущество в собственность истца. Позднее СПК «Дружба», на основании определения Арбитражного суда <адрес>, прекратил свою деятельность как юридическое лицо. Законом о регистрации не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны. С учетом п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» покупатель недвижимого имущества, которому было передано во владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ в регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие заявления продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, вступившее в законную силу решение суда может являться основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. ФИО1 по <адрес> оставил вынесение решения по делу на усмотрение суда и просил дело рассмотреть в его отсутствие. ФИО1 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (Кадастровая палата) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ФИО1 третьего лица указал, что сведения о правах на объекты недвижимости содержатся в ГКН в объеме сведений, полученных из ЕГРП или в объеме сведений, содержащихся в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах и носят справочный характер. Вынесение решения по данному делу ФИО1 Кадастровой палаты оставил на усмотрение суда и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба», как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидирован вследствие банкротства, запись о ликвидации внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дел в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, кроме прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту также - Постановление Пленума от 29.04.2010 года) следует, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Согласно ст. 100 ГК РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 г. и действовавшего в период возведения спорных зданий), колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). В соответствии с Примерным уставом колхоза, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г. N 910, общественную собственность колхоза составляют принадлежащие ему предприятия, здания, сооружения, тракторы, комбайны и другие машины, оборудование, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, мелиоративные и ирригационные сооружения, произведенная продукция, денежные средства и иное имущество колхоза. Общественной собственностью колхоза являются также имущество и средства межколхозных и государственно-колхозных организаций и предприятий в соответствии с его долевым участием. Приобретение, продажа, выбраковка и списание основных средств и других материальных ценностей производятся в порядке, установленном общим собранием членов колхоза, и на основе действующего законодательства. Из Правил о договорах подряда на капитальное строительство, утвержденных Выполнение подрядными организациями строительно-монтажных работ и финансирование этих работ при отсутствии договора подряда запрещается. Подрядчик обязан по договору подряда на капитальное строительство своими силами и средствами построить предусмотренный планом объект в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и в установленный срок; обеспечить надлежащее качество строительно-монтажных работ; произвести опробование и испытание смонтированного им оборудования; своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе приемки строительно-монтажных работ; сдать заказчику законченный строительством объект (предприятие, его отдельные очереди, пусковые комплексы, здание, сооружение) и обеспечить ввод в действие в установленном порядке производственных мощностей и объектов. Заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку; передать ему утвержденную проектно-сметную документацию; обеспечить своевременное финансирование строительства в соответствии с объемами строительно-монтажных работ, предусмотренными титульным списком стройки по годам строительства; принять законченные строительством объекты и оплатить их. Генеральный договор подряда является основным документом, регулирующим взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком. В соответствии с копией решения от ДД.ММ.ГГГГ исполкома ФИО3 <адрес> ФИО2 депутатов трудящихся <адрес>, разрешено строительство животноводческого комплекса по производству шерсти и баранины на 2500 овцематок в колхозе «Дружба». Согласно акту приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством комплекса по производству шерсти и баранины, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником производственного ФИО1 сельского хозяйства Ульяновского облисполкома, приемочная комиссия, назначенная распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный колхозом «Дружба» ФИО3 <адрес> к приемке комплекс по производству шерсти и баранины на 2500 овцематок в с. ФИО3 приняла в эксплуатацию. Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9, ранее работавших в колхозе «Дружба» ФИО3 <адрес>, а затем в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Дружба» ФИО3 <адрес>, следует, что колхозу «Дружба» принадлежал возведенный в 1976 году овцекомплекс, в состав которого входили здания трех овчарен. После реорганизации колхоза «Дружба» в СПК «Дружба» указанный овцекомплекс перешел в собственность СПК «Дружба». К 2002 году поголовье овец в кооперативе практически отсутствовало и большинство зданий и сооружений овцекомплекса не использовались, пришли в негодное состояние или были разрушены. В августе 2002 года состоялось общее собрание членов СПК «Дружба», на котором решались вопросы дальнейшей работы СПК. К этому времени у кооператива имелись значительные долги по налогам и сборам. Латыпова Ф.Т., присутствовавший на собрании, просил общее собрание продать ему здания трех овчарен, находивших на территории овцекомплекса, пояснив, что намеревается создать фермерское хозяйство и заняться разведением овец. Здания овчарен к этому времени не использовались, требовали ремонта. Общее собрание приняло решение о продаже указанных зданий Латыпова Ф.Т. Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №-л, выданной начальником муниципального архива администрации МО «<адрес>» <адрес>, следует, что документация, подтверждающая нахождение на балансе и в собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» 3 (трех) зданий овчарен и комплекса по производству шерсти и баранины на 2500 голов и 2000 голов, а также сведения о реализации данного имущества и техническая документация за 1939-2003 годы на хранение в архив не сдавались, отсутствуют в описи. Однако судом исследовался ряд документов, подтверждающих факт нахождения в собственности СПК «Дружба» зданий овчарен, приобретенных впоследствии истцом Латыпова Ф.Т. В соответствии с актом о переоценке основных средств, находящихся на балансе СПК «Дружба» на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ФИО1 сельского хозяйства и продовольствия ФИО3 <адрес>, комиссия в составе председателя СПК «Дружба» ФИО7, главного инженера ФИО1 сельского хозяйства, главного инженера СПК «Дружба», председателя наблюдательной комиссии, бухгалтера СПК «Дружба» установила, что овцекомплекс (в целом), введенный в эксплуатацию в 1976 году, имеет балансовую стоимость <данные изъяты> рублей, остаточную стоимость <данные изъяты> рублей и оценочную стоимость <данные изъяты> рублей. Из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива «Дружба», следует, что на собрании решался вопрос о переводе скота и овцепоголовья в помещение овцекомплекса, а также о реконструкции овчарника под коровник. В соответствии с п. 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что по действовавшему, в период возведения спорных объектов, законодательству выполнение подрядными организациями строительно-монтажных работ и финансирование этих работ при отсутствии договора подряда запрещалось, при этом, как следует из указанных документов комплекс по производству шерсти и баранины на 2500 овцематок в с. ФИО3 принят в эксплуатацию с общей оценкой «хорошо», а также учитывая, что права и сделки в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации следует признать, что указанное имущество, в состав которого входили здания овчарен, принадлежало колхозу «Дружба» правопреемником, которого является СПК «Дружба». При этом, в судебном заседании иных доказательств сторонами не представлено. Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Из статьи 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Из протокола внеочередного собрания членов кооператива «Дружба» ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собрание кооператива единогласно решило продать Латыпова Ф.Т. три овчарни и передать ему все соответствующие документы для оформления. Согласно договору № купли-продажи зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Дружба» в лице председателя ФИО7 и Латыпова Ф.Т. заключили договор о том, что СПК «Дружба» передает в собственность Латыпова Ф.Т., а он принимает три недействующих здания разукомплектованных овчарен на территории комплекса по производству шерсти и баранины на 2500 голов овцематок в с. ФИО3 1976 года строительства по договорной цене 11000 рублей, 9000 рублей и 13000 рублей. Покупатель ознакомлен с техническим состоянием зданий и сооружений и согласен принять их в разукомплектованном состоянии. Прием и передача осуществляется по акту, являющемуся неотъемлемой частью договора. Право собственности на данные недействующие объекты недвижимости СПК «Дружба» не узаконены и регистрация права собственности производится за счет средств покупателя. В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору СПК «Дружба» в с. ФИО3 <адрес> передал, а Латыпова Ф.Т. принял, три недействующих здания разукомплектованных овчарен на территории комплекса по производству шерсти и баранины на 2500 голов овцематок, расположенных в с. ФИО3, 1976 года строительства. Стены у всех зданий - блочно-кирпичные, крыши шиферные, требующие капитального ремонта, пол земляной. Окна и ворота на зданиях отсутствуют. Из накладной СПК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от Латыпова Ф.Т. в кассу СПК «Дружба» приняты наличные денежные средства за помещение овчарни № в сумме 9 000 рублей, за помещение овчарни № в сумме 11 000 рублей и за помещение овчарни № в сумме 13 000 рублей, а всего 33 000 рублей. Из исторической справки к фонду - СПК «Дружба», выданной муниципальным архивом администрации МО «<адрес>» <адрес>, а также из постановления главы администрации ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения главы ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива «Дружба» следует, что сельскохозяйственная артель «Дружба» образована в 1963 году на базе сельскохозяйственных артелей «Путь к коммунизму» и «Путь правды» Старомостякского сельсовета, учредительные рек визиты не сохранились. С 1964 года - это колхоз «Дружба», учредительные документы не сохранились. Основными задачами, функциями и деятельностью являлись растениеводство, животноводство, обработка и возделывание земли. Возглавлял колхоз председатель, так же в штат входили бухгалтеры, кладов щики, счетоводы, полеводы, животноводы, механизаторы. В 1992 году колхоз «Дружба» реорганизован в производственный кооператив «Дружба» на основании решения общего собрания учредителей в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегис трирован постановлением Главы администрации ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство - серия УЛВ №. Задачи, функции и масштаб деятельности остались прежними. В 1998 году на основании распоряжения Главы ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производственный кооператив «Дружба», переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба», свидетельство - серия № №. Задачи, функции и масштаб деятельности не изменились. В соответствии с решением общего собрания кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), СПК «Дружба» прекратил свою деятельность, делопроизводство не ведется. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» признан банкротом. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес>, СПК «Дружба», на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидирован вследствие банкротства. В соответствие с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая требование о признании незаконным отказа зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Учитывая, что продавец, передавший истцу недвижимое имущество ликвидирован, истец лишен возможности провести государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, минуя установление соответствующего права в судебном порядке. Действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент (до момента) подачи заявления о регистрации, поэтому к рассматриваемой ситуации подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае подлежит применению аналогия закона, что предусмотрено п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, судом признается обоснованным применение к спорным отношениям норм, содержащихся в ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. То есть, приобретатель, получивший недвижимое имущество по договору, в случае ликвидации другой стороны сделки, вправе обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации перехода сделки или перехода права собственности. В соответствии с техническим паспортом на объект нежилого фонда, выданным Новоспасским филиалом УОГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, собственником зданий, которые расположены по адресу: <адрес>, с. ФИО3, в 1270 м на северо-запад от <адрес>, является Латыпова Ф.Т. Общая площадь объекта, который состоит из двух зданий, составляет <данные изъяты> кв.м. Здания овчарен литера А, Б - 1976 года постройки, фундамент бетонный, ленточный, стены кирпичные, кровля шиферная, имеют <данные изъяты>% износа, а также к зданиям имеется холодные пристройки. Аналогичные сведения содержатся в кадастровых паспортах на здания овчарен литеры А, а, а1 и Б, б1, б2, б, которые расположены по адресу: <адрес>, с. ФИО3, в 1270 м на северо-запад от <адрес>. Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного государственным регистратором ФИО1 по <адрес>, следует, что правопритязания на нежилые здания овчарен по адресу: <адрес>, с. ФИО3, в 1270 м на северо-запад от <адрес>, отсутствуют. Согласно ответу Новоспасского филиала ОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности в отношении трех зданий овчарен, комплексов по производству шерсти и баранины на 2500 голов и на 2000 голов, расположенных по адресу: <адрес>, с. ФИО3, в БТИ отсутствуют. В соответствии со справкой, выданной администрацией МО Мостякское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, здания овцекомплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, в 1270 м на северо-запад от <адрес>, ранее принадлежали СПК «Дружба». С 2002 года три овчарни данного овцекомплекса принадлежат Латыпова Ф.Т. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не должно влечь неблагоприятных последствий для истца, как добросовестного приобретателя недвижимого имущества по сделке, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт отчуждения принадлежащего СПК «Дружба» объекта недвижимого имущества и получение им, как продавцом, стоимости проданного объекта недвижимого имущества. Договор купли-продажи подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенной сделки и договор в настоящее время никем не оспорен. Изложенные выше обстоятельства и анализ представленных суду доказательств, которые имеют взаимную связь и не противоречат друг другу, позволяют сделать вывод о том, что стороны исполнили договор, он никем не оспаривается и Латыпова Ф.Т. считает себя собственником спорного имущества. Суд считает, что договор купли-продажи, в том виде, в котором он предусмотрен нормами гражданского законодательства, не был оформлен в виду ряда обстоятельств, к которым суд относит: ликвидация продавца недвижимого имущества - СПК «Дружба» - вследствие банкротства; недостаточная правовая грамотность истца, его уверенность в том, что юридическое оформление сделки может быть произведено в любое время, поскольку значимые действия в виде передачи денег продавцу и фактического вступления во владение недвижимостью были произведены. При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования Латыпова Ф.Т. о признании за ним права собственности на здание овчарни (лит. А, а, а1), общей площадью <данные изъяты> кв. м, и здание овчарни (лит. Б, б, 61, 62), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО3, в 1270 метрах на северо-запад от <адрес>, в соответствии с кадастровыми паспортами от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Новоспасским филиалом <адрес> государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Латыпова Ф.Т. удовлетворить. Признать за Латыпова Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. ФИО3 <адрес>, право собственности на здание овчарни (лит. А, а, а1), общей площадью <данные изъяты> кв. м, и здание овчарни (лит. Б, б, б1, б2), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО3, в 1270 метрах на северо-запад от <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Латыпова Ф.Т. на указанные выше здания. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья подпись Копия верна Судья Радищевского районного суда А.Р. Хуснетдинов
постановлением Совета Министров СССР от 24 декабря 1969 г. N 973, которые действовали в период возведения спорных зданий, договор подряда на капитальное строительство заключается на строительство новых, реконструкцию и расширение действующих объектов, включенных в план капитального строительства и в титульные списки, осуществляемые за счет централизованных капитальных вложений, а также за счет нецентрализованных источников финансирования.