РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка         07 августа 2012 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Хуснетдинова А.Р.,

при секретаре Ахтямовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Мурясову Р.Р. о взыскании стоимости хранения транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» (далее - ГБУ «ГСПТС») обратилось в суд с исковым заявлением к Мурясову Р.Р. о взыскании стоимости хранения транспортного средства.

В обоснование заявления указано, что 21 сентября 2009 года сотрудником полка ДПС по ЮЗАО г. Москвы в порядке ст. 27.13 Кодекса за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был задержан автомобиль марки ВАЗ 1, государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Указанным автомобилем, как следует из протокола, управлял водитель Мурясов Р.Р..

Согласно распоряжению Правительства города Москвы от 19.02.2004г. № 234-РП (в редакции постановления Правительства Москвы от 10.06.2008г. № 501-ПП), указанный автомобиль был передан сотрудником ГИБДД на хранение ГБУ «ГСПТС» по акту приема-передачи транспортного средства от 22 сентября 2009 года и помещен на специализированную стоянку Учреждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно статье 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Поклажедателем может быть лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

В данном случае поклажедателем является ответчик Мурясов Р.Р., поскольку именно в результате виновных действий ответчика автомобиль марки ВАЗ 21043 был задержан и помещен на специализированную стоянку.

Согласно п. 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г. № 759 и п. 6.1 Приложения № 1 к распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004г. № 234-РП (в редакции постановления Правительства Москвы от 10.06.2008г. № 501-ПП) хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку ГБУ «ГСПТС» является платным. Тариф на оплату услуг по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Правительством Москвы. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированных стоянках, где первые сутки хранения не подлежат оплате, за вторые и третьи сутки включительно по 40 рублей в час, а свыше трех суток по 80 рублей в час.

Истец 22 сентября 2009 года принял указанное автотранспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке.

В соответствии с п. 6.1 Приложения 1 к распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004г. № 234-РП (в ред. постановления Правительства Москвы от 10.06.2008г. № 501-ПП) по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке. При этом сумма не может превышать суммы за хранение транспортных средств на стоянке в течение двух месяцев.

Таким образом, размер вознаграждения за хранение задержанного транспортного средства за два месяца составил сумму в размере 111 360 рублей.

Учитывая изложенное, представитель истца просил взыскать с Мурясова Р.Р. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» сумму вознаграждения в размере 111 360 рублей, государственную пошлину в размере 3427 рублей 20 копеек, а всего - 114787 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ГБУ «ГСПТС» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мурясов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что, действительно, в сентябре 2009 года он находился в г. Москве и, управляя по доверенности автомашиной ВАЗ 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащей его брату Мурясову Ф.Р., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он был отстранен от управления автомашиной сотрудником ГИБДД, автомашина была задержана и помещена на специализированную стоянку. В рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей он не участвовал. Местонахождение специализированной стоянки, где хранилась автомашина он не знал, и в дальнейшем адресом стоянки не интересовался, так как знал, что для того чтобы забрать автомашину необходимо оплатить стоимость хранения. В настоящее время он признает исковые требования ГБУ «ГСПТС» и не оспаривает стоимость хранения автомобиля, заявленную истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УВД по Юго-западному административному округу Главного управления МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель указанного лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мурясов Ф.Р. в судебном заседании возражений по иску не заявил, по существу дела пояснил, что по генеральной доверенности в 2009 году он передал своему брату Мурясову Р.Р. право пользования и распоряжения автомашиной ВАЗ 1, государственный регистрационный знак №. Брат использовал эту автомашину по своему усмотрению и летом 2009 года на ней уехал в г. Москву. Более он (Мурясов Ф.Р.) свою автомашину не видел и, со слов брата Мурясова Р.Р., ему известно, что указанная автомашина ВАЗ-21043 находится в Москве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Признание иска ответчиком Мурясовым Р.Р. выражено в адресованном суду письменном заявлении. Данное заявление ответчика приобщено к гражданскому делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Мурясовым Р.Р..

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2009 года сотрудником полка ДПС по ЮЗАО г. Москвы в порядке ст. 27.13 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был задержан автомобиль марки ВАЗ 1, государственный регистрационный знак (г.р.з.) №, которым управлял водитель Мурясов Р.Р. и в целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств указанный автомобиль был сдан сотрудником ОВД на хранение ГБУ «ГСПТС» по акту приема-передачи транспортного средства от 22 сентября 2009 года и помещен на специализированную стоянку учреждения, где находится до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.

Из копии протокола об административном правонарушении № от 22.09.2009 года, следует, что Мурясов Р.Р. 22.09.2009 года, управляя автомашиной ВАЗ 1, г.р.з. №, в г. Москва с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Мурясов Р.Р. от подписи и дачи объяснений отказался.

В соответствие с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 22.09.2009 года, Мурясов Р.Р. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от управления автомашиной ВАЗ 1, г.р.з. №, в присутствии понятых отстранен. Мурясов Р.Р. от подписи отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от 22.09.2009 года, Мурясов Р.Р. 22.09.2009 года, управляя автомашиной ВАЗ 1, г.р.з. №, в г. Москва с признаками опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Мурясов Р.Р. от подписи отказался.

В соответствие с протоколом задержания транспортного средства № от 22.09.2009 года, автомашина ВАЗ 1, г.р.з. №, которой управлял Мурясов Р.Р.., в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, задержана и данное транспортное средство передано на хранение Государственному учреждению «ГСПТС». Мурясов Р.Р. от подписи отказался.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку № 669969 от 22.09.2009 года, сотрудником полка ДПС по ЮЗАО г. Москвы в порядке ст. 27.13 КоАП РФ 22.09.2009 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, был задержан автомобиль марки ВАЗ 1, г.р.з. №, которым управлял водитель Мурясов Р.Р. и в целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств указанный автомобиль был передан сотрудником ОВД на хранение Государственному учреждению «ГСПТС» и помещен на специализированную стоянку учреждения по адресу ........

Из постановления мирового судьи 57-го судебного участка района Теплый Стан г. Москвы от 29 сентября 2009 г. по делу об административном правонарушении, следует, что ответчик Мурясов Р.Р. 22.09.2009 года, управляя автомашиной ВАЗ 1, г.р.з. №, в г. Москва с признаками опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствие со справкой от 06.08.2012 года, выданной ГБУ «ГСПТС», автомашина ВАЗ 1, г.р.з. №, до настоящего времени находится на стоянке указанного учреждения по адресу: ........

Согласно копии карточки учета транспортных средств, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, владельцем автомобиля ВАЗ 1, г.р.з. №, является Мурясов Ф.Р..

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила главы 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из смысла п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного в порядке административного законодательства транспортного средства на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила Главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств пресекло правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона.

В силу статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствие с частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ действующей с 01.07.2012 года) расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи 57 судебного участка района Теплый Стан г. Москвы от 29 сентября 2009 г., ответчик Мурясов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с которым был задержан автомобиль ВАЗ 1.

Следовательно, в силу положений части 11 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения), которые являются императивными нормами, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства подлежат возмещению ответчиком Мурясовым Р.Р., как лицом виновным в совершении административного правонарушения.

Кроме того, на момент задержания автомобиля ответчик являлся также его владельцем, управлявшим автомобилем на законном основании - на основании доверенности, выданной собственником автомобиля Мурясовым Ф.Р.. Данное обстоятельство установлено судом на основании объяснений ответчика Мурясова Р.Р. и третьего лица Мурясова Ф.Р.

На момент задержания транспортного средства действовали Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 № 759. Данные Правила не отменены и продолжают действовать и на день вынесения решения суда.

Согласно п. 6 указанных Правил срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за перемещение и хранение транспортного средства в течение первых суток не взимается.

В силу пункта 9 Правил задержание и выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

Также на день задержания (22.09.2009) автомобиля ВАЗ 1, г.р.з. №, которым управлял ответчик Мурясов Р.Р., и на день подачи искового заявления (20.06.2012) действовали: Порядок действий уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранении и выдаче, утвержденный распоряжением Правительства Москвы № 234-РП от 19.02.2004 (в редакции постановления Правительства Москвы № 501-ПП от 10.06.2008) и Тарифы на работы по хранению задержанных на основании статьи 27.13 КоАП РФ транспортных средств на специализированных стоянках Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств», утвержденные руководителем Государственного учреждения «ГСПТС» и согласованные с руководителями Департамента ЖКХ и благоустройства города Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы

В соответствии с вышеуказанным Порядком (п. 6.1), хранение транспортного средства на специализированных стоянках первые сутки не подлежит оплате, далее оплата производится в соответствии с установленными тарифами за каждый полный час до момента выдачи транспортного средства. По истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение Государственное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными и введенными в действие с 1 января 2006 г. тарифами на работы по хранению задержанных на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств на специализированных стоянках Государственного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств").

Согласно Тарифам на работы по хранению задержанных, на основании статьи 27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках Государственного учреждения «ГСПТС», стоимость за вторые и третьи сутки включительно составляет 40 рублей за час и стоимость свыше трех суток - 80 рублей за час.

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных правовых актов оплате подлежат услуги по хранению автомобиля ВАЗ 1, г.р.з. №, за период с 23.09.2009 по 22.11.2009 (два месяца со дня принятия транспортного средства на хранение). Стоимость хранения составляет: вторые и третьи сутки хранения: 48 час. х 40 руб. = 1920 руб., начиная с четвертых суток до истечения двух месяцев: 1368 час. х 80 руб. = 109 440 руб, всего - 111 360 руб.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.07.2012), перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Законом города Москвы № 42 от 11 июля 2012 г. «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», вступившим в силу 30.07.2012, установлено, что оплата расходов на перемещение и хранение транспортного средства взимается в размерах, установленных уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Оплата расходов на хранение транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его выдачи (ст. 6).

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суд считает, что в данном случае размер подлежащих оплате расходов на хранение автомобиля ВАЗ 1, г.р.з. №, на специализированной стоянке ГБУ «ГСПТС» должен определяться в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими на день помещения автомобиля на специализированную стоянку, так как в действующем в настоящее время законе не установлено, что его действие распространяется на ранее возникшие правоотношения.

Кроме того, суд учитывает, что предусмотренные Законом города Москвы № 42 от 11 июля 2012 г. «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» подзаконные нормативные правовые акты не приняты, а Порядок действий уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранении и выдаче и Тарифы на работы по хранению задержанных, на основании статьи 27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках Государственного учреждения «ГСПТС» не отменены.

Также следует учесть, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), а истцом - ГБУ «ГСПТС» заявлены требования о взыскании стоимости хранения автомобиля за 2 месяца, как это предусмотрено Порядком действий уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранении и выдаче.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком Мурясовым Р.Р., суд приходит к выводу, что требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Мурясову Р.Р. о взыскании стоимости хранения транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» удовлетворить.

Взыскать с Мурясова Р.Р. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» стоимость услуг по хранению транспортного средства - автомобиля ВАЗ 1, государственный регистрационный знак №, в размере 111 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 20 копеек, а всего взыскать - 114787 (Сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья             А.Р. Хуснетдинов