РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Старая Кулатка         23 августа 2012 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Хуснетдинова А.Р.,

при секретаре Ахтямовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ибрагимовой И.Н., Якушовой С.В. и Чунихиной Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новоспасского отделения № 4264 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту также - ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Ибрагимовой И.Н., Якушовой С.В. и Чунихиной Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** рублей **** копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рубля **** копейка.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Ибрагимовой И.Н. 15 сентября 2010 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику Ибрагимовой И.Н. был выдан кредит в размере **** рублей на срок до 15 сентября 2015 года, на цели - приобретение сельскохозяйственных животных, с уплатой за пользование кредитом 15,5 % годовых.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком Ибрагимовой И.Н. ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику Ибрагимовой И.Н. был предоставлен кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от 15 сентября 2010 г., справкой о состоянии вклада.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Ибрагимова И.Н. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 15 сентября 2010 года были заключены договоры поручительства № от 15 сентября 2010 г. с Чунихиной Г.П. и № от 15 сентября 2010 г. с Якушовой С.В.

2 июля 2012 года Банк направил ответчикам претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.

По состоянию на 24 июля 2012 года задолженность Ибрагимовой И.Н. перед истцом по кредитному договору № от 15 сентября 2010 года составляет **** руб. **** коп. (просроченный основной долг).

Истец просил взыскать солидарно в его пользу с Ибрагимовой И.Н., Чунихиной Г.П., Якушовой С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2010 г. в размере **** руб. **** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., а всего **** руб. **** коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Дорофеева И.А., действующая на основании доверенности № от 26 октября 2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Уточнила сумму исковых требований в связи с частичным погашением до дня судебного заседания задолженности по кредитному договору со стороны Ибрагимовой И.Н. и просила взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ибрагимовой И.Н., Чунихиной Г.П., Якушовой С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2010 г. по состоянию на 23 августа 2012 г. в размере **** рублей **** копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Ответчик Ибрагимова И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что до дня судебного заседания - 20 августа 2012 г. и 23 августа 2012 г. внесла в кассу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору **** рублей, согласна с оставшейся суммой задолженности **** руб. **** коп. Письменное заявление Ибрагимовой И.Н. о признании иска приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Ответчик Якушова С.В. в судебном заседании также уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что согласна с суммой задолженности по кредитному договору - **** руб. **** коп. Письменное заявление Якушовой С.В. о признании иска приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Ответчик Чунихина Г.П. в судебное заседание не явилась.

Из справки УФМС России по Самарской области от 02.08.2012 года следует, что Чунихина Г.П. с 05.03.2008 года зарегистрирована по адресу: .......

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с уведомлением о вручении телеграммы от 01.08.2012 года, телеграмма о вызове Чунихиной Г.П. для досудебной подготовки в Радищевский районный суд вручена ей по адресу: ....... - 31.07.2012 года.

Согласно последующим уведомлениям, направленным по месту жительства Чунихиной Г.П. по указанному адресу, почтовые отправления о вызове в судебное заседание ей не вручены в связи с тем, что квартира закрыта и адресат по извещению за корреспонденцией не является.

Учитывая, что Чунихина Г.П. во время производства по делу в адрес суда сообщение о перемене места своего жительства не направляла, суд признает, что ответчик Чунихина Г.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (по последнему известному адресу).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, с учетом мнения участвующих лиц, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чунихиной Г.П.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующих оснований.

Согласно кредитному договору № от 15.09.2010 года, ОАО «Сбербанк России» в лице Новоспасского отделения № 4264 и Ибрагимова И.Н. заключили кредитный договор, в соответствии с которым, истец предоставил кредит в сумме **** (триста тысяч) рублей 00 копеек, под 15,5% процентов годовых, на срок по 15.09.2015 года, на приобретение сельскохозяйственных животных. Ибрагимова И.Н. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в сумме **** рублей (л.д. 13-15).

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору (банку) неустойку.

Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

15 сентября 2010 года ОАО «Сбербанк России» в лице Новоспасского отделения № 4264 и Якушова С.В. заключили договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель (Якушова С.В.) обязуется перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») отвечать за исполнение Ибрагимовой И.Н. всех обязательств по кредитному договору № от 15.09.2010 года (л.д.17).

Согласно п.п. 2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

15 сентября 2010 года ОАО «Сбербанк России» в лице Новоспасского отделения № 4264 и Чунихина Г.П. заключили договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель (Чунихина Г.П.) обязуется перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») отвечать за исполнение Ибрагимовой И.Н. всех обязательств по кредитному договору № от 15.09.2010 года (л.д.18).

Согласно п.п.2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из истории операций по договору № от 15.09.2010 года, следует, что заемщику Ибрагимовой И.Н. 15.09.2010 года на счет зачислен кредит в сумме **** рублей. 10.03.2011 года, 11.04.2011 года, 10.05.2011 года, 10.06.2011 года, 11.07.2011 года, 10.08.2011 года 12.09.2011 года, 10.10.2011 года, 10.11.2011 года, 12.12.2011 года, 10.01.2012 года, 10.02.2012 года, 12.03.2012 года, 10.04.2012 года, 10.05.2012 года, 13.06.2012 года, 10.07.2012 года и 17.07.2012 года по расчетному счету заемщика Ибрагимовой И.Н. производился вынос задолженности на счета просрочки, в связи с невнесением достаточных денежных средств для оплаты очередного платежа (л.д. 28-31).

Согласно расчету задолженности заемщика Ибрагимовой И.Н. по состоянию на 24.07.2012 года включительно, задолженность по просроченному основному долгу составляла **** рублей **** копейки (л.д.16-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом

Как установлено судом из указанных выше материалов гражданского дела и пояснений ответчиков Ибрагимовой И.Н., Якушовой С.В., которые данные обстоятельства не оспаривают, между истцом и ответчиком Ибрагимовой И.Н. заключен кредитный договор в соответствии с законом и, исходя из текста документа, который подписан обеими сторонами, они достигли соглашение по всем существенным условиям указанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из истории операций по кредитному договору договору, а также из письменных расчетов задолженности, Ибрагимовой И.Н. за весь период пользования кредитом, в погашение задолженности по кредиту платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, из чего следует, что она свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушив срок, установленный для возврата очередной части займа и допустила образование задолженности по договору.

Согласно п.п. 3.2.3 кредитного договора № от 15.09.2010 банк имеет право предъявлять к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме в случае неисполнения обязательств, в том числе и по своевременности уплаты банку денежных средств для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из истории операций по договору № от 15.09.2010 года по состоянию на 22.08.2012 года следует, что Ибрагимовой И.Н. до дня судебного заседания (20.08.2012 года) в погашение задолженности уплачено **** рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 23.08.2012 года, Ибрагимова И.Н. в погашение задолженности по договору № от 15.09.2010 года в день судебного заседания внесла в кассу Новоспасского отделения № 4264 ОАО «Сбербанк России» **** рублей.

Таким образом, задолженность ответчицы Ибрагимовой И.Н. по кредитному договору № от ххххх на дату судебного заседания составляет: по основному долгу: **** руб. **** коп. - **** руб. - **** руб. = **** руб. **** коп.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** руб. **** коп. ответчиками Ибрагимовой И.Н. и Якушовой С.В. признаны в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками Ибрагимовой И.Н. и Якушовой С.В., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Обоснованность исковых требований ОАО «Сбербанк России» в приведенной сумме установлена материалами дела и объяснениями сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчица Ибрагимова И.Н. обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение срока возврата суммы кредита, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере основного долга 38330 рублей 64 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 15 сентября 2010 г. между банком и соответчиками Якушовой С.В. и Чунихиной Г.П. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, Якушова С.В. и Чунихина Г.П. взяли на себя обязательство отвечать перед банком за обязательства ответчицы Ибрагимовой И.Н. по кредитному договору, в том же объеме, что и последняя, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Согласно п. 2.2 договоров поручительства, данная ответственность соответчиков была определена как солидарная.

Принимая во внимание, что договорами поручительства и кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика, необходимо задолженность по кредитному договору в размере основного долга 38330 рублей 64 копейки взыскать с Ибрагимовой И.Н., Якушовой С.В. и Чунихиной Г.П. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных обстоятельств и в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, которые, как установлено судом, являются достоверными, так как подтверждены совокупностью достаточного количества взаимно согласующихся доказательств.

Ответчиками, в том числе ответчицей Чунихиной Г.П., доказательств, подтверждающих добросовестное исполнение всех условий кредитного договора, своевременное погашение кредиторской задолженности не представлено, несмотря на то, что им было предложено предоставить соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов в ходе досудебной подготовки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля **** копейка в равных долях, то есть по **** рублей **** копеек с каждого из ответчиков.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимовой И.Н., Якушовой С.В. и Чунихиной Г.П. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 15 сентября 2010 г. в размере **** рублей **** копейки.

Взыскать с Ибрагимовой И.Н., Якушовой С.В. и Чунихиной Г.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рубля **** копейка в равных долях, т.е. по **** рублей **** копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                          А.Р. Хуснетдинов.