РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Старая Кулатка              13 мая 2011 г.

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Хуснетдинов А.Р.,

при секретаре Ахтямовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакиевой Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка Старокулаткинского административного района Ульяновской области от 21 апреля 2011 г., которым

БАКИЕВА Г.С., родившаяся ххххх г. в с. ....., проживающая по адресу: ....., ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Старокулаткинского административного района Ульяновской области от 21 апреля 2011 г. Бакиева Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Радищевский районный суд Ульяновской области, Бакиева Г.С. просит об отмене вынесенного в ее отношении постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает:

• она не была извещена о назначении судебного заседания;
• с 17 марта 2011 г. она не является индивидуальным предпринимателем;
• фактически она не осуществляла деятельность в качестве предпринимателя ввиду преклонного возраста, и в этой связи в январе 2011 года она неоднократно обращалась в налоговую инспекцию с заявлениями о снятии ее с учета как индивидуального предпринимателя, однако по причине неоплаты взносов в ТФОМС она так и не была снята с учета;
• она не согласна с размером назначенного ей административного штрафа, так как она является пенсионеркой, и средства получаемой пенсии полностью расходуются ею на покупку лекарств, продуктов питания и оплату коммунальных услуг.

Бакиева Г.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении поддержала доводы своей жалобы и просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, в период с ххххх 2010 г. по ххххх 2011 г. Бакиева Г.С. осуществляла предпринимательскую деятельность и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ххххх (л.д. 7-9), копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ххххх (л.д. 23).

В связи с непредставлением в установленный законом срок налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2010 года, Бакиевой Г.С. 1 февраля 2011 г. было направлено письменное уведомление о необходимости в десятидневный срок представить указанные налоговые декларации и явиться 14 февраля 2011 г. в налоговую инспекцию для дачи пояснений по обстоятельствам неисполнения законодательства о налогах и сборах. Данное уведомление было получено Бакиевой Г.С. 10 февраля 2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 6).

Однако Бакиева Г.С. в установленный срок налоговые декларации не представила, и не явилась в налоговую инспекцию для дачи пояснений, в связи с чем 16 марта 2011 г. старшим госналогинспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области в отношении Бакиевой Г.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Факт совершения Бакиевой Г.С. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), требованием о явке (л.д. 3), уведомлением о необходимости представления налоговых деклараций и явки для дачи пояснений (л.д. 5), докладной запиской на имя заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области (л.д. 10).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бакиевой Г.С. составлен уполномоченным должностным лицом налогового органа в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ.

Бакиева Г.С. извещалась надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления требования о явке заказным письмом. Требование о явке было получено Бакиевой Г.С. 5 марта 2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 4).

В соответствии с ч. 4.1 ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, был составлен в ее отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении была направлена Бакиевой Г.С. и ею получена (л.д. 2).

Заявительница в жалобе ссылается на то, что не была в срок извещена о судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в частности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 13 апреля 2011 г. Бакиевой Г.С. судебной повестки, направленной заказным письмом (л.д. 15). Дело об административном правонарушении в отношении Бакиевой Г.С. было рассмотрено мировым судьей 21 апреля 2011 г. Таким образом, Бакиева Г.С. была надлежаще и своевременно извещена о времени и месте судебного заседания. Так как последняя не заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела и не представила документов об уважительности причин неявки, мировой судья была вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не может влечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и довод жалобы о том, что заявительница с 17 марта 2011 г., т.е. и на день рассмотрения дела мировым судьей, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Бакиева Г.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, 14 февраля 2011 г. и на указанную дату она являлась индивидуальным предпринимателем. В этой связи Бакиева Г.С. подлежит административной ответственности как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя.

Доводы жалобы о том, что в январе 2011 года Бакиева Г.С. неоднократно обращалась в Межрайонную ИФНС России № по Ульяновской области с заявлениями о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ничем не подтверждаются и на правильность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не влияют.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 22.3 Закона.

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Бакиева Г.С. представила в Межрайонную ИФНС России № по Ульяновской области заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, документ об уплате государственной пошлины и документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ 10 марта 2011 г., после чего 17 марта 2011 г. ей было выдано соответствующее свидетельство.

Доказательств того, что она обращалась в налоговый орган ранее 10 марта 2011 г. с заявлением о регистрации прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и данное заявление не было рассмотрено в установленный законом срок Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области, Бакиевой Г.С. не представлено.

Из материалов дела следует, что Бакиева Г.С. не выполняла обязанности плательщика единого налога на вмененный доход (ЕНВД), предусмотренные Налоговым кодексом РФ, в частности не представляла налоговые декларации по ЕНВД за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2010 года.

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ, налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

В силу п. 3 ст. 346.32 НК РФ, налоговые декларации по данному налогу по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Из подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ следует, что налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Действия Бакиевой Г.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, так как она не явилась по письменному уведомлению в налоговый орган для дачи пояснений в связи с уплатой единого налога на вмененный доход и исполнением ею законодательства о налогах и сборах.

Постановление о привлечении Бакиевой Г.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бакиевой Г.С. в пределах, установленных санкцией ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным Кодексом не установлено иное.

Согласно справке УПФР в ..... районе размер трудовой пенсии Бакиевой Г.С. составляет *** руб. *** коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное наказание назначено Бакиевой Г.С. с учетом ее имущественного положения и размер административного штрафа отвечает целям административного наказания, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Старокулаткинского административного района Ульяновской области от 21 апреля 2011 г., вынесенное в отношении Бакиевой Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бакиевой Г.С. - без удовлетворения.

Судья