№ 12-1007/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении р.п. Старая Кулатка. 13 мая 2011 года. Судья Радищевского районного суда, Ульяновской области - Сафаров М.Т. при секретаре - Яфаровой А.Р. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Богдановой Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка Старокулаткинского административного района, Ульяновской области от 21.04.2011 г., которым Богданова Г.М., ххххх года рождения, уроженка и жительница с......, имеющая *** образование, ***, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не ***, гражданка *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4 ч. 1 КоАП РФ, была подвергнута административному штрафу в размере - 3000 руб. 00 коп. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Старокулаткинского административного района, Ульяновской области от 21 апреля 2011 года Богданова Г.М. зарегистрированная индивидуальным предпринимателем по адресу: ...... была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 3000 руб. 00 коп. Богданова Г.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указала на то, что не согласна с данным постановлением мирового судьи и обосновала это следующим. В судебном заседании мирового суда 21 апреля 2011 г. не смогла принять участие ввиду болезни так как 20 апреля 2011 г. находилась в г. ...... и вернувшись домой затем 21 апреля 2011 г. не смогла по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании. Поэтому с постановлением мирового судьи вынесенном в ее отсутствии не согласна. В судебном заседании апелляционного суда Богданова Г.М. подтвердила свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительно пояснила суду, что проживает на территории ...... района и с ххххх г. по настоящее время ведет предпринимательскую деятельность и является лицом зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной налоговой инспекции № в р.п. ....... Действительно не успела своевременно подать в межрайонную налоговую инспекцию № в ...... декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2010 г., так как забыла о данной своей обязанности. 14 февраля 2011 г. явиться в налоговую инспекцию для дачи объяснения по факту неподачи налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2010 г. не смогла по состоянию здоровья так как плохо себя чувствовала в тот день. Ввиду плохого самочувствия также не смогла принять участие в судебном заседании мирового суда 21 апреля 2011 г. Письменные извещения с требованием явки 14.02.2011 г. в налоговую инспекцию и судебную повестку о явке в мировой суд 21 апреля 2011 г. получила своевременно, но по состоянию здоровья не смогла присутствовать ни в налоговой инспекции ни в мировом суде. В настоящее время каких либо документов подтверждающих факт своей болезни препятствующей явки в указанные дни в налоговую инспекцию и мировой суд в настоящее время представить не может так как своевременно не оформила соответствующие справки от врача. С постановлением мирового судьи от 21 апреля 2011 г. о наложении административного штрафа в размере - 3000 руб. 00 коп., не согласна так как считает данное наказание необоснованным и размер штрафа завышенным. В связи с чем Богданова Г.М. просила суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Богдановой Г.М., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 21 апреля 2011 г. На основании представленных суду материалов и надлежащей их оценке мировой судья правильно пришла к обоснованному выводу о виновности Богдановой Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4 ч. 1 КоАП РФ, и правильно наложила на нее наказание в виде административного штрафа в размере - 3000 руб. 00 коп. Факт совершения Богдановой Г.М. административного правонарушения предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. (л.д. 16-17). Из указанных письменных документов следует, что 1.02.2011 г. *** госналогинспектор отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области - П*Г*А* обнаружила факт непредоставления в налоговый орган Богдановой Г.М. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2010 г., установленного законодательством о налогах и сборах. Богданова Г.М. являясь официально зарегистрированным лицом в качестве индивидуального предпринимателя в нарушении требований ст. 346.32 п.3 НК РФ не представила в установленный Налоговым кодексом РФ срок, т.е. до 20.01.2011 г. налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход и не явилась в указанную налоговую инспекцию 14.02.2011 г. по ее вызову для дачи пояснений (по уведомлению врученному 10.02.2011 г.), тем самым Богданова Г.М. не исполнила обязанности предусмотренные п.п. 4 п.1 ст. 23 НК РФ. Тогда как в соответствии со ст. 30 ч. 1 Налогового кодекса налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Однако Богданова Г.М. своевременно получив (10.02.2011 г.) письменное уведомление налогового органа о явке в межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области, умышленно (без наличия на то каких либо уважительных причин) проигнорировала и не исполнила данное требование налогового органа. Таким образом является доказанным факт неявки (без уважительной причины) индивидуальным предпринимателем Богдановой Г.М. в межрайонную ИФНС России № по Ульяновской области по официальному вызову данного налогового органа для дачи объяснений по факту непредставления Богдановой Г.М. в установленный налоговым кодексом РФ срок, т.е. до 20.01.2011 г. налоговой декларации по ЕНВД. Поэтому является правильным и обоснованным как вывод мирового судьи о том, что Богданова Г.М. как индивидуальный предприниматель обязана представлять в налоговый орган декларацию (документы и сведения необходимые для осуществления налогового контроля) и являтся по официальному вызову данного налогового органа для дачи объяснений по факту непредставления налоговой декларации по ЕНВД, так и вывод мирового судьи о виновности Богдановой Г.М. в совершении ею административного правонарушения предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ. Довод Богдановой Г.М. о том, что она была лишена возможности для личного участия в судебном заседании мирового суда по состоянию своего здоровья ввиду чего существенным образом были нарушены ее права, в связи с чем вынесенное мировым судьей постановление о наложении штрафа в размере - 3000 руб. 00 коп., является незаконным и подлежащим отмене в судебном заседании должным образом был проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего юридического подтверждения. Так из материалов дела следует, что Богданова Г.М. - 13 апреля 2011 г. получила письменное извещение мирового суда о назначении рассмотрения административного материала по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ. Кроме того в опровержении довода Богдановой Г.М. о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и для прекращении производства по делу суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению лишь при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств влекущих прекращение производства по делу не имеется. Поэтому суд апелляционной инстанции вышеуказанные доводы правонарушителя Богдановой Г.М. также расценивает как голословные и заявленные ею лишь с целью таким образом необоснованно сославшись на процессуальные нарушения требований норм КоАП РФ, добиться тем самым отмены постановления мирового судьи. Мировой судья с учетом анализа всей совокупности доказательств по делу обоснованно и правильно сделал вывод о доказанности вины Богдановой Г.М. в совершении ею административного правонарушения предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 Установленный КоАП РФ порядок привлечения Богдановой Г.М. к административной ответственности сотрудником налогового органа и мировым судьей Старокулаткинского административного района полностью соблюден и процессуальных нарушений при этом с их стороны не допущено. При, назначении административного наказания Богдановой Г.М. мировым судьей учтены все требования ст. 4.1.КоАП РФ, в том числе характер совершенного правонарушения, личность Богдановой Г.М., ее имущественное и семейное положение, род ее занятия, все другие обстоятельства по делу, влияющие на размер и вид административной ответственности Богдановой Г.М. Наказание, назначенное Богдановой Г.М. мировым судьей, находится в пределах санкции ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, либо иных других обстоятельств, влекущих освобождение его от административной ответственности или же исключающих производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Богдановой Г.М., изложенные ею в апелляционной жалобе и в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Старокулаткинского административного района от 21 апреля 2011 года. Руководствуясь ст. ст. 2.9,30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Старокулаткинского административного района, Ульяновской области от 21 апреля 2011 года в отношении Богдановой Г.М. по статье 19.4 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богдановой Г.М. - без удовлетворения. Судья. Сафаров М.Т.
КоАП РФ.