РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении р.п. Старая Кулатка 15 августа 2012 г. Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Хуснетдинов А.Р., при секретаре Ахтямовой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зимнурова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области от 04 июля 2012 г., которым Зимнуров С.С., родившийся хххххх 1948 в с. ......, проживающий по адресу: ......, ***, имеющий *** образование, ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, и на определение мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области от 17 июля 2012 г. об исправлении описки, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области от 4 июля 2012 г., Зимнуров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Определением мирового судьи от 17 июля 2012 г. в указанном постановлении исправлена допущенная описка и определено читать второй абзац резолютивной части: «Исполнение постановления возложить на начальника ОГИБДД МО МВД России «Николаевский». В жалобе, поданной в Радищевский районный суд Ульяновской области, Зимнуров С.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области от 4 июля 2012 г., определение мирового судьи об исправлении описки от 17 июля 2012 г., вынесенные в отношении Зимнурова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. В жалобе Зимнуров С.С. указал: В судебное заседание Зимнуров С.С. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в данном заявлении Зимнуров С.С. указал, что сотрудники полиции неправоверно, без наличия к тому оснований, остановили его автомобиль. Копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не были выданы. Не было проверено соответствие места совершения правонарушения месту, указанному в протоколе. Ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В этой связи Зимнуров С.С. полагал, что постановление мирового судьи от 4 июля 2012 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению. Инспектор ДПС взвода № 1 специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т*А*А* (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Допросив свидетеля М*И*Х*, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Зимнурова С.С., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 93-ФЗ). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно материалам дела, 11 июня 2012 г. в 14 часов 55 минут в районе 7-го км автодороги ...... водитель Зимнуров С.С., управлявший транспортным средством - автомобилем марки Г***, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), предложили пройти Зимнурову С.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования Зимнурова С.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01М, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Зимнурова С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-6). Довод жалобы о том, что Зимнуров С.С. подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обоснованным признан быть не может. В соответствии с п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту от 11 июня 2012 г. № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зимнурова С.С. составило 0,340 мг/л (л.д. 7). Сведений о том, что Зимнуров С.С. не был согласен с результатами проведенного освидетельствования указанный акт не содержит. Такие сведения отсутствуют и в других процессуальных документах, составленных по данному делу об административном правонарушении. Напротив, в акте освидетельствования имеется собственноручная отметка Зимнурова С.С. о том, что он согласен с результатами освидетельствования, имеется подпись правонарушителя и на бумажном носителе с результатами освидетельствования. Использованное сотрудниками ДПС ГИБДД техническое средство измерения АКПЭ-01.01М с заводским номером № обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и прошло поверку 29 декабря 2011 г., что подтверждается отпечатанным талоном с результатами исследования. Следовательно, доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором, не прошедшим поверку, являются необоснованными. Во всех процессуальных документах, составленных сотрудниками ДПС ГИБДД, - протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи Зимнурова С.С. о получении копий указанных документов, что опровергает доводы жалобы о неполучении копий документов и нарушении права на защиту. Кроме того, Зимнуров С.С. лично участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении. Свидетель М*И*Х* в судебном заседании показал, что 11 июня 2012 г. около 15 часов на автодороге ...... он был привлечен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД, проводившими освидетельствование водителя Зимнурова С.С. на состояние алкогольного опьянения. Зимнуров С.С. прошел освидетельствование с помощью прибора - алкотестера и согласился с результатами освидетельствования. Он (М*И*Х*) расписался в акте освидетельствования, где были указаны результаты исследования, и в других документах, составленных сотрудниками полиции. Зимнуров С.С. действия сотрудников ГИБДД не оспаривал, не требовал направления на медицинское освидетельствование. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Факт управления Зимнуровым С.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом от 11 июня 2012 г. № об административном правонарушении (л.д. 3); актом от 11 июня 2012 г. № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом от 11 июня 2012 г. № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); объяснениями правонарушителя Зимнурова С.С. в ходе судебного заседания от 4 июля 2012 г., согласно которым он вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, подтвердил факт управления автомобилем после употребления спиртных напитков (л.д. 14). Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с его компетенцией, определенной ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Место, время совершения и событие административного правонарушения в протоколе указаны и не оспаривались Зимнуровым С.С. при рассмотрении дела мировым судьей. При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Зимнуровым С.С., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении Зимнурову С.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при назначении Зимнурову С.С. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Постановление по делу об административном правонарушении было вручено Зимнурову С.С. 4 июля 2012 г., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 18). В соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 данного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления. 17 июля 2012 г. мировым судьей по своей инициативе вынесено определение об исправлении описки, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Зимнурова С.С. Определено читать второй абзац резолютивной части постановления: «Исполнение постановления возложить на начальника ОГИБДД МО МВД России «Николаевский». 20 июля 2012 г. копия определения об исправлении описки была вручена Зимнурову С.С., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении. Определение об исправлении описки от 17 июля 2012 г. вынесено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом содержание постановления по делу об административном правонарушении от 4 июля 2012 г. не было изменено, а лишь исправлена описка в наименовании органа, которому поручается исполнение постановления. Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения вынесенных мировым судьей судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области постановления по делу об административном правонарушении от 4 июля 2012 г. и определения об исправлении описки от 17 июля 2012 г. по доводам жалобы Зимнурова С.С. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области от 4 июля 2012 г. и определение об исправлении описки мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области от 17 июля 2012 г., вынесенные в отношении Зимнурова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зимнурова С.С. - без удовлетворения. Судья А.Р. Хуснетдинов