о прекращении уголовного дела

п. Красногородск 24 мая 2012 г.

Псковская область

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красногородского района Жежерун Д.Н.

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Красногородского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Герасимова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23.05 2012 года

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты> ФИО4 разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, не имея дров для отопления квартиры, решил совершить хищение сухих, колотых дров из сарая ФИО6 по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1, убедившись, что на улице у сарая никого нет, прошел к сараю ФИО6, расположенному в 35 м от левого угла <адрес>. Увидев, что сарай повреждений не имеет, дверь ведущая в сарай закрыта на замок, ФИО1 решил проникнуть в сарай ФИО6 через принадлежащий ему хлев, расположенный в одном строении с сараем потерпевшей. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, разобрав в своем хлеву деревянный потолок, проник в сарай ФИО6 через образовавшийся в потолке проем, откуда тайно похитил, перекидав в свой хлев, дрова ФИО6 После чего сложил их в мешок и ушел. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение дров ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, через ранее разобранный потолок своего хлева, незаконно проникал в сарай ФИО6 и аналогичным способом тайно похищал ее дрова. В общей сложности ФИО1 было похищено 1,278 кубических метров дров, стоимостью 500 рублей за один кубический метр, всего на сумму 639 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник ФИО5 представил суду заявление потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указывает о том, что ФИО1 возместил ей вред от преступления в полном объеме. Претензий к нему не имеет.

ФИО1 после разъяснения сторонам основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ,- за примирением сторон, которое не является реабилитирующим, последствий прекращения уголовного дела по данному основанию, выразил согласие с прекращением дела за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании, после разъяснения судом основания и последствий прекращения уголовного дела, поддержала свое ходатайство, подтвердила примирение с подсудимым, пояснила, что перед судебном заседанием в присутствии защитника ФИО1 уплатил ей 1500 рублей, извинился.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ст.25 УПК РФ, так как совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину полностью признал, загладил причиненный потерпевший вред.

Заглаживание вреда, которое выразилось в возмещении вреда в денежном выражении в сумме превышающей ущерб от преступления, принесении подсудимым своих извинений ФИО6, доказан письменным заявлением потерпевшей, а также подтвержден сторонами в судебном заседании.

Подсудимый имеет положительные характеристики.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по заявленному основанию, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 УПК РФ, п.3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ,- в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : И.Б.Самойлова

<данные изъяты>: судья- И.Б.Самойлова