Дело № 1-12/12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 15 марта 2012 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области Мацкевич Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леоновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Медведовская, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, де<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, де<адрес> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Пыталовского районного суд Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 377-ФЗ) переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь с ФИО7, уголовное преследование в отношении которого прекращено, на земельном участке вблизи дома ФИО4 в де<адрес>, увидев лежащие на поле рулоны сена, предложил ФИО7 похитить данные рулоны. Последний согласился, и они около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, подошли к двум, находившимся там и принадлежащих ФИО9, рулонам сена по 500 кг каждый, общей стоимостью 1100 руб., и тайно их похитили, откатив во двор ФИО5, причинив своими умышленными и согласованными действиями ФИО9 имущественный ущерб в размере 1 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и размером ущерба, причиненного его действиями, согласился, свою вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый совершил кражу совместно с другим лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, предварительно договорившись до начала совершения этого преступления.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему, причиненного преступлением ущерба.

Подсудимый вину свою признал, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно (л.д.95-95), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.93), официально не работает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, совершил одно преступление средней тяжести, размер причиненного ущерба, который добровольно возмещен, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства дела, с учётом мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, суд полает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ и считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности осужденного и назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 2 рулона сена, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.А. Михайлов