Копия Дело № 1- 17/12г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 16 апреля 2012 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пыталовского района Васильевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> д.<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь во дворе дома ФИО7, расположенного в д.<адрес>, убедившись, что в доме никого нет, решил совершить кражу. Воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, ФИО1 вошел в дом, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО7, откуда из комнаты тайно похитил электронные часы марки «<данные изъяты>» стоимостью 348 рублей 66 копеек, принадлежащие ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылся и продал похищенные часы ФИО14, причинив ущерб потерпевшему в размере 348 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО5 подошел к дому ФИО7 ФИО13 остался на дороге, а он подошел к дому, чтобы найти ФИО7 Он постучал в дверь и позвал хозяина, но ему никто не ответил, после чего поняв, что в доме никого нет решил проникнуть в дом с целью хищения. Через незапертую дверь он зашел в дом, откуда похитил электронные часы с дисплеем, которые в последующем продал ФИО6

Кроме признания подсудимым своей вины его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ года он лежал в больнице, откуда его выписали в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Приехав домой, он обнаружил, что пропали настольные часы с радио. В последующем ему стало известно, что часы похитил ФИО1, который приходил к нему и извинялся за это.

Показаниями свидетеля ФИО8., оглашенными в судебном заседании, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО1 пришли к дому ФИО7 чтобы поработать у него. ФИО1 один пошел к дому ФИО7, а он остался стоять на дороге. Когда ФИО1 вернулся от дома у него с собой были электронные часы с дисплеем, которые как сказал ФИО1 он украл из дома ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года она с сожителем ФИО14 была в гостях у ФИО1 и видела у него дома радио-часы. Через несколько дней ФИО1 принес ФИО14 эти часы и продал им за 300 рублей. В последствии узнав от сотрудников полиции о том, что часы были украдены и она добровольно их выдала участковому.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО12 дома у ФИО1 и видел радио-часы, которые ФИО1 через несколько дней продал ему за 300 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у участкового уполномоченного ФИО9 были изъяты электронные часы марки «<данные изъяты>», добровольно выданные ему ФИО12

Заключением судебной товароведческой экспертизы №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость принадлежащих ФИО7 электронных часов марки «<данные изъяты>» составляет 348 рублей 66 копеек.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку хищение имущества ФИО7 подсудимый совершил тайно, незаконно проникнув в жилище потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ни где не работает (л.д.106-107), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д.100).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, при наличии обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

С учетом имущественного положения ФИО1 суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая вид назначенного наказания, суд также не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд полагает, что ФИО1 возможно назначение наказание не превышающее пяти лет лишения свободы, однако учитывая вышеизложенные обстоятельства не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Производство по заявленному по делу гражданскому иску подлежит прекращению в связи со смертью истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства – электронные часы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов