Дело № 1-23/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Пыталовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красногородского района Псковской области Жежеруна Д.Н. подсудимого ФИО7, защитника- адвоката Красногородского филиала Псковской областной коллеги адвокатов Герасимова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства в РФ не имеет, лица без гражданства, русского, образование среднее-техническое, холостого, работающего на территории <адрес> в строительной организации «<данные изъяты>» каменщиком, не военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часа ФИО7, с целью совершения кражи продуктов питания не менее чем на 500 рублей, пришел к дачному дому гр. ФИО4, расположенному в д. <адрес>. Осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, ФИО7 при помощи ножа выставил стекло в окне дома с тыльной его стороны, после чего в образовавшийся проём незаконно проник в внутрь дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в жилое помещение дома, осмотрел дом на наличия продуктов питания, которых в доме не обнаружил, в связи с чем, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, чем совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - покушение, т.е. совершение умышленных действий, направленных на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов, с целью совершения кражи чужого имущества, ФИО7 пришел к дачному дому гражданки ФИО5, расположенному в д. <адрес>. Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, взломал входную дверь дачного дома, и через неё незаконно проник внутрь дома. Из помещения кухни тайно похитил 500 грамм макарон стоимостью 11 руб., 2 килограмма сахарного песка стоимостью 34 руб. за 1 кг., на общую сумму 68 руб.. Из подвала дома тайно похитил одну банку мясных консервов стоимостью 36 руб., одну банку рыбных консервов стоимостью 17 рублей. Из жилой комнаты дома тайно похитил будильник стоимостью 120 руб. и радиоприемник марки «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по-своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 552 рубля, чем совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимым ФИО7 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство ФИО7 подтвердил в судебном заседании с полным признанием своей вины и размера причиненного его преступными действиями материального ущерба. Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия, и в судебном разбирательстве, не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и его защитником не оспаривается. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевших ФИО4 и ФИО5 в адрес суда поступили письменные заявления, в которых они просят рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражают. Гражданский иск заявлять не желают. Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд установил, что условия, предусмотренные законом, при которых было заявлено ходатайство, полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО7 заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное УК РФ за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО7, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины подсудимым, так как вина ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его признания, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по первому эпизоду по ст.30 ч.3- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как покушение, т.е. совершение умышленных действий, направленных на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С учетом заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание ФИО7 назначается в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, по каждому преступлению, его явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания ФИО7, по каждому преступлению, определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся умышленными, обстоятельства при которых были совершены преступления, мотивы их совершения личность подсудимого, который является не судимым, является лицом без гражданства, постоянно проживает на территории иного государства, места жительства на территории Российской Федерации не имеет, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ, придя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания в виде штрафа, так как подсудимый имущества принадлежащего ему на праве частной собственности, а также постоянного источника дохода на территории Российской Федерации, не имеет. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО7, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, суд не находит оснований, по каждому из преступлений, для применения ч.6 ст. 15 УК РФ так как подсудимый умышленно проник в жилища с целью хищения чужого имущества, не имея на то ни каких законных оснований. Отбывание наказания ФИО7 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима, так как он осужден за тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы. Вещественные доказательства по делу хранящиеся в ОП по Красногородскому району ОМ МОВД « Опочецкий»- радиоприёмник и будильник, подлежат возвращению потерпевшей ФИО5, пустая консервная банка подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание: -по ч.3 ст. 30- ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) месяцев без штрафа и ограничения свободы -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять ) месяцев без штрафа и ограничения свободы В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за данные преступления, окончательное наказание ФИО11 назначить в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения- содержание под стражей ФИО12 оставить без изменения. Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему время нахождения под стражей на предварительном следствии. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОП по Красногородскому району ОМ МОВД « Опочецкий»- радиоприёмник и будильник- возвратить потерпевшей ФИО5, пустую консервную банку -уничтожить. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий В.А. Ефимов
п. Красногородск 20 марта 2012 года
у с т а н о в и л :