ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пыталово 3 апреля 2012 года Пыталовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Ивановой М.В., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Пыталовского района Мацкевич Н.И., защитника - адвоката Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в д. <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области, с учётом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес>, с учётом изменений, внесённых постановлением Островского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная о том, что у ФИО1, проживающей в <адрес>, имеются денежные сбережения, и желая их похитить, пришёл к ней в квартиру, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, выбрав момент, когда ФИО1 за его действиями не наблюдала, подошёл к расположенному в комнате серванту, где на полке находился кошелек, и похитил из него 8000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 8000 рублей. В суде подсудимый вину свою признал, с обвинением и иском согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает обвинение обоснованным и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 4000 рублей, который подлежит удовлетворению полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Определяя меру наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления. Подсудимый вину признал, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая, что подсудимый совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил одно преступление, средней тяжести, добровольно возместил часть ущерба потерпевшей, раскаялся в содеянном, а также с учётом мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить условное осуждение. Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания. Вещественное доказательство - кошелек, хранящийся у потерпевшей ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу, как истребованный им. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 4 000 рублей в возмещение имущественного ущерба. Вещественные доказательства: кошелек - вернуть потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: Н.В. Иванова