Дело № 1-3/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Пыталовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Красногородского района Псковской области Здановского А.П. подсудимого ФИО1, защитника Поплавской А.В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО8, при секретаре Нефедовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего рабочим <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак « №», принадлежащим его отцу- ФИО4 а именно, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> около № час. 45 минут, по автодороге, имеющей сухое, грунтовое покрытие удовлетворительного состояния, со скоростью около 60 км/час, ФИО1, допуская преступное легкомыслие и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения в соответствии с которым: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая особенности своего транспортного средства, а так же дорожные условия, в частности грунтовое покрытие проезжей части, продолжил движение со скоростью около 60 км/ч, т.е. со скоростью не позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего на перекрестке <адрес> и ул. <адрес> п. Красногородск допустил занос своего автомобиля и не справившись с его управлением, съехал в левый, по ходу своего движения, кювет, ударившись правым передним колесом об оголовок трубопереезда, от которого автомашина перевернулась. В результате допущенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ФИО5, находящемуся на переднем пассажирском сиденье автомобиля « <данные изъяты>», были причинены телесные повреждения в виде: закрытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа в средней черепной ямке, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, двухстронние переломы ребер, разрыв грудинно-ключичного сочленения слева, кровоизлияние в мягкие ткани вокруг переломов и в прикорневую зону легких, разрыв капсулы селезенки, кровоизлияния под капсулу левой почки, кровоподтеки лица и левого плеча, множественные ссадины лица, левой верхней конечности, груди, таза, причиненные телесные повреждения повлекли тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, закончившийся смертельным исходом. Смерть пассажира ФИО5 наступила практически сразу, от несовместимых с жизнью, вышеперечисленных телесных повреждений. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ, т.е. являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство ФИО1 подтвердил в судебном заседании с полным признанием своей вины. Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия, и в судебном разбирательстве, не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и защитником не оспаривается. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО8 против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражает. Гражданский иск она не заявляет, поскольку ФИО1 добровольно возместил ей все расходы, связанные с похоронами сына. Просит ФИО1 строго не наказывать, не лишать его свободы. Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд установил, что условия, предусмотренные законом, при которых было заявлено ходатайство, полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное УК РФ за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины подсудимым, так как вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признания, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, при этом находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. С учетом заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1- полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1, определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением совершенным по неосторожности, повлекшее гибель человека, обстоятельства при которых было совершено преступление-управление источником повышенной опасности, лицом не имеющим навыков вождения, в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, обстоятельства признанные судом смягчающими наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просит ФИО1 строго его не наказывать, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, придя к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1, положений ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ Принимая во внимание то, что ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при указанных в приговоре обстоятельствах, постановлением Мирового судья судебного участка №6 подвергнут административному наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 мес., срок исчисления дополнительного наказания по приговору подлежит с момента вступления в силу постановления мирового судьи, то есть с 06.09.2011 г. Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении, так как им совершено преступление по неосторожности. Учитывая требования ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которой осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, и отсутствие обстоятельств предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, при наличии которых осужденный заключается судом под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу- автомашину «<данные изъяты>» г.р.н. № и диск, хранящиеся ОМ МОВД « <адрес>» подлежат возвращению ФИО1. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) годс лишением права управления транспортным средством сроком на 3 ( три) года, с отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии -поселении. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с 06.09.2011 года. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Следование в колонию-поселение для отбытия назначенного наказания ФИО1 определить самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по делу: автомашину «<данные изъяты>» г.р.н. № и диск для колеса хранящиеся в ОМ МОВД « <данные изъяты>» - возвратить по принадлежности ФИО1 Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий подпись <данные изъяты>. Судья В.А. Ефимов
п. Красногородск 27 января 2012 года
у с т а н о в и л :