Дело № 1-99/11 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пыталово 17 октября 2011 года Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области Васильевой И.В., подсудимого Степанова С.В., защитника Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Степанова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, де<адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Степанов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил покушение на кражу, а именно совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. Около <данные изъяты> часов в один из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.В., с целью хищения чужого имущества, подошел к дому ФИО4 в дер. <адрес> Пыталовского района Псковской области, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, разбив в нем кулаком стекло в окне с левой стороны от входа, через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище, откуда из комнат тайно похитил магнитофон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей и велосипед складной стоимостью 1500 рублей, которые вытащил через оконный проем на улицу и с места преступления скрылся. Похищенным Степанов С.В. распорядился по своему усмотрению, отнеся к себе домой для использования в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб в размере 3 000 рублей. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.В., с целью совершения кражи теплой одежды и обуви на сумму около 2000 рублей, подошел к дому ФИО4 в дер. <адрес> Пыталовского района Псковской области, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через ранее поврежденное им в доме окно с левой стороны от входа незаконно проник в жилище, где стал искать теплую одежду и обувь, но услышав разговор на улице, затаился, поняв, что обнаружен и, решив скрыться с места совершения преступления, вылез из окна дома, где был задержан ФИО4, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Степанов С.В. с предъявленным обвинением и размером ущерба, причиненного его действиями, согласился, свою вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Суд удостоверился, что Степанов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке. Действия Степанова С.В. по эпизоду хищения в один из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку хищение имущества ФИО4 подсудимый совершил тайно, незаконно проникнув в жилище потерпевшей. По эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть действия направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, так как подсудимым совершено незаконное проникновение в жилище ФИО4 с целью тайного хищения теплой одежды и обуви на сумму 2000 рублей, однако его действия не были доведены до конца в связи с обнаружением его потерпевшей. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Степанов С.В. виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем. По месту жительства Степанов С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 75,76), не работает, пособие по безработице не получает (л.д. 73), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 72), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 78,79). Отягчающих наказание Степанова С.В. обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства дела, суд считает справедливым назначить Степанову С.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание Степанову С.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, суд считает указанные обстоятельства уменьшающими общественную опасность от им содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему в соответствии со ст.73 УК РФ – условное осуждение. При назначении основного наказания в виде лишения свободы суд полагает его достаточным для исправления осужденного, в связи с чем нем применяет в отношении Степанова С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, учитывая материальное положение подсудимого, не применяет дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – магнитофон марки «<данные изъяты>» и велосипед складной, возвращенные потерпевшей, подлежат оставлению у нее по принадлежности. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Степанова Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определить наказание путем частичного сложения в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного Степанова С.В. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному Степанову С.В. до вступления приговора в законную силу без изменения. Вещественные доказательства – магнитофон марки «<данные изъяты>» и велосипед складной – оставить у потерпевшей ФИО4 по принадлежности. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: Д.А. Михайлов Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов