Дело №2-39/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Красногородск 02 февраля 2012 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Нефёдовой Н.В. рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО3 о признании незаконными решений № и № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела кадастрового учета Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Псковской области ФИО5 об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с заявлением, о признании незаконными решений начальника отдела кадастрового учета Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Псковской области ФИО5 № и № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости № - земельного участка с кадастровым №:№, расположенного севернее д. <адрес>, <адрес> и объекта недвижимости № - земельного участка с кадастровым №:№, расположенного западнее д. <адрес>, юго-восточнее д. <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обратились в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Псковской области с заявлениями о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости: № - земельного участка с кадастровым №:№, расположенного севернее д. <адрес>, <адрес> и объекта недвижимости № - земельного участка с кадастровым №:№, расположенного западнее д. <адрес>, юго-восточнее д. <адрес>, <адрес>.

Решениями начальника отдела кадастрового учета Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Псковской области ФИО5 № и № от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета им было отказано, в связи с тем, что общее собрание участников общей долевой собственности проведено не по месту расположения земельного участка, то есть в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». С данным решением они не согласны, так как считают, что нормы статьи, на которые сослалась ФИО5, не требуют проведения собрания участников общей долевой собственности по месту нахождения земельного участка. Просят данные решения отменить и обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по <адрес> поставить на кадастровый учет вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержал заявленное требование.

ФИО3 в судебное заседание не прибыла, в адрес суда направила письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без её участия.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области по доверенности ФИО7 в суде довода заявления не признала и пояснила, что отказ ФИО12 и ФИО12 в осуществлении кадастрового учета законен, так как ими при подаче заявления и документов, не были представлены доверенности ФИО8 не являющемуся участником долевой собственности на земельный участок, из ФИО2, со стороны ФИО9 на инициирование общего собрания. При этом подтвердила, что отсутствие только указанного документа явилось основанием к отказу. О необходимости предоставить такой документ при приёмке документов заявителям не говорилось.

Ссылку в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета на ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», считает не правильной.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ФИО3, так как в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ не явка кого-либо из сторон, не препятствует к рассмотрению заявления судом.

Проверив материала дела, выслушав доводы сторон, суд считает требования заявителей подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обратились в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № - земельного участка с кадастровым №:№, расположенного севернее д. <адрес>, <адрес> и объекта недвижимости № - земельного участка с кадастровым №:№, расположенного западнее д. <адрес>, юго-восточнее д. <адрес>, <адрес>.

Решениями начальника отдела кадастрового учёта филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области ( ранее Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата») ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и № в постановке на кадастровый учет вышеуказанных объектов было отказано.

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета вынесено надлежащим должностным лицом.

В соответствии с ч.ч.8-9 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» « Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно быть принято не позднее срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.»

Согласно ч.1 ст. 17 указанного Федерального закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока определенного ч.1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Причиной отказа в оспариваемых решениях указан п. 3 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» из которого следует, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями

Основанием принятия такого решения, указано нарушение порядка, установленного ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности по месту расположения земельного участка.

Согласно представленным суду документам, общее собрание проведено в г. С.Петербурге по инициативе ФИО8, действовавшего по доверенности от ФИО9, являющегося участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки находятся на территории Красногородского района Псковского района.

Данное основание отказа в осуществлении кадастрового учета, является незаконным, так как ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», введена Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ « О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБОРОТА ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ».

Действия по проведению общего собрания были осуществлены в ноябре 2010 г. т.е. до введения в закон статьи, на которую имеется ссылка в оспариваемых решениях в обоснование отказа в осуществлении кадастрового учета. Действующими на тот момент нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обязательность проведения общего собрания по месту нахождения земельного участка, не предписывалась.

Доводы представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области ФИО7 о том, что причиной отказа заявителям фактически является не предоставление ими документов, подтверждающих действительное наличие у ФИО8, инициировавшего проведение общего собрание участников долевой собственности, доверенности от ФИО9 на осуществление таких действий, суд считает не состоятельными, так как состав необходимых для кадастрового учета документов определен ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данные документы были представлены заявителями.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

При вынесении решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям указанным представителем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области ФИО7, должностное лицо было обязано указать в четкой и понятной для заявителя форме, рекомендации о доработке представленных документов.

Указание на необходимость предоставления дополнительных документов или рекомендации о доработке представленных документов, в оспариваемых решениях отсутствуют, и это лишило заявителей возможности своевременно восполнить недостающие документы.

В судебном заседании представителем заявителя ФИО1 требуемые доверенности от ФИО9 к ФИО8 были представлены.

При таких обстоятельствах решения начальника отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области ФИО5 № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости № и № не основаны на законе, в связи с чем, суд их отменяет.

Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области, от чьего имени начальником отдела кадастрового учета ФИО5 вынесены решения, подлежит не более чем в установленный ч.1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» срок, осуществить кадастровый учет объектов недвижимости № и №.

Руководствуясь ст.ст.196-198, 258 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Заявление ФИО1 и ФИО3 о признании незаконными решений начальника отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области (ранее Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Псковской области) ФИО5, № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости № и №, признать обоснованными.

Решения начальника отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области ФИО5 № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости № и № - отменить.

Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области, от чьего имени начальником отдела кадастрового учета ФИО5 вынесены решения, подлежит не более чем в установленный ч.1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» срок, осуществить кадастровый учет объектов недвижимости № и №.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Пыталовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А.Ефимов